Login

  







Últimos mensajes dejados por ludens

Mensaje escrito por ludens el 16/06/2020 09:40:32 pm - Puntaje: 0 
hola, Kakus. nunca busqué subtítulos de telenovelas en esta web, ni miré una telenovela. vos, ¿qué es lo que necesitas? ¿querés saber si hay en subdivx subtítulos para telenovelas?

Mensaje escrito por ludens el 16/06/2020 03:28:15 pm - Puntaje: 2 
si tacuster recomendó el sistema operativo ser windows 7 64, probá usar ese y no el de 32. decis para el caso es lo mismo, pero quizás no lo sea. y en eso estaría basada precisamente la recomendación.

Mensaje escrito por ludens el 16/06/2020 01:37:39 am - Puntaje: 0 
sirven los smartphones, no hay dudas sobre sus múltiples aplicaciones ser necesarias. como una dashcam montada en un vehículo poder registrar en video y audio un hecho, es de vital importancia como irrefutable prueba para cualquier investigación. interesante el artículo del thread. algunas cosas no deben ser tomadas literalmente, por supuesto. otras, por ser la primera vez leer sobre ellas, no puedo afirmar o negar ser verdaderas. pero, en líneas generales, ilustra cómo de forma abarcativa los alcances de la tecnología de smartphones en manos del ciudadano común pueden ser relevantes para registrar lo que uno atestigua al experimentar un hecho. hace años ya que no tengo ni uso un smartphone. y no tengo planeado conseguir ni usar uno. pero siempre tuve y tendré como prioridad ante cualquier abuso sobre la integridad de alguien directamente actuar, en lugar de filmar con un smartphone lo que pasa. es lamentable saber de personas que sin decir ni hacer nada al ver otra persona ser sometida de forma ilegal, usa su smartphone con la sola intención de tener algo que subir luego a internet. eso no es algo completamente inútil porque, evidentemente, sirve. en ocasiones. pero, si alguien tiene la posibilidad de intervenir para neutralizar una situación ilegal debería hacerlo, en lugar de solo filmar sin decir ni hacer nada.

Mensaje escrito por ludens el 15/06/2020 10:56:21 pm - Puntaje: 1 
gracias, Illuminauta. es interesante escuchar a Dave Chappelle. en sus presentaciones de stand-up suele acertar en lo que dice sobre cosas que pocas personas logran comunicar verdaderamente como él, más allá de su humor habitual. no hay subtítulos aún. así es. ni siquiera en inglés. ¿hará también un especial sobre [link]www.nytimes.com/video/us/100000007190061/rayshard-brooks-police-shooting-video.html?smid=pl-sh
are[/link][anchor_text]Rayshard Brooks[/anchor_text]?

Mensaje escrito por ludens el 15/06/2020 10:19:58 pm - Puntaje: 0 
sí, edmax. pero el juego parece estar enfocado de forma casi exclusiva a cada jugador tener que pilotear su propia nave. de ahí llamarse squadrons. son squads los que se enfrentan. squad: a small group of people having a particular task. un jugador podría ser el piloto de una nave y otra o más personas controlar de esa nave sus armas, en un modo de los multiplayer que tenga disponible. sí. por ejemplo, en caso de morir quien/es controla/en una o más armas de una nave y su piloto sobrevivir, su piloto tendría que adoptar una tarea diferente a la que tuvo esa nave del squad asignada en un principio al comenzar la partida, al no poder ya disparar. la nave que no pueda disparar adoptaría una tarea más defensiva, a diferencia de otras de su squad que todavía puedan ser más de ataque. podría esa nave, ser de soporte. podría resistir en puntos de control en modos de juego en los que se debe tomar varias zonas el mayor tiempo posible. etc. pero hasta ahora todo indica el juego ser orientado a personas de cada squad tener que pilotear su propia nave.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por ludens el 15/06/2020 06:27:22 pm - Puntaje: 1 
sí, twisted666. podría tener esas cosas. star wars squadrons podría tener, por ejemplo, varias de las que supo tener
hawken currently mechs are the user-controlled vehicles of hawken. mechs are split up into three different weight classes: light A-class mechs, medium B-class mechs, and heavy C-class mechs. all mechs have a primary and secondary weapon arm, deployable item slots, internal functions slots, and a unique ability. each mech additionally uses thrusters to move boost, dodge, and turn. when damaged in battle, mechs have the ability to repair. as mechs are used in battles, they gain experience toward their rank. ranking up mechs will unlock elite chasis parts and alternate primary weapons. mechs can be customized by in many ways - different chasis parts from other mechs, a variety of thruster styles, a variety of repair drones, paint patterns (camos), and a paint highlight. the user can also customize their mechs cockpit with various items, crosshair styles, and colors. [link]hawken.fandom.com/wiki/Mechs[/link][anchor_text]hawken.fandom.com/wiki/Mechs[/anchor_text]
buen trailer. sofisticadas técnicas de animación. similar a producciones como last flight of the osiris, de the animatrix, y sonnies edge, de love death + robots. la noticia de Xataka dice poder pilotar cuatro naves, cuatro jugadores en tu mismo bando. de cinco jugadores entonces, cada squad: [link]fotos.subefotos.com/4596bc44d84cab36cc320c0afd6fa236o.jpg[/link][anchor_text]rebels[/anchor_te
xt] [link]fotos.subefotos.com/171077ed2483a2340de84bd83a083b32o.jpg[/link][anchor_text]empire[/anchor_te
xt]
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por ludens el 15/06/2020 05:23:56 pm - Puntaje: 0 
EA ya ha garantizado que no habrá microtransacciones en ninguno de sus muchos modos multijugador.

Mensaje escrito por ludens el 12/06/2020 07:13:39 pm - Puntaje: 0 
[link]rarbggo.org/torrents.php?imdb=tt0091817[/link][anchor_text]rarbggo.org/torrents.php?imdb=tt009
1817[/anchor_text]

Mensaje escrito por ludens el 11/06/2020 09:13:42 pm - Puntaje: 0 
[link]www.youtube.com/watch?v=vf0LoBUQMmc[/link][anchor_text]youtube.com/watch?v=vf0LoBUQMmc[/anchor
_text]
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por ludens el 11/06/2020 09:12:26 pm - Puntaje: 0 
Erasmus Darwin (the grandfather of Charles Darwin) was a freemason, and a member of the royal society. and he first proposed the theory of evolution in 1794 in his book titled zoonomia. he suggested that all life had evolved from one common ancestor which over time branched off into all the species we see today. Charles Darwin (also a member of the royal society) picked up where his grandfather had left off and continued to mold the theory of evolution. ¿what is the royal society? the royal society is a pseudo scientific institution that was founded in 1660 by freemasons in order to disseminate propaganda that would further benefit the ruling class, and the ruling class wanted god out of the picture. before the advent of the british royal society, science (the study of natural phenomena) and theology (the study of god) were inseparable. back in the 1700 and 1800 scientist generally had a profound belief in god and often searched for their answers to problems with an eye toward finding out how the creator had designed his creation and what rules governed it. but the royal society began to help promulgate not only the theories of heliocentricity, gravity, and relativity, but also the theory of evolution. all theories which attempt to push god out of the minds of men, women, and children, everywhere. if, the theories of heliocentricity and evolution were true, that means the bible would lose credibility in many areas. back to Charles Darwin, his book on the origin of species was published in 1859 and it later popularized the theory of evolution. according to darwinism, single cells eventually evolved into invertebrates, which are creatures without backbones (like jellyfish), then successfully into fish, then amphibians, then reptiles, and finally, mammals. Darwin said this occurred from creatures adapting to environments. if, as evolutionists claim, bacteria evolved successively into invertebrates, then fish, amphibians, reptiles, and then mammals, there must have been countless transitional stages. think about it. for a fish to become a land creature turning its fins into legs would require new bones, new muscles, new nerves, and while it was adapting to life on land, a whole new breathing system. since this supposedly happened from chance mutations, which are very rare events, a massive amount of creatures would have to live and die during the intermediate period. ¿so wheres the evidence for these transitions? among bacteria, invertebrates, fish, amphibians, reptiles, and mammals, there are many thousands of species but no intermediate species between these groups. thats one reason why Carl Linnaeus (father of taxonomy, the science that classifies living things) was a creationist. evolutionists tried to explain the missing intermediates by saying: they all became extinct. its a convenient way to say: we dont have any proof. a better reason for their non-existence is that they never existed. so, with all the problemas of evolution theory and the lack of evidence, its easy to see why people werent buying it at first. Thomas Henry Huxley, freemason, and fellow member of the royal society, known as Darwins bulldog for his fierce defense of the theory of evolution by relentlessly defending the theory, helped familiarize the public with it to a large extent. so, now the Darwins and the Huxleys establish a relationship for future generations. again, most of the members in both families are freemasons, and fellows of the royal society, which was started by freemasons. the Huxley family is a british family of which several members have excelled in science, medicine arts, and literature. the family also includes members who occupied senior positions in the public service of the united kingdom. the patriarch of the family was the zoologist, and comparative anatomist, Thomas Henry Huxley. Thomas Henry Huxleys grandsons include Aldous Huxley, author of brave new world and doors of perception, his brother Julian Huxley, evolutionist and first director of UNESCO, and Andrew Huxley, nobel laureate physiologist. so, you see, just these two wealthy families alone (the Darwins and the Huxleys) have had an immense influence on our society. lets look at some of the work of Aldous Huxley, specifically his book brave new world, published in 1932, which presents a future where humans are no longer born, but clones, hatched in incubators, to perform predetermined roles, in a worldwide corporate slave state. its quickly becoming a reality, but there is a passage in the book that I want to spotlight: the older dictators fell because they could never supply their subjects with enough bread, enough circuses, enough miracles, and mysteries. under a scientific dictatorship, education will really work with the result that most men and women will grow up to love their servitude and will never dream of revolution. there seems to be no good reason why a thoroughly scientific dictatorship should ever be overthrown. just that alone gives us insight to how the Huxleys in the Darwins thought. I recommends reading this book. its not only prophecy, but its plans prophecy. its not authentic, but forced to happen, and average readers will think the books came true on its own, but it was the plan of the ruling class all along. now, lets look at Aldous Huxleys brother, Julian. Julian Huxley was a prominent advocate for eugenics, the science of improving a human population by controlled breeding to increase the occurrence of desirable heritable characteristics. in his 1933 book, the vital importance of eugenics, Julian Huxley argued that the principal goal of eugenics in the short term should be to ensure that mentally defective individuals cease having children. he advocated in particular for: prohibition of marriage of the unfit, segregation of institutions containing degenerate individuals, sterilization of the unfit, and thats not really all, Im just trying to quickly familiarize you with his work. it gets pretty bad. after becoming the first director-general of UNESCO - a united nation illuminati think thank - in 1945, Huxley published: UNESCO ITS PURPOSE AND ITS PHILOSOPHY this manifesto outlines both of the broad goals of this newly established organization, and Huxley stance on how UNESCO should attempt to adress them. he contended that UNESCOs goals included international peace and security, collaboration among the nations, and human welfare, arguing that these goals can only be accomplished if individuals pursuit the most desirable direction in human evolution. not only that, but Julian Huxley coined the term transhumanism. in his book of essays called new bottles for new wine, he wrote: I believe in transhumanism. once there are enough people who can truly say that, the human species will be on the threshold of a new kind of existence, as different from ours as ours is from that of peking man. it will at last be consciously fulfilling its real destiny. these two ruling class families have been pursuing this agenda for a very long while. and theres multiple people, and other families, and other secret groups. I mean, just the agendas out there are rampant, and theyre being fulfilled all the time. long before the media was here program us, there were institutions like the royal society to do it instead. but nowadays its so much easier. we just watch TV. we watch the provided programming, and the lines between fantasy and reality blur like never before. ¿why havent any scientists spoken up about the impossibility of evolution? the reason is simple. those scientists that protest that the facts dontt support the theory of evolution, are quickly branded creationists, thrown out of scientific circles, and blacklisted, so they cant obtain work with any major university or government science project even. theyre scared. youd lose your job over this stuff. people dont want to come out against anything. they pretty much have to do the work that its already laid out for them. they have to go with the teories that are already laid out before them. we all know what happen if anybody goes against the mainstream narrative.

Mensaje escrito por ludens el 11/06/2020 02:18:59 am - Puntaje: 2 
saw jumanji titanic inception star wars it the matrix the lord of the rings back to the future

Mensaje escrito por ludens el 10/06/2020 02:15:26 am - Puntaje: 6 
nos, que sabemos de la existencia de la serie original, no encontramos forma de relacionarla con esto que han hecho ahora. no hace falta explicar nada. los gifs adjuntos al thread ya son lo suficientemente elocuentes para describir cómo reaccionar a esta noticia de actualidad. gracias, mazafumy.

Mensaje escrito por ludens el 09/06/2020 09:19:36 pm - Puntaje: 0 
pabloaran escribió: Pero mostraron la grabacion o solo hablaron de ella?
no la mostraron. sobre ella (si es que existe) solo se sabe lo que está escrito en la descripción del video - que es lo mismo escrito en la presentación del thread - que, a su vez, es lo mismo que básicamente dice el dr rashid buttar en él.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por ludens el 09/06/2020 08:59:03 pm - Puntaje: 0 
¿y la grabación? ¿dónde está? el video en su totalidad no dice nada más de lo que ya escribiste en el thread, Marlboroviceroy. ¿no hay más información? el texto en tu thread es un copypaste de lo que cielos tóxicos (el canal de youtube) puso como descripción para ese video. leí los - hasta ahora - 20 comentarios al video y nadie advierte el mismo no decir nada sobre la filmación aparte de lo que se puede leer en la descripción. lo que el dr rashid buttar ha dicho en otras ocasiones es interesante. pero en este video no hay practicamente nada nuevo que no haya comunicado antes. no sabía que ese canal de youtube existía. es la primera vez que sé algo sobre él. y no comparto absolutamente para nada la edición que tiene este video. es notable la edición tomar escenas y/o secuencias de otras producciones audiovisuales que a propósito las toma para ilustrar este video, pero en realidad no tienen nada que ver. por ejemplo, basta solo con ver esa edición a los 5 segundos de comenzar el video que muestra a personas en una reunión, con una pantalla al fondo que muestra a esa persona de la oms hablar, pero te das cuenta que eso no es precisamente la filmación que el dr rashid buttar dice haber recibido. eso es simplemente algo que el responsable del canal cielos tóxicos en youtube editó para ilustrar lo que se escucha al dr decir, pero no es real. encíma le agregó ese efecto de vhs. ¿año 2020 y recurre a tal cosa? es poco serio el video. pierde credibilidad, desde ya. el video está colmado de escenas y/o secuencias que solo son recursos de edición que, en mi caso, generan descreer completamente de la credibilidad sobre la investigación del autor del video sobre el tema que presenta. basta con citar unos pocos ejemplos, como lo que muestra el video a los 15 segundos: el autor del video tomó eso y lo puso en el video para corresponder con lo que puede oirse en esa parte el dr hablar sobre la comunidad médica. de más está explicar que esas personas evidentemente no tienen absolutamente nada que ver con lo que el dr dice. otro ejemplo, puede ser esa reunión que a los 25 segundos se puede ver en el video. esa gente podría estar hablando sobre qué café comprar para la oficina en la que trabajan (que podría ser cualquier empresa y no tener absolutamente nada que ver con la oms) pero, ¿al autor del video le pareció oportuno utilizar eso, simplemente para que coincída con el momento del video en el cual el dr dice la oms estar buscando definir una estrategia de campaña de marketing? ejemplos como eso que cité hay varios. por eso digo, colmado el video con esas cosas. son absurdas. es poco serio. desligitíma la información. aún así, el video también tiene algunas cosas que sí, son interesantes. pero son cosas que el dr rashid buttar ha explicado de mejor forma ya, en otras presentaciones. en este video, el dr no dice nada nuevo. pero lo más desfortunado de este video es la gente en ese canal de youtube llamado cielos tóxicos que no es capaz de advertir el video ser casi 11 minutos de cosas que no informan nada, absolutamente nada que tenga que ver con la grabación clandestina que expone planes de la oms. eso, es lo más lamentable. ¿lo vieron al video? ¿no se dieron cuenta de no tener nada más de información que lo escrito ya en la descripción? y estas preguntas me llevan inevitablemente a preguntarte a vos, Marlboroviceroy, lo mismo. más allá de mis criticas al video, puedo decir que cuestionar a entidades como la oms, dudar de su integridad, etc es necesario. por eso me resulta interesante lo que el dr rashid buttar dice. pero, si fuera cierto él contar con la filmación de esa reunión, ¿por qué no la muestra? si ese dr es tan solidario con la humanidad y espera salvar a los que son perjudicados por la oms y otras entidades, ¿qué problema tiene en mostrar la filmación? él dice: we have undercover footage of the world health organization in their private forum talking about how the confidence level of the physician community worlwide is decreasing y el video se corta abruptamente sin posibilidad de poder continuar oir lo que diría a continuación. esto es lo que sucede al comenzar el video. y luego de ese corte, de esa edición, el video es una compilación de cosas que parece más propaganda de lo que el dr suele decir en otros videos, en lugar de ser lo que el video debería informar que es, ni más ni menos, desarrollar lo más posible todo lo que deba ser comunicado sobre la grabación clandestina que expone planes de la oms. entonces (y disculpas por escribir demasiado en este mensaje) si tengo que sacar una conclusión sobre esto, es la siguiente: la grabación no existe. caso contrario, ¿por qué el dr rashid buttar no muestra la grabación que dice haber recibido? él ha dicho en varias oportunidades cosas como no tener miedo a la oms y otras entidades que puedan dañarlo a él ni preocuparle lo que le pase pero que seguirá denunciando, informando, comunicando esta clase de cosas porque a él le interesa el bienestar de sus hijos, el bienestar de los hijos de sus pacientes, el bienestar de la humanidad que se ve perdudicada por la oms y otras entidades, ¿cierto? eso lo pueden escuchar a él decir, en varios videos - escribí de forma no textual lo que recuerdo suele decir, pero básicamente ese es su propósito - y entonces es inevitable uno preguntar: ¿dónde está la grabación? ¿por qué el dr que dice tenerla, no la muestra? sería extraordinario contar con ese documento audiovisual. no habría lugar a dudas. será la prueba evidente de lo que dice, ser real. pero de esta forma, presentar esta noticia de esta manera...es bastante precario el tema. quizás, el dr rashid buttar tiene la grabación. pero, ¿por qué no la muestra? ¿no la muestra por temor a lo que pueda pasarle? si ese fuera el caso, entonces dudaría de otras que le oí decir. otras cosas, como las que mencioné antes. si el dr realmente tiene la grabación y ha manifestado ya no tener miedo a lo que entidades como la oms y otras puedan hacer con su vida por él exponer uno o más actos perjudiciales para gran parte de la población mundial ser planificados por ellas, lo menos que podría es, efectivamente, mostrar la grabación.

Mensaje escrito por ludens el 09/06/2020 12:58:27 am - Puntaje: 0 
gracias por confiar en el método que presenté como posibilidad para hacer el subtítulo. pero, no logré resolver de forma correcta la manera exacta para completarlo. los pasos que quedaban para finalizarlo eran traducir y comprobar la traducción ser acertada, y luego ver de qué manera hacer un nuevo srt con esa traducción al verificada su autenticidad. los problemas al final son varios pero todo apunta a una cosa cosa: no puedo hacer el subtítulo. no entiendo el arte que muchas personas realizan para interpretar en español cosas en inglés significar lo mismo. a mí no me sale. hago una traducción de algo en inglés al español y al instánte me doy cuenta que en español suena absurdo, tonto, sin sentido. muchas personas dirán: significa eso, esa es la traducción correcta, pero a mí no me parece que lo sea. mi mente al parecer no puede concebir la idea de desnaturalizar un idioma al convertirlo en otro. por supuesto, no hay problema en coincidir cualquier persona con otra saber que car en inglés es auto en español. ¿cierto? eso no es problema. muchas dirán eso ser correcto. pero otras dirán que en realidad, es automóvil. y quizás tengan razón. puede ser automóvil. puede significar eso, también. ¿y quién usará auto y quién automóvil? pues, seguramente el que use auto será aquella persona que automóvil le represente una dificultad poder mostrar en pantalla en cierto tiempo de reproducción por tener más caracteres que la palabra auto. eso es un ejemplo. eso suele pasar. con ese ejemplo me refiero, más o menos, a lo que digo sobre traducir/subtitular ser un arte. es la consideración general sobre muchas cosas que adopta cada traductor/subtitulador enfocar como parámetro particular para desarrollar un subtítulo de una manera que, evidentemente, difiere de la forma que otro subtitulador le dé a su propia producción. no tengo establecidas reglas que sirvan de guía para tener como referencia saber cuál traducción ser para un caso la correcta, cuál para otro caso ser la incorrecta, y tampóco soy quien para atribuirme la libertad de modificar una traducción que sea exacta de manera tal que modifíque la cantidad y la calidad de las palabras que la conformen simplemente para que calcen justo en los tiempos de visualización de las líneas de texto en pantalla según predeterminados tiempos de reproducción. porque mucha gente hace eso. dirán, justificarán que esto en español es una forma de decir de lo mismo que está dicho en inglés. pero yo encuentro una diferencia abismal entre algo ser una forma de decir y algo ser exactamente lo que se dice en uno u otro idioma. y es por eso entre otras otras que no puedo hacer el subtítulo. lo más probable es no poder ir en contra de mi programación mental. hace años ya que aprendí lo suficiente del idioma inglés para no tener que usar subtítulos en español. si escucho algo en inglés y léo subtítulos en español, pierdo tiempo en analizar si la traducción en español es realmente la única, inmejorable traducción del inglés o, simplemente, es lo más acertado que pudo realizar el autor de esa traducción para ese subtítulo. es en esos instántes en los que prefiero, hace años ya, confiar plenamente en lo que sé de inglés de forma automática mi mente recordar precisamente lo que ya sé de inglés e interpretar lo que veo, escucho y sí, léo en subtítulos en inglés lo que pasa en una película, serie de tv, documental, videojuego, etc. esa es mi experiencia. por ella creí posible tratar de hacer el subtítulo para a faster horse. ¿qué tan difícil podría ser? le das un vistazo general al documental y es sobre autos, no sobre física cuántica o alguna otra materia de la cual nadie sabe absolutamente nada. pero hay demasiadas expresiones en el documental que son parte de la cultura, la idiosincracia, la forma de decir que tienen en este video las personas sobre cosas que les pertenecen a ellas y no tienen cabida en otro idioma. y cuando tratás de convertir esas cosas para que suenen bien en otro idioma como el español, las destruís. y no puedo destruir un idioma. no quiero hacerlo, esencialmente. debí avisarte sobre esto, andrestecno. si bien pausé tratar de hacer el subtítulo hace días, desde ayer que retomé las tareas pero alcancé un nivel de limitación que, al parecer, tiene que ver con faltas de conocimientos/herramientas para traducir/subtitular como lo hacen otras personas pero, particularmente, mi mente estar programada ya de una forma por la cual no puedo desbloquear el hacer lo que otros hacen. no soy un artista de la traducción y del subtitulado. no es la primera que noto tener esta limitación. ya me pasó con tratar de hacer un srt para otro usuario acá en subdivx. era un documental de unos 15 minutos que al final no pude completar. para ese caso opté por recomendarle una alternativa a necesitar sí o sí un subtítulo para su video. pero en tu caso, no se me ocurre nada más que esperar alguna otra persona pueda realizar lo que yo no pude completar. y pensé en buscar tu documental en netflix para tomar los subtítulos que esa plataforma tenga generados para él, pero no está disponible. a faster horse no existe en netflix. al menos, no en netflix de Argentina. solo está en el sitio web llamado vimeo. pero se puede acceder al video solo si se lo compra. y comprarlo, no lo puedo hacer. si netflix lo tenía, lo que haría es con algun software extraer el subtítulo en español y luego de forma manual hacerle los ajustes necesarios para crear el srt que pedís en el thread. si netflix por ejemplo lo tuviese, eso podría hacer. de esa forma no tendría la traba mental de no poder decidir hasta qué punto la traducción que realíce yo ser correcta, hasta qué punto ser incorrecta, hasta qué punto modificar palabras y oraciones cálcen justo en predeterminados espacios de tiempo de reproducción visualizarlas en pantalla, etc. por algo netflix es una plataforma global. ¿cierto? al parecer cuentan con estándares hace tiempo sobre cómo traducir y/o subtitular. nadie discute tengan errores que imposibiliten leer lo que traducen y/o subtitulan. ¿cierto? eso es lo que no puedo permitirme yo hacer. no tengo una base definida de criterios por los cuales puedo afirmar de forma absoluta: esta es la traducción y subtitulación que tenés que leer. eso, no lo puedo hacer. sería un irresponsable en decirte, con todas mis falencias: acá está, esta es la versión definitiva. ¿se entiende lo que digo? ¿y si equivoqué la traducción y/o subtitulación? estaría causando dos sustanciales daños, a dos principales entidades: vos, y los autores del documental. si te ponés a ver el documental con algo erróneo que yo realíce, no aprenderías realmente lo que el documental fue destinado a comunicar. y los autores del documental se verían también perjudicados, porque mis errores estarían desvirtuando lo que originalmente ellos realizaron y decidieron informar de una manera, evidentemente, específica. resulta bastante extraño no existan subtítulos en español para este documental. no sé con exactitud la cantidad de personas que usan el idioma español, pero es uno de los más usados en todo el mundo. ¿y nadie, absolutamente nadie más generó subtítulos en español para este documental? ¿no hubo ni siquiera una sola persona que sea parte del equipo de producción del documental que presentara a los demás responsables del documental la real relevancia de producir por su cuenta subtítulos en español aparte de los que hicieron en inglés? ¿acaso el Mustang se vendió, se vende, y se venderá únicamente a personas que hablen solo inglés? ¿es una buena estrategia de comunicación no presentar un producto en más de un idioma y preferentemente en español que, sabido es, lo utilizan miles de millones de personas? voy a tratar de realizar la traducción. fue lo primero que expresé en tu thread. tratar: intentar conseguir o lograr un objetivo o un fin. no conseguí lograr el objetivo que tenía como finalidad la voluntad que fue - inicialmente - traducir, y luego subtitular. disculpas si causé emocionar tu expectativa de contar con un subtítulo de pronta y correcta forma. de saber en algun momento un subtítulo en español existir para a faster horse ser recomendable, lo informaré/comunicaré al thread.