Login

  







Últimos mensajes dejados por lucianosivori

Mensaje escrito por lucianosivori el 07/10/2019 12:56:36 pm - Puntaje: 1 
SoloVineAMirarLlorar escribió: You...You were never really here
¡Mal!
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por lucianosivori el 07/10/2019 09:25:37 am - Puntaje: 0 
#Joker (2019) Género: drama / thriller psicológico Calificación: 7/10 Arthur Fleck sufre una condición que lo hace reír de forma descontrolada. Sin embargo, su única motivación en la vida es hacer reír a la gente actuando como payaso. Sus problemas mentales hacen que las personas lo vean como un bicho raro. Él está a sólo un paso de perder la cordura. [image]http://hips.hearstapps.com/hmg-prod.s3.amazonaws.com/images/poster-joker-2-1567010576.jpg[/im
age] Disfruté bastante de “Joker” aunque le cuestiono algunas cositas que me hicieron ruido. Creo que si realmente fuera la obra maestra que la crítica exagerada está profetizando, habría evitado ciertos lugares comunes. En primer lugar, si esta producción no hubiera estado atada la franquicia de Batman y el nombre de DC, probablemente no habría tenido el mismo impacto. Se han creado muchísimas historias de origen sobre asesinos (pienso en la excelente “Tenemos que hablar de Kevin”, por ejemplo) que nunca llegan a tener tanto atractivo comercial. “Joker” es una película pensada para el espectador promedio que necesita que le expliquen todo. Si fuiste con tu Tía Marta, quedate tranquilo/a porque la película te agarra la mano para que puedas cruzar la calle tranquilo. La subtrama con el personaje de Zazie Beetz es el mejor ejemplo, aunque podría mencionar otros. No pienso arruinar con spoilers para aquellos que todavía no la vieron, pero me molestó que todo estuviera forzadamente conectado con la mitología de Batman y los Wayne. Son todos esos momentos donde me parece que la película pierde fuerza. Quizás de la mano de un director más talentoso que Todd Phillips, ésta habría sido una obra superior. La filmación se me hizo chata y torpe por momentos. No hay un ángulo de cámara interesante. Los diálogos son plano, contraplano y no mucho más. No la encontré particularmente creativa desde lo técnico. Ni hablar que cruza una línea muy fina entre homenajear el cine de Scorsese y, directamente, reciclar todo su material. Así y todo, el relato es tan buen origen del villano más importante de la cultura popular como podríamos haber pedido. Y más viniendo de Warner. Me encantó la ambigüedad que maneja el relato, la incomodidad que te hace sentir el personaje y la brutal interpretación de Joaquin Phoenix. La obra estuvo salpicada por la polémica desde que comenzó a proyectarse en varios festivales. Su inesperado triunfo en el festival de Venecia tomó a todos por sorpresa. Luego le bajaron la caña en Estados Unidos, donde todavía hay preocupación de que algún loquito salga a matar gente para “darles lo que se merecen”. Hoy las opiniones están divididas (70% en RT) y el debate instaurado. Vamos a concederle que “Joker” supo venderse bien y probablemente sea la película más comentada, analizada y divisoria de este 2019. Tampoco creo que sea una “película peligrosa” como los amantes de la exageración dicen, aunque el mensaje que brinda es ciertamente debatible. “Taxi driver” salió hace más de 40 años y es profundamente más cruda. “Drive” (2011), con Ryan Gosling, es bastante más violenta también y tiene una premisa similar. En esta versión, el Joker es un resentido social que mata gente porque no lo trataron bien en la vida. Admitamos que el mensaje social de la película es bastante básico: los ricos son malos y obtuvieron lo que se merecen. Es una moralidad muy blanco y negro que no se trabajó con profundidad. No quiero dar la impresión de que no me gustó la película, porque no es así. Sólo creo que hay que bajarla un poco más a tierra. Los méritos que tiene son intachables: gran banda sonora, enorme Joaquin Phoenix, buenos momentos de tensión e incomodidad. ¿Es un 10/10? Mmm… no… Por cierto, Phoenix no tiene una mala actuación en su vida (aunque sí malas películas… “Inherent Voice”, cough… cough) y acá viene a demostrar que es uno de los mejores actores de nuestra época. Si se quedaron con más ganas de él, les recomiendo “We Were Never Really Here” (2018), donde interpreta a un personaje tan perturbado y complejo como su Joker. ==> CONCLUSIÓN: “Joker” es una buena demostración de cómo pueden coexistir una soberbia actuación con un guión torpe y, hasta cierto punto, servicial. De todas formas, ver a Joaquin Phoenix ser infectado por una pandemia de clichés tiene su encanto. Vayan a verla, después la debatimos. <== [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 04/10/2019 10:22:38 am - Puntaje: 2 
#Midsommar (2019) Género: drama / terror Calificación: 7,5/10 Un grupo de amigos estadounidenses viaja a Suecia para participar de Midsommar, un festival de verano que se celebra cada 90 años en una aldea remota. Lo que comienza como unas vacaciones ideales en un lugar donde el sol nunca se pone, se convierte en una oscura pesadilla. [image]http://proyectonaschy.files.wordpress.com/2019/05/teaser-poster-ok.jpg[/image] Con su segunda producción, el director Ari Aster deja en claro que busca crear un terror muy diferente al tradicional. Pese a que tuve mis conflictos con “Hereditary” (2018), admiré su cinematografía espectacular y la historia que rompía con ciertos paradigmas del género de terror. “Midsommar” tiene un argumento claramente diferente a aquella ópera prima, pero las comparaciones son inevitables. En tono son muy similares, las dos tratan sobre cultos, las protagonistas principales atraviesan arcos de personaje parecidos y la duración –en ambos casos– es excesiva. El realizador hace un cine muy alejado a lo que estamos acostumbrados a ver comercialmente, quizás como lo vienen haciendo Yorgos Lanthimos, Jordan Peele y David Robert Mitchell en los últimos años. Esta nueva propuesta de Ari Aster sigue siendo súper interesante desde la puesta en escena, planos y movimientos de cámara. El director toma decisiones visuales muy acertadas que van preparando el clima y dejando pistas muy claras sobre lo que vamos a ver. Nada está colocado por casualidad. En este sentido me recordó a la idea del “efecto de distanciamiento” que definió Bertolt Brecht en su teatro. El argumento es una excusa, se revela visualmente (casi constantemente) en el fondo entre dibujos, paredes y tapices. “Midsommar” no es una película de misterio con la intención de ocultarnos algo. Todo lo contrario. Por cierto, Ari Aster puede que sea nuestro nuevo “Tarantino” del terror. El director tomó prestados numerosos elementos de películas sobre cultos como “The Wicker Man” (ambas versiones) y hasta recicló el guión de un clásico de culto del 2003 que tiene prácticamente el mismo nombre y argumento. Yo lo que nunca entiendo de este tipo de historias es porque los protagonistas no se van a la mierda cuando las cosas se ponen claramente extrañas. Yo me habría ido corriendo del lugar mucho antes del shockeante evento que ocurre a la primera hora Todo huele a secta pagana desde el minuto cero. Son cuestiones del guión que tenés que creer para poder disfrutarlo. Eso es algo que hizo muy bien “The Endless”, para mí una de las mejores películas sobre este subgénero. En todo caso, con sus dos horas y media de duración, se me hizo bastante larga pero le encontré varios puntos fuertes. La actriz Florence Pugh es uno de ellos y no me sorprendería que reciba importantes nominaciones este año. Disfruté también de Will Poulter como el comic relief del grupo. La película trata varios temas, como el duelo por la muerte y las relaciones tóxicas, a través de un drama que tiene igual cantidad de situaciones de terror como momentos lisérgicos, bizarros y delirantes. Lo curioso es que prácticamente todo el terror ocurre a la luz del día. Tengo curiosidad de ver cómo va a funcionar en Argentina, porque nos llega a principios de noviembre y ya fue estrenada prácticamente en todo el resto del mundo. De hecho, la versión Blu-ray sale en unos días (y todos sabemos lo que eso significa). Tampoco es una obra comercial fácil de vender como quizás lo era “Hereditary”. ==> CONCLUSIÓN: “Midsommar” es a veces hipnótica, a veces demasiado aletargada, pero siempre intrigante. Una desconcertante catarsis operatoria sobre la dependencia emocional que no deja a nadie indiferente. <== [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 03/10/2019 02:50:53 pm - Puntaje: 0 
camuspise escribió: Mucho odio por aca, no?, yo voy a verla y gracias por la info y el tiempo para crear el post lucho!!
Ja, más que odio es gente al pedo me parece. Pero bueno, yo trato de compartir el cine que disfruto, nada más...
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por lucianosivori el 02/10/2019 02:30:01 pm - Puntaje: 6 
#InTheShadowOfTheMoon (2019) Género: policial / thriller sci-fi Calificación: 7,5/10 El oficial de policía Thomas Lockhart comienza a seguirle el rastro a una asesina en serie que, misteriosamente, resurge cada nueve años. Cuando los crímenes empiezan a desafiar cualquier explicación científica, la obsesión por descubrir la verdad amenaza con destruir su carrera y su familia. [image]http://m.media-amazon.com/images/M/MV5BN2I1MGQ2ZjMtMjc1My00YzU1LThjNzktNzJlMWRkMTc0NjZhXkEyXk
FqcGdeQXVyMTkxNjUyNQ@@._V1_.jpg[/image] ¿Una producción original de Netflix que es realmente original? No lo creía posible, pero esta producción me renovó las esperanzas. Al agente Murphy (Boyd Holbrook, la versión económica de Ryan Gosling) no le alcanzó con agarrar a Escobar, ahora tiene la complicada tarea de cazar a un viajero del tiempo. “In the Shadow of the Moon” (“Oculto bajo la Luna”) combina el thriller policial de estética oscura al estilo “Zodiac” o “L.A Confidential” con una trama de viajes en el tiempo que es, curiosamente, más creativa de lo que habría esperado. Hay que tenerle un poquito de paciencia. La película es un poco lenta en su desarrollo, pero muy satisfactoria cuando llega a su clímax final. El aspecto de ciencia ficción tiene mucho “mambo-jambo” en su premisa (no hay sci-fi duro acá) pero tampoco se mete demasiado en especificidades. De esa manera, logra concebir una trama de viajes temporales con una vuelta de tuerca que yo no había visto antes (y eso que tengo muchas de estas pelis en mi currículum cinéfilo). Acá el misterio no es quién es el asesino, sino por qué está matando y, eventualmente, por qué sigue regresando cada nueve años. Me gustó mucho el personaje principal, su progresión a lo largo del tiempo y la forma en que va interactuando con otros a su alrededor, por ejemplo su hija (interpretada por diferentes actrices) y su jefe y cuñado, Michael C. Hall. Yep, el mismísimo Dexter que ahora está del lado correcto de la Ley. La simbiosis que se da con la asesina es súper interesante también. Punto extra por la ambientación de la ciudad de Filadelfia, correctamente adecuada a las diferentes épocas que se viven a lo largo de la narración (1988, 1997, 2006, etc). La ciudad termina convirtiéndose en otro personaje más. Si puedo criticarle algo es que el título nunca termina de justificarse del todo. Da la sensación de que le pusieron “In the Shadow of the Moon” porque “Detective 3x3” o “¿Y dónde está el viajero temporal asesino?” sonaban demasiado estúpidos. Es una película chiquita e intrascendente, pero me dejó un muy buen gustito y probablemente sea una de los relatos que más disfruté de este particular subgénero del sci-fi en 2019. ==> CONCLUSIÓN: “In the Shadow of the Moon” es un gran mix de ciencia ficción, suspenso y acción de la mano de Netflix. A un buen trabajo de personajes se le suma una historia tan compleja como enigmática. En más de un sentido, es una de las mejores películas originales de Netflix en lo que va del año.<== [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 30/09/2019 10:39:00 am - Puntaje: 2 
#AdAstra (2019) Género: sci-fi / drama Calificación: 5/10 El astronauta Roy McBride es encomendado con la misión de viajar a los límites exteriores del sistema solar para encontrar a su padre perdido. El objetivo es resolver un misterio que amenaza la supervivencia del planeta Tierra. [image]http://estaticos1.nochedecine.com/wp-content/uploads/2019/07/nt_19_16_ADASTRA-interior.jpg[/i
mage] “Ad Astra” es de esas películas que polarizó categóricamente a las críticas. Puedo entender a aquellos espectadores que la amaron, aunque yo me identifico más con quienes la encontraron decepcionante. La nueva película del director James Gray es mucho más “2001: Odisea en el espacio” que “Star Wars” y se encuentra en sintonía con lo que fue “Interestellar” en 2014, de hecho comparten al mismo director de fotografía. En general la siempre exagerada crítica profesional la consideró un “emocional viaje a través del espacio” y una “epopeya fantástica”. Es verdad que es una suerte de cine minimalista espacial, pero a mí se hizo súper larga y tediosa. Tiene dos horas de duración que fácilmente podrían haber sido 90 minutos y se siente más de tres horas. Disfruté bastante de su primera mitad, donde se presentan los mejores momentos y el conflicto todavía es lo suficientemente enigmático. Hay una magistral escena de acción en la luna, el inicio es tremendo y me gustó el descenso a Marte lleno de suspenso (pese a esa bizarra “llamada de auxilio” que tienen los tripulantes en el medio). A partir de ahí me parece que la cosa decae bastante. Los personajes comienzan a comportarse de maneras estúpidas, la trama se estira como un chicle y nada verdaderamente interesante ocurre ni siquiera en los momentos finales. Todo el clímax se me hizo muy “Retorno del Rey”, donde hay tres o cuatro veces que parece que la película va a terminar y no lo hace. No vamos a negar que “Ad Astra” es una maravilla técnica, que el sexy Brad Pitt hace todo muy bien y que la secuencia de los piratas lunares es genial. Pero hay que poder distinguir entre películas de un ritmo lento y películas “pesadas”. “Ad Astra” es como ver a un hombre jugando al Golf. Puede que sea el juego de Golf más perfecto del mundo, pero aun así es un hombre jugando al Golf. Es una historia que pretende ser mucho más de lo que es y se vuelva soporífera con sus primeros planos y las muchísimas voces en off de Brad Pitt haciendo pseudo-filosofía. Por otro lado, el argumento tiene una serie de baches importantes que se vuelven insostenibles. Comentarlos sería entrar en terreno de spoilers, pero saltan a la vista fácilmente. Con algunos retoques sobre la segunda mitad de la película (y menos duración), creo que “Ad Astra” podría haber sido una de las buenas. Lamentablemente, impera una concatenación de sinsentidos y torpezas a la hora de contar y dirigir el relato. ==> CONCLUSIÓN: “Ad Astra” es más un documental visual sobre el espacio (con poco rigor científico, si puedo agregar) que una producción con un conflicto atrapante. Los puntos que suma son gracias a sus logros técnicos y a la breve pero agradable participación de Donald Sutherland. No mucho más. <== [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 19/09/2019 12:51:01 pm - Puntaje: 7 
#Yesterday (2019) Género: comedia romántica / música Calificación: 6/10 En un mundo en el que nadie parece recordar a los Beatles, un músico fracasado se esfuerza por abrirse camino aprovechando las icónicas canciones del grupo de Liverpool. [image]http://es.web.img2.acsta.net/pictures/19/03/01/11/56/4766548.jpg[/image] “Yesterday” era un proyecto tan importante para el multifacético Danny Boyle que no le importó seguir demorando la producción de “No Time to Die”, la nueva película de James Bond. El guión estuvo revisado por Richard Curtis, uno de los grandes directores de comedias románticas (“About time”, “Love actually”, etc). En otras palabras: todos los ingredientes estaban listos para que ésta fuera una de las grandes películas del año. Lamentablemente, pese a ser muy llevadera, me parece que se quedó un poco corta. En primer lugar es una lástima que Danny Boyle nunca explore a fondo la idea de lo que sería vivir en un mundo sin los Beatles (y qué impacto tendría en la cultura popular). Todo se limita a una serie de “running gags” donde el protagonista va descubriendo cosas que no existen en aquella línea temporal. Más que un homenaje a los Beatles (como ya tantas producciones lo hicieron… y mejor) “Yesterday” es una comedia romántica súper british que homenajea a la música en general y su poder para cambiar el mundo. Es interesante el planteo que se hace sobre el marketing de las discográficas y cómo queda en claro que los Beatles también fueron un producto de su época. El tema con “Yesterday” es que realmente no sobresale en ninguno de los aspectos que trabaja. Es un lindo homenaje a los Beatles pero sin profundizar demasiado, tiene un par de buenos chistes (renombrar a “Hey jude” como “Hey dude” es fantástico) pero tampoco te matás de risa. Por su parte, la historia de amor es bastante convencional, aunque se disfruta del dúo protagonista. Himesh Patel se defiende en el canto y la actuación sin romperla como quizás lo hizo Taron Egerton. Lily James destaca como su interés amoroso. Ella es absolutamente adorable y carismática. Por los demás personajes, la inclusión de Ed Sheeran en el elenco se me hizo artificiosa, mientras que reí mucho con Kate McKinnon, quien representa lo más cercano que tiene la película a un antagonista. Curiosamente, el personaje de Ana de Armas fue eliminado por completo del montaje final (en el trailer sí se la veía). En el costado técnico, la filmación también es chata y tradicional. Está presente la calidad que suele tener cada obra de Danny Boyle (particularmente en cuanto a fotografía y musicalización) pero no se trata una obra revolucionaria desde el montaje o el uso de cámaras como lo fue “Trainspotting” en su momento. ==> CONCLUSIÓN: A pesar de contar con una premisa de fantasía atractiva, “Yesterday” no es la gran película sobre el arte de los Beatles que uno hubiera esperado. Es un relato simpático y disfrutable que no llega a ser memorable. Por lo menos la música está muy bien. <== [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 09/09/2019 01:53:01 pm - Puntaje: 2 
Illuminauta escribió: La vi, me gustó, pero tiene muchos problemas. Es necesario verla para saber su conclusión, y también es un buen ejercicio de análisis.La primera es, como dice Luciano, muy equilibrada, y supo exprimir al máximo la historia al tener un presupuesto ajustadísimo. Como siempre, los autores se ven cuando no disponen de tanto dinero para derrochar y se concentran en la parte humana de la historia. Andy Muschieti tiene futuro, pero hay que darle presupuestos no tan holgados así ajusta de una mejor manera el foco a partir del guión. El guión de IT Chapter 2 se atraganta al querer abarcar un arco mas complejo y no saber decidir qué contar o mostrar.Sin embargo, Muschieti sale airoso en otros aspectos, a pesar del flojo guión. Habría que averiguar cuáles fueron los pormenores en la redacción de este guión, pero me imagino que hubo conflictos. De hecho, esto es algo que la película pone de manifiesto justamente cuando al mismo tiempo en el que vemos ese no saber explotar las cosas que hicieron grande a la primera entrega, también vemos otros aspectos muy bien manejados. Creo que hay conflicto entre la visión y la sensibilidad de Andy Muschieti y un guión que quiere tirar hacia lo grotesco y el alivio cómico. Al disponer de mas presupuesto para esta segunda parte, me dió la impresión que Muschieti quedó atado de manos.Una de las cosas que denota este It Chapter 2 es la dificultad de contar una historia tan grande en demasiado poco tiempo, incluso contando con que esta segunda parte dura casi 3 horas. Se ve apresurada y caótica en ciertos momentos, caos que se ve mas ordenado al recordarnos la amistad del grupo de Los Perdedores. El director logra por momentos ponernos en foco al hacernos recordar el cariño que estos amigos de la infancia aún se tienen de adultos, pero no tiene el suficiente tiempo para desarrollar ni la situación actual y refleja de Los Perdedores, ni el porqué de su retorno a implicarse para cumplir la promesa de regresar a Derry. Entendemos que tienen que volver, obviamente, pero se siente forzado por la falta de fuerza que le daría un desarrolo mas largo y cuidado. Sobre todo si tenemos que entender que los adultos tienen que elaborar la idea de dejar todo lo que están haciendo y prácticamente su vida para atender una promesa casi perdida en su memoria. Aquí creo que se encuentra la mas grande falla de esta película, y es su falta de sutileza y desarrollo de personajes.Es sabido que una obra tan extensa como It de Stephen King es un rompedero de cabezas a nivel adaptación, ya que todo el tiempo de desarrollo de personajes y trasfondo es lo que permite la total inmersión en la historia, pero Chapter 2 podría haber prescindido de unas cosas en favor de otras mas importantes para apuntalar su desarrollo. Además, se siente también la falta de fuerza para transmitir lo ominoso del horror cósmico que representa IT. Si bien tiene momentos visuales muy buenos sobre todo hacia el final, Pennywise está muy desdibujado si lo comparamos con la primera parte. Además, se siente la falta de elementos muy representativos a nivel mitológico que deberían haber reforzado en esta segunda parte, como así como también la catástrofe final que acontece en Derry. El final de IT debería haber sido tan apoteósico como en el libro. Una oportunidad perdida.En fin, hay muchas cosas para analizar en detalle, pero ya sería entrar en spoilers. IT Chapter 2 sale airosa como producto de entretenimiento, ya que tiene sus momentos muy logrados y llega al corazón del espectador promedio, pero se queda corta por su falta de fuerza, de desarrollo y por lo caótico y atropellado de su guión. Así y todo, es una cita obligada para verla en el cine y saber cómo se cierra el círculo.Espero encontrarnos en alguna crítica con spoilers. Abrazo grande!
Gran aporte. El tema es de guión.. es un guión muy de peli Blumhouse o el universo de El conjuro... It Capítulo 1 fue algo diferente y, decididamente, creativo...
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por lucianosivori el 09/09/2019 11:34:05 am - Puntaje: 1 
#ITchapter2(2019) Género: terror / drama Calificación: 5/10 27 años más tarde, el “Club de los Perdedores” –formado por Bill, Berverly, Richie, Ben, Eddie, Mike y Stanley– regresa al pueblo de Derry para enfrentarse nuevamente al macabro y despiadado Pennywise. [image]http://pulpfictioncine.com/download/multimedia.normal.b97411e07a182769.4974204368617074657220
54776f20706f737465725f6e6f726d616c2e6a7067.jpg[/image] Floja esta continuación de la que fue mi película favorita del año 2017. Aquella primera parte tuvo el equilibrio perfecto entre coming-of-age y terror, una especial atención al detalle e impecables actuaciones tanto de los chicos como de Bill Skarsgård. Amé como todo el pueblo de Derry era otro de los protagonistas, un concepto escalofriante que venía de la mano con las temáticas que presentaba la historia. “IT Chapter 2”, en cambio, parece una película diferente antes que la otra mitad de un mismo relato. La versión adulta de la historia funciona brindando un entrenamiento pasajero, pero, ¿no les da la sensación de que se convirtió en una producción de terror genérica y superficial? Si bien me sobresalté bastante, vi venir todos y cada uno de los sustos. Ninguna escena sorprende. El CGI a veces súper flojo y sólo recuerdo dos o tres momentos de terror verdaderamente creativos. Los trailers vendieron las dos mejores escenas, que son la de Jessica Chastain con la vieja y James McAvoy en la sala de espejos. Más allá de eso, faltó ingenio para contar el terror y todo se volvió súper repetitivo. La estructura narrativa no sólo copia a la primera, sino que no presenta nada original. Ese Derry que antes estaba tan vivo y generaba una atmósfera tenebrosa, acá brilla por su ausencia. La inclusión de Henry Bowers no suma absolutamente nada, ese cameo que todos están amando es un tanto patético y el argumento –que podría haberse contado en dos horitas en lugar de tres– no innova demasiado. “IT Chapter 2” tiene sus méritos. La fotografía sigue siendo bella y el Richie Tozier de Bill Hader es espectacular. El actor logró conformar al personaje más complejo de todos y tiene una química especial con Eddie (James Ransone). Bill Skarsgård sigue siendo un gran Pennywise y, en mi opinión, ya destronó a Tim Curry. En esta continuación tiene sus momentos gloriosos donde llega a ser impresionante. El problema está a nivel guión (que es demasiado básico) y, más todavía, a nivel terror. El capítulo 1 tuvo un uso fantástico de la tensión y la atmósfera tenebrosa. El capítulo 2 es una seguidilla de jumpscares predecibles que parecen sacados de cualquier producción mediopelo de Blumhouse. Algunos flashbacks funcionan, aunque la mayoría resultaron innecesarios. No sentí que conociera más al grupo de perdedores de niños y tampoco llegué a conocer demasiado a ellos de adultos. Se extraña el guión refinado y sutil de Cary Fukunaga. Este otro de Gary Dauberman (clásico colaborador del universo de “El Conjuro”) deja bastante que desear. La película tiene sus elementos que funcionan (me encantaron algunos guiños metatextuales, la cena en el restaurant y un par de situaciones de Pennywise) pero están embebidos entre mucho material repetitivo que me hizo ruido. Los actores vagan por sets, se encuentran con IT en alguna de sus formas y escapan ilesos. Una vez. Y otra. Y otra. Y otra. Y otra. Y otra. Y otra. Y otra… Me cuesta creer que una película que le dedica tanto tiempo a sus personajes, sea tan incapaz de hacerlos interesantes. Me dio la sensación de que, menos Richie, eran todos unidimensionales. El triángulo amoroso “BBB” (Bill, Beverly y Ben) es perezoso. Mike está para tirar los information dumps y no mucho más. El humor estilo Marvel no estuvo bien balanceado y, más de una vez, terminó siendo lamentable. ¿Y si “IT Chapter 2” nunca hubiera salido? El cierre de la primera había sido perfecto, mientras que el clímax final de este nuevo e innecesario capítulo es vergonzoso. Hay muchísimas cosas que me gustaría comentar, pero entrarían en el terreno de spoilers. Lo dejo para una discusión más adelante, cuando más hayan podido ir a verla. ==> CONCLUSIÓN: El segundo capítulo de IT es más grande y ambicioso que su primera entrega, aunque no por eso mejor. Se preocupa mucho más por incorporar humor y jumpscares sin sustancia que por desarrollar una historia con buenos personajes. <== BonusTrack: “IT” fue mi película favorita del 2017. En esta nota armé mi TOP con las 15 que más disfruté: [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com/2018/01/lista-top-15-mejor-cine-2017.html[/link][anchor_t
ext]Lo mejor del cine 2017[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 28/08/2019 03:14:03 pm - Puntaje: 4 
#LaOdiseaDeLosGiles (2019) Género: comedia / heist movie Calificación: 7/10 En un olvidado pueblo de provincia de Buenos Aires, a fines de 2001, un grupo de vecinos pierde el dinero que había logrado reunir para reflotar una vieja cooperativa agrícola. Cuando descubren que sus ahorros se perdieron por una estafa realizada por un inescrupuloso abogado, planean un atraco que les devolverá lo que les pertenece. [image]http://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwjqiMCAo6bkAhUNH7kGHTQaB2MQjRx6BAg
BEAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.filmaffinity.com%2Fes%2Ffilm988821.html&psig=AOvVaw2VpqwfBKQL3A4G0Y0hINGc
&ust=1567106018053204[/image] “La odisea de los giles” es una película muy amena, aunque desconozco que tanto podrá llegarle al público extranjero. El infame Corralito es algo que sólo podría haber ocurrido en Argentina y con el que sólo adultos mayores a 30 años hoy pueden sentirse identificados. En este sentido, la producción tiene un target bastante acotado, si bien llegó a los cines en un momento turbulento que le dio un empujón fuerte. El argumento es mitad comedia costumbrista (al estilo “El ciudadano ilustre”, quizás) y mitad heist movie, o historia de atracos. El plan no es tan elaborado o fantasioso como los de “La gran estafa” o “The Italian Job”, pero la película se siente muy en sintonía con aquellos relatos. La diferencia acá es que ninguno es un atracador profesional, sino que todos son campesinos simples y, como indica el título, un poco giles. Como toda adaptación de una novela de Eduardo Sacheri (en este caso, “La noche de la usina”, 2016), no faltan las referencias al fútbol, el grupito de amigos (la camaradería como tema) y la viveza criolla del argentino. Sin embargo, “La odisea de los giles” no deja tantas sorpresas en el camino como sí lo habían hecho “Papeles en el viento” (2015) y “El secreto de sus ojos” (2009). Sí es, innegablemente, la más divertida de las tres. Darín y Brandoni no se cruzaban desde “Mi cuñado” y su química permanece intacta. La fórmula Darín-Darín tiene su encanto sabiendo que, finalmente, padre e hijo pudieron trabajar juntos. Un irreconocible Carlos Belloso se roba cada escena y Verónica Llinás, aunque breve, destaca. Ni Darín ni Brandoni (ni Rita Cortese, para el caso) se escapan de sus registros habituales. Todos son los mismos personajes de siempre, aunque esto no es algo que me haya molestado particularmente. A Ricardo Darín sólo lo vi hacer algo realmente diferente en “La cordillera”, de Santiago Mitre. Pero por mí puede seguir actuando de él mismo hasta alcanzar el arpa. Su carisma genera toda la simpatía que necesito. No todas las actuaciones son buenas, por desgracia. El colombiano Andrés Parra (conocido por la serie de Pablo Escobar) se siente acartonado en su rol de villano. Un villano que, por cierto, está bastante caricaturizado. Su secretaria –e innecesario interés amoroso del Chino Darín– (Ailín Zaninovich) también es muy de madera, por más agradable que sea a la vista. En cuanto a lo técnico, el director Sebastián Borensztein no incorpora demasiada creatividad detrás de cámara (mucho plano y contraplano, una dirección más de serie de TV). Sí es hermosa la fotografía. Al parecer gran parte se filmó en el pueblucho de Villa Ruiz, del partido de San Andrés de Giles (¿casualidad? Creo que no). Sabemos que el hijo de Tato Bores es un gran realizador de comedia (lo demuestran producciones como “Un cuento chino” y “La suerte está echada”) y acá es donde reside la fortaleza del relato. Pero “La odisea de los giles” también se da lugar al drama en situaciones concretas que quedan muy bien. El slogan “vas a reír, vas a llorar, te vas a emocionar” en este caso aplica. No quiero dejar de destacar el soundtrack, que está muy pensando para imprimirle una cuota más ágil a la narrativa que se presenta. No se vayan cuando termine la película, que hay escena de mitad de créditos al mejor estilo marvelita. ==> CONCLUSIÓN: “La odisea de los giles” es una gran propuesta nacional, aunque para pasar un rato divertido más que para reflexionar sobre las heridas que dejó aquella crisis del 2001. Aporta una buena dosis de humor, un poquito de crítica social y algo de suspenso. Se disfruta. <== [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 21/08/2019 01:41:04 pm - Puntaje: 16 
#Parasite (2019) Género: comedia negra / thriller Calificación: 8,5/10 Tanto un padre como toda su familia se encuentran sin trabajo y viviendo en un piso subterráneo. Cuando su hijo mayor comienza a dar clases particulares en una casa de clase alta, las dos familias empiezan a relacionarse con resultados tan imprevisibles como trágicos. [image]http://media.aintitcool.com/media/_versions/2019/bert_bolger/screen_shot_2019-04-10_at_5.37.3
3_pm_huge.png[/image] Estamos ante una de las grandes películas del 2019. El celebrado director coreano Bong Joon-ho regresa triunfante con el Palma de Oro del último festival de Cannes. “Parasite” es un delirio hermoso que reflexiona sobre el capitalismo, la diferencia social y las complejidades éticas. Y lo hace con una trama creativamente elaborada. Han sido unos últimos 10 o 15 años más que interesantes para los realizadores de Corea del Sur. Un puñado de ellos –con directores como Bong Joon-ho a la cabeza– han sabido concebir producciones súper originales, taquilleras y frescas que lograron maravillar al mundo entero. El año pasado, “Burning” fue una de mis películas favoritas. Lo mismo sucedió en 2016 con la reinvención del género zombie que presenta “Train to Busan”. Tenemos a Chan-wook Park con muy buenos thrillers de (“The Handmaiden”, “Oldboy”, la fantástica “Stoker”) y Jee-woon Kim abordando la acción y el terror (“The Last Stand”, “I Saw the Devil”, “A Tale of Two Sisters”). Por su parte, Joon-ho Bong tiene ql mega éxito “The Host”, “Snowpiercer” con el Capitán América y “Memories of Murder”, por mencionar sólo tres casos. Hace unos años sacó “OKJA” para Netflix, que es una de las que todavía tengo pendientes. La cosa es que “Parasite” funciona y en muchísimos niveles. En su base es un relato sencillo y muy accesible, pero cuenta con numerosos elementos narrativos que la elevan por sobre la media. Es una de esas películas que es mejor encarar sabiendo poco y nada, porque te va llevando por lugares insospechados rápidamente. Un aspecto curioso es que fusiona muchísimos géneros con bastante equilibrio. En su esencia podemos decir que es una comedia negra con tintes dramáticos. Pero coquetea con el thriller, el drama familiar, la tragedia shakesperiana, la sátira social, el terror y hasta el policial. Va cambiando el registro constantemente. El tema central es la oposición entre las clases sociales, una cuestión recurrente en la filmografía de Joon-ho Bong . A mí la trama se me hizo muy argentina y creo que por eso me identifiqué inmediatamente. Si no fuera por que hablan en coreano (y todo sucede en Corea), tranquilamente podría pasar como una película de Gastón Duprat o de Armando Bo. Y es que los directores de cintas como “El hombre de al lado” y “Animal” también trabajan un humor negro similar al de Joon-ho Bong y se interesan por la lucha de clases como leitmotiv de sus argumentos. “Parasite”, además, tiene mucho simbolismo y foreshadowing, por lo que hay que prestarle bastante atención desde el minuto cero. Nótese que no dije absolutamente nada sobre la trama. Prefiero que, quienes se animen a verla, se maravillen por sí mismos. Les aseguro que sorprende a cada minuto. Para sumarle: está hermosamente filmada. El director volvió a dar una clase magistral de dirección, manejando la cámara y el ritmo como nadie. En Argentina aún no hay estreno oficial pautado. A los Estados Unidos llegará en octubre de este año. Por lo pronto, puede encontrarse en algunos sitios debido a su estreno limitado en otras partes del mundo. ==> CONCLUSIÓN: “Parasite” es el cine coreano en su mejor y máxima expresión. Cine comprometido socialmente, pero simultáneamente creativo y desafiante. Estamos ante una de las imperdibles de este año. <== [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 15/08/2019 09:02:34 am - Puntaje: 5 
#Brightburn (2019) Género: terror / superhéroes Calificación: 6/10 Una inversión del mito de Superman. “Brightburn” nos muestra qué sucedería si un niño de otro mundo aterrizara en la Tierra, pero en lugar de convertirse en un héroe para la humanidad fuera algo mucho más siniestro y violento. [image]http://cdna.artstation.com/p/assets/images/images/018/373/160/large/camille-vialet-brightburn
1.jpg?1559134002[/image] Los lectores de comics probablemente se hayan sorprendido mucho menos con esta premisa que el espectador promedio. El sello editorial Elseworlds viene publicando historias alternativas de los superhéroes de DC Comics desde 1989. Por ejemplo, “Superman: Red Son” de Mark Millar reinterpreta el mito respondiendo a qué pasaría si Superman hubiera sido criado en la Unión Soviética. “Brightburn” se siente un poco así, como una suerte de Elseworld. Fue producida por James Gunn con un guión de sus propios hermanos, Mark y Brian. Al proyecto se le nota la pasión de los Gunn por el género y además tuvieron la inteligencia de reinterpretar la historia sin caer en un plagio descarado que podría costarles una demanda. No es una mala película y, decididamente, se ve mucho mejor de lo que su presupuesto indicaría inicialmente. Con 7 millones de dólares (que generaron 32 millones a nivel mundial), el desconocido director David Yarovesky logró que los efectos especiales y los momentos de terror sean más que satisfactorios. Hay también una muy buena puesta en escena e interesantes climas de tensión. Me sorprendí al encontrarme con un relato mucho más sangriento de lo que habría esperado. Sin embargo, las mejores partes de la película se habían spoileado en avances promocionales y no quedaron demasiadas sorpresas más allá de la escena final. El desenlace funciona hasta ahí, más como un guiño de la familia Gunn al cine de superhéroes que como una potencial secuela. Aunque viendo lo bien que le fue en taquilla, no me extrañaría que nos encontremos con una continuación en unos años. Lo que limita a “Brightburn” es que nunca logra destacarse como algo más que una “peli de terror clase B”. La exploración del mal de este falso Kal-el (mediocre trabajo del actor Jackson A. Dunn) debía ser el eje de la historia, pero el niño se vuelve psicópata de un momento a otro sin suficiente desarrollo. A Brandon nunca lo vemos realmente batallar contra su propia naturaleza. El pibe fue un loquillo desde el momento cero. La trama daba para profundizar esta temática mucho más. En su lugar, acabó siendo un slasher simple y un tanto decepcionante. Otras producciones –como la impecable “Tenemos que hablar de Kevin” (2011)– supieron trabajar la psicología del mal y el concepto de “naturaleza vs. el medio” con mayor solidez. No es culpa de Elizabeth Banks, quien realiza una labor excepcional como madre cariñosa y protectora. Ella y el padre (David Denman) están muy bien. El problema es de guión. ==> CONCLUSIÓN: “Brightburn” es un entretenimiento de terror decente. Por desgracia, da por sentado que una idea atractiva es suficiente, conformándose con un guión perezoso. <== BonusTrack ¿Por qué sentimos encanto por los villanos de nuestras series y películas? [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com/2019/08/atroz-encanto-villanos-protagonistas.html[/link][
anchor_text]El atroz encanto de los villanos como protagonistas[/anchor_text] [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 09/08/2019 10:47:04 am - Puntaje: 0 
#Aladdin (2019) Género: fantasía / romance / aventuras Calificación: 6/10 Remake del clásico de Disney de 1992. ¿En verdad no sabés de qué trata? Aladdín es un carismático, aunque desafortunado, ladrón enamorado de la hija del Sultán, la princesa Jazmín. Para intentar conquistarla, acepta el desafío de Jafar que consiste en entrar a una misteriosa cueva. [image]http://cdn.hobbyconsolas.com/sites/navi.axelspringer.es/public/styles/main_element/public/med
ia/image/2019/03/posters-aladdin-aladdin.jpg?itok=Dnf0UUtm[/image] Flojita “Aladdin”, aunque mis expectativas tampoco estaban demasiado arriba. Las remakes de Disney llegaron para quedarse y no hay vuelta que darle. Están haciendo bocha de plata y lo van a seguir haciendo. Hace unos 20 años, Guy Ritchie era una de las grandes promesas del cine independiente, con peliculones como “Snatch” (2000), “Rock n Rolla” (2008) y, especialmente, “Lock, Stock and Two Smoking Barrels” (1998). Incluso su película súper experimental “Revolver” (2005) es para destacar. Lamentablemente, en el último tiempo le vendió el alma al diablo y sus últimas producciones vienen siendo decepcionantes. Por ejemplo, “King Arthur” (2017) –aquella nueva interpretación del mito artúrico– fue linda visualmente, pero sin brillo. El Camelot gángster de Ritchie terminó siendo un lugar bastante olvidable. Algo similar me pasó con “Aladdin”. Creo que los primeros dos actos son lo suficientemente sólidos. Me encantó el inicio y compré al protagonista canchero que hace parkour en Agrabah como si estuviera jugando al “Mirror´s Edge”. Hay momentos de acción logrados en el comienzo y acá es donde sentí que el director tuvo más posibilidad de meter sus marcas de autor. Pero, a partir de la mitad (luego de la excelente introducción del príncipe Alí) la película se convierte en una pasajera comedia de enredos. Aladdín –que antes era un copado– se vuelve un tarado que no sabe cómo hablarle a las mujeres o comportarse en público. En todo este quilombo, Will Smith se convierte en el alma y corazón de la película. Contrariamente a lo que habían sido las primeras reacciones, está impecable como el Genio. Me resultó muy divertido. Geniales sus intercambios con el mono y la alfombra mágica y sus constantes rupturas de la cuarta pared. Smith hizo su propio Genio, sin buscar copiar la mítica interpretación de Robin Williams. Más o menos hasta ahí llegó mi amor. Jafar quedó medio desdibujado y nunca llega a ser un villano memorable. El tercer acto es bastante anticlimático (yo quería a un Jafar convertido en serpiente enorme y una buena escena de acción). El conflicto se resuelve a las apuradas. Mientras tanto, Naomi Scott (Kimberly en la peli de los “Power Rangers”) busca pegar un nuevo “Let it go” con “Speechless”, la clásica canción feminista que tiene que incluirse en cada producción del ratón Mickey obligatoriamente. Ella canta realmente bien, pero la canción me resultó forzada. “Aladdin” se deja ver. Lo que le falta es más espectacularidad. Todo se ve demasiado falso y la magia que tenía la original no logra trasladarse al live-action. Las canciones no tienen la misma fuerza. Algunos efectos especiales se ven súper berretas. ==> CONCLUSIÓN: “Aladdin” moderniza el relato original sin aportar cambios drásticos. Para la nueva generación de chicos es una buena opción. Lo más antiguos nos vamos a seguir quedando con el dibujo animado. Para pasar el rato y ver a un grandioso Will Smith, es un espectáculo decente. <== [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]

Mensaje escrito por lucianosivori el 08/08/2019 07:29:18 am - Puntaje: 0 
alexxf escribió:
charlie0g escribió: Ya está en los videos club hsbituales???
Hace ya varios meses que salió. Incluso están los http://www.subdivx.com/X6XNTY2MTI0X-aniara-2018.html SubtítulosJa Ja. No se, es como si el foro estuviera en una realidad alternativa. A esta película la vi cuando subieron los subtítulos en mayo. A mi me gustó pero no se si va a ser del agrado de todos. Les aviso que es algo lenta y la protagonista hace el personaje de una lesbiana.
Efectivamente, es una realidad alternativa. No sé porque el hecho de que la protagonista sea lesbiana sea algo a tener precaución...
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por lucianosivori el 07/08/2019 08:24:18 am - Puntaje: 5 
#Aniara (2019) Género: drama / sci-fi Calificación: 7/10 Un accidente lleva a que una nave con miles pasajeros hacia Marte sea desviada de su rumbo. Condenados a un destino incierto, los habitantes comienzan a considerar su lugar en el universo. [image]http://www.scifinow.co.uk/wp-content/uploads/2019/06/Aniara_1sht_Art_R2_v2-1-616x904.jpg[/ima
ge] El espacio ha sido históricamente utilizado para simbolizar el vacío existencial del hombre y la inevitabilidad de la muerte. Pero muchos antes de “Space Oddity” (de David Bowie) y “2001: Odisea en el Espacio” (de Kubrick) existió un poema épico escrito en 1956 por el escritor sueco Harry Martinsson. Una obra que, por cierto, le valió el Premio Nobel de la Literatura en 1974. “Aniara” es la adaptación, también sueca, de aquel poema. Se trata de otra obra de ciencia ficción que se suma al buen catálogo de este género que venimos teniendo este año. En este sentido, tiene muchos puntos en común con “High Life” (2019), de la francesa Claire Denis. Al igual que la película protagonizada por Robert Pattinson, “Aniara” le debe bastante al cine de Andréi Tarkovski (“Stalker” y “Solaris” vienen a la mente en seguida). El viaje espacial sin rumbo está centrado más en los personajes (y sus dramas existenciales) que en una narrativa concreta. Como espectadores, somos voyeristas viendo a este grupo de personas adaptarse a su nueva vida, tener familias, trabajos, desesperarse, suicidarse, enseñar a los más jóvenes, esperanzarse, formar cultos, tener orgías y, eventualmente, morir. Pese a contar con un gran número de actores secundarios, sólo hay un puñado de protagonistas principales. Entre ellos se encuentra Mima (Emelie Jonsson), la encargada de operar una especie de inteligencia artificial que permite a los tripulantes experimentar sensaciones de su añorado planeta Tierra. Cuando ocurre el accidente, este trabajo usualmente inútil se convierte, irónicamente, en el más popular e importante de todos. En el apartado técnico sobresale el diseño de producción. Los directores Hugo Lilja y Pella Kagerman filmaron en shoppings, barcos y todo tipo de lugares, pero uno se cree –desde el minuto cero– que estamos dentro de una gigantesca nave espacial. Las actuaciones también son muy convincentes, incorporando personajes de diferentes partes del mundo (y con distintos idiomas) que muestran el progresivo deterioro de la moral. Otro detalle atractivo es que “Aniara” tiene un contexto muy LGBT que es representado con absoluta normalidad y ni siquiera es relevante a la trama. La historia pasa por otro lado. Ésta es la manera de abordar estos temas, no haciéndolos sobresalir como en aquella vergonzosa escena girl power de “Avengers: Endgame” o en toda la tercera temporada de “La Casa de Papel”. Amo a todos los hermanos Skarsgård, pero la verdad es que no sigo demasiado el cine sueco más allá de las producciones de Ingmar Bergman. Va siendo hora de volver a mirar al cine europeo. Me gusta notar que, este año, las producciones que más están sobresaliendo son aquellas del ambiente “indie” y alejadas de la fórmula hollywoodense. ==> CONCLUSIÓN: De concepción ambiciosa y con suficientes temas filosóficos para reflexionar, “Aniara” es un fascinante estudio de personajes y una provocativa historia sci-fi. Recomendada para amantes del género. <== [link]https://www.facebook.com/sivoriluciano[/link][anchor_text]Fan-page[/anchor_text] [link]http://viajarleyendo451.blogspot.com.ar/[/link][anchor_text]Blog[/anchor_text]