Login

  



Hackearon a Bill Gates, a la OMS y a un laboratorio en Wuhan

El sitio ruso de noticias Fort Russ, confirmo que piratas informaticos han hackeado a esas personas y organizaciones.En ingles (pueden usar el traductor)[b]FRN has confirmed reports that hackers have successfully hacked accounts belonging to Bill Gates, the WHO, and a lab in Wuhan believed to be the location researching coronavirus that received funding from Dr. Fauci.The event appears to have taken place on or about April 20th.Netizens have taken to activism and people are logging in via SSH and downloading the contents of these hacks. This means that many people will be combing through the h... ver todo el mensaje
Thread creado por Karadagian el 21/04/2020 09:47:05 pm. Lecturas: 351. Mensajes: 96. Favoritos: 0





23/04/2020 05:26:12 pm 
   0                           
danieltwingo


Miembro desde: 19/03/2008

Threads abiertos: 68
Mensajes: 2068  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
danieltwingo escribi√≥: saiwith escribi√≥: https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/Obvio que la reaccion es rara es un power grab no estas viendo las estadisticas menos de 200mil muertos la gripa normal mato el doble de personas el ano pasado en usa solamentete parece normal que las ovejas estamos con mascaristas encerrados mientras la economia mundial se destruye y nos quedamos sin trabajo y dinero ... por un virus que ha matado de 7 billones de personas a menos de 200 milsi vos lo ves normal el problema lo tienes vos.AQUI ESTAN actualizando https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/La comparaci√≥n no se hace con la gripe del a√Īo pasado sino con la cantidad de infectados:https://espanol.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm56 millones el a√Īo pasado con la gripe solo en USA y apenas murieron 60.000. Si tuviesen 56 millones con Coronavirus siguiendo la estad√≠stica actual del 6% de muertes te dar√≠a 3.360.000 muertes.Ahora te das una idea?Por lo visto, adem√°s de lenguaje tambi√©n los n√ļmeros tampoco son tu fuerte. El porcentaje real de mortalidad es muy superior al 6%.Por cierto, muy gallito para exigir que alguien reconozca que se equivoc√≥ pero cuando la RAE evidenci√≥ que pandemia tambi√©n se puede aplicar a una regi√≥n o localidad, te desapareciste como perro con el rabo entre las piernas para no reconocer tu error. Los errores son cosas que pasan pero las actitudes son otra cosa. Hay que tener la gallard√≠a de reconocer los errores.

Sos vos el que siguió escribiendo pavadas malinterpretando la definición de pandemia, tal como lo dice la RAE es cuando una epidemia se extiende a varios países o a grandes zonas. Si se distribuye dentro de un país muy grande como ser TODO China es una pandemia, pero cómo hacés para ocultar algo así? Es imposible. Podrías ocultarlo en una o dos ciudades como mucho, y eso no es pandemia sino epidemia.
Y en cuanto al porcentaje, EEUU hoy tiene 856.200 casos confirmados y 47.000 muertes. Hacé la cuenta.



23/04/2020 05:29:08 pm 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





Paulkaraoke escribió:
Krio escribi√≥: Paulkaraoke escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: saiwith escribi√≥: https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/Obvio que la reaccion es rara es un power grab no estas viendo las estadisticas menos de 200mil muertos la gripa normal mato el doble de personas el ano pasado en usa solamentete parece normal que las ovejas estamos con mascaristas encerrados mientras la economia mundial se destruye y nos quedamos sin trabajo y dinero ... por un virus que ha matado de 7 billones de personas a menos de 200 milsi vos lo ves normal el problema lo tienes vos.AQUI ESTAN actualizando https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/La comparaci√≥n no se hace con la gripe del a√Īo pasado sino con la cantidad de infectados:https://espanol.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm56 millones el a√Īo pasado con la gripe solo en USA y apenas murieron 60.000. Si tuviesen 56 millones con Coronavirus siguiendo la estad√≠stica actual del 6% de muertes te dar√≠a 3.360.000 muertes.Ahora te das una idea?Por lo visto, adem√°s de lenguaje tambi√©n los n√ļmeros tampoco son tu fuerte. El porcentaje real de mortalidad es muy superior al 6%.Por cierto, muy gallito para exigir que alguien reconozca que se equivoc√≥ pero cuando la RAE evidenci√≥ que pandemia tambi√©n se puede aplicar a una regi√≥n o localidad, te desapareciste como perro con el rabo entre las piernas para no reconocer tu error. Los errores son cosas que pasan pero las actitudes son otra cosa. Hay que tener la gallard√≠a de reconocer los errores.g2eiHZ483_gNo entend√≠ Paul. No s√© si es un chiste local u otra cosa.Es Alejandro Fantino. Un conductor de la tv argentina. Cuando alguien habla y habla sin parar, a veces se lo menciona con su: par√°, par√°, par√°. Como que frenes un poco, que est√°s muy acelerado. S√≠, es un chiste, desde ahora internacional...


Entendí, aunque algo exagerado. Dos intervenciones espaciadas en este hilo es como muy poco para decir que ando exagerado. A menos que lo digas porque le dije al otro personaje que reconociese que se equivocó. En este foro cansa el doble rasero. Ese chamo, se afincó a que reconociese un error y cuando se dio cuenta de que él era el del error se perdió. Vamos, todos nos equivocamos pero hay que tratar de ser coherentes y aceptar que la salsa que es buena para el pavo lo es también para la pava.

Y en cuanto a lo de las estadísticas, muchos están sacando mal las cuentas por desconocimiento del método y posiblemente porque ven un artículo periodístico donde el autor tampoco tiene idea de cómo sacar las cuentas. Cuando termine esta crisis, veremos que el porcentaje es más alto.


23/04/2020 05:51:37 pm 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





danieltwingo escribió:
Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: saiwith escribi√≥: https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/Obvio que la reaccion es rara es un power grab no estas viendo las estadisticas menos de 200mil muertos la gripa normal mato el doble de personas el ano pasado en usa solamentete parece normal que las ovejas estamos con mascaristas encerrados mientras la economia mundial se destruye y nos quedamos sin trabajo y dinero ... por un virus que ha matado de 7 billones de personas a menos de 200 milsi vos lo ves normal el problema lo tienes vos.AQUI ESTAN actualizando https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/La comparaci√≥n no se hace con la gripe del a√Īo pasado sino con la cantidad de infectados:https://espanol.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm56 millones el a√Īo pasado con la gripe solo en USA y apenas murieron 60.000. Si tuviesen 56 millones con Coronavirus siguiendo la estad√≠stica actual del 6% de muertes te dar√≠a 3.360.000 muertes.Ahora te das una idea?Por lo visto, adem√°s de lenguaje tambi√©n los n√ļmeros tampoco son tu fuerte. El porcentaje real de mortalidad es muy superior al 6%.Por cierto, muy gallito para exigir que alguien reconozca que se equivoc√≥ pero cuando la RAE evidenci√≥ que pandemia tambi√©n se puede aplicar a una regi√≥n o localidad, te desapareciste como perro con el rabo entre las piernas para no reconocer tu error. Los errores son cosas que pasan pero las actitudes son otra cosa. Hay que tener la gallard√≠a de reconocer los errores.Sos vos el que sigui√≥ escribiendo pavadas malinterpretando la definici√≥n de pandemia, tal como lo dice la RAE es cuando una epidemia se extiende a varios pa√≠ses o a grandes zonas. Si se distribuye dentro de un pa√≠s muy grande como ser TODO China es una pandemia, pero c√≥mo hac√©s para ocultar algo as√≠? Es imposible. Podr√≠as ocultarlo en una o dos ciudades como mucho, y eso no es pandemia sino epidemia.Y en cuanto al porcentaje, EEUU hoy tiene 856.200 casos confirmados y 47.000 muertes. Hac√© la cuenta.


Una evidencia de que estás equivocado es que ya empezaste a maquillar tu razonamiento, antes afirmabas de que pandemia aplicaba cuando se trataban de varios países.



Que China trat√≥ de ocultar esto es evidente, solo t√ļ tratas de negarlo. No s√© si es porque eres de ascendencia china o por razones ideol√≥gicas, pero la verdad es que esta pandemia se inici√≥ en noviembre y el 31 de diciembre China reconoci√≥ la situaci√≥n.

Y en cuanto a las estad√≠sticas, est√°s evidenciando que tu forma de sacar la cuenta es incorrecta. Est√°s dividiendo muertes entre casos detectados cuando estamos ante una enfermedad en pleno desarrollo y lo que es peor, en tendencia creciente exponencial. Que te quiero decir con esto, utilizando tus cifras, si nos olvidamos de los nuevos casos que se detecten y cerramos la estad√≠stica a la poblaci√≥n que actualmente tiene el virus chino, tienes 856.200, de los cuales han muerto 47.000. Si tu sacas esa divisi√≥n, equivale a afirmar que de esa poblaci√≥n de 856.000 personas, m√°s nadie va a morir y eso es totalmente falso, cuando en estos momentos existen 15.000 casos graves y 725.000 casos moderados de los cu√°les desconoces a cu√°ntos se les va a complicar la evoluci√≥n de la enfermedad. T√ļ est√°s viendo un iceberg y est√°s sacando el volumen por la masa de hielo que se asoma pero hay una masa oculta y debemos esperar a que termine la pandemia para sacar cuentas lo m√°s exactas posibles.


23/04/2020 06:14:35 pm 
   0                           
Huuu pero que pesado...


23/04/2020 06:19:11 pm 
   0                           
danieltwingo


Miembro desde: 19/03/2008

Threads abiertos: 68
Mensajes: 2068  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: saiwith escribi√≥: https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/Obvio que la reaccion es rara es un power grab no estas viendo las estadisticas menos de 200mil muertos la gripa normal mato el doble de personas el ano pasado en usa solamentete parece normal que las ovejas estamos con mascaristas encerrados mientras la economia mundial se destruye y nos quedamos sin trabajo y dinero ... por un virus que ha matado de 7 billones de personas a menos de 200 milsi vos lo ves normal el problema lo tienes vos.AQUI ESTAN actualizando https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/La comparaci√≥n no se hace con la gripe del a√Īo pasado sino con la cantidad de infectados:https://espanol.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm56 millones el a√Īo pasado con la gripe solo en USA y apenas murieron 60.000. Si tuviesen 56 millones con Coronavirus siguiendo la estad√≠stica actual del 6% de muertes te dar√≠a 3.360.000 muertes.Ahora te das una idea?Por lo visto, adem√°s de lenguaje tambi√©n los n√ļmeros tampoco son tu fuerte. El porcentaje real de mortalidad es muy superior al 6%.Por cierto, muy gallito para exigir que alguien reconozca que se equivoc√≥ pero cuando la RAE evidenci√≥ que pandemia tambi√©n se puede aplicar a una regi√≥n o localidad, te desapareciste como perro con el rabo entre las piernas para no reconocer tu error. Los errores son cosas que pasan pero las actitudes son otra cosa. Hay que tener la gallard√≠a de reconocer los errores.Sos vos el que sigui√≥ escribiendo pavadas malinterpretando la definici√≥n de pandemia, tal como lo dice la RAE es cuando una epidemia se extiende a varios pa√≠ses o a grandes zonas. Si se distribuye dentro de un pa√≠s muy grande como ser TODO China es una pandemia, pero c√≥mo hac√©s para ocultar algo as√≠? Es imposible. Podr√≠as ocultarlo en una o dos ciudades como mucho, y eso no es pandemia sino epidemia.Y en cuanto al porcentaje, EEUU hoy tiene 856.200 casos confirmados y 47.000 muertes. Hac√© la cuenta. Una evidencia de que est√°s equivocado es que ya empezaste a maquillar tu razonamiento, antes afirmabas de que pandemia aplicaba cuando se trataban de varios pa√≠ses.i.ibb.co/Ht3QQQS/pandemia.pngQue China trat√≥ de ocultar esto es evidente, solo t√ļ tratas de negarlo. No s√© si es porque eres de ascendencia china o por razones ideol√≥gicas, pero la verdad es que esta pandemia se inici√≥ en noviembre y el 31 de diciembre China reconoci√≥ la situaci√≥n.Y en cuanto a las estad√≠sticas, est√°s evidenciando que tu forma de sacar la cuenta es incorrecta. Est√°s dividiendo muertes entre casos detectados cuando estamos ante una enfermedad en pleno desarrollo y lo que es peor, en tendencia creciente exponencial. Que te quiero decir con esto, utilizando tus cifras, si nos olvidamos de los nuevos casos que se detecten y cerramos la estad√≠stica a la poblaci√≥n que actualmente tiene el virus chino, tienes 856.200, de los cuales han muerto 47.000. Si tu sacas esa divisi√≥n, equivale a afirmar que de esa poblaci√≥n de 856.000 personas, m√°s nadie va a morir y eso es totalmente falso, cuando en estos momentos existen 15.000 casos graves y 725.000 casos moderados de los cu√°les desconoces a cu√°ntos se les va a complicar la evoluci√≥n de la enfermedad. T√ļ est√°s viendo un iceberg y est√°s sacando el volumen por la masa de hielo que se asoma pero hay una masa oculta y debemos esperar a que termine la pandemia para sacar cuentas lo m√°s exactas posibles.

Maquillar? Me dec√≠s que una pandemia no es una epidemia que afecta a varios pa√≠ses? Encima la OMS me da la raz√≥n: ¬ī¬īSe llama pandemia a la propagaci√≥n mundial de una nueva enfermedad.¬ī¬ī
A fines de Diciembre hab√≠a en China menos de 100 infectados y no en una gran zona u otros pa√≠ses, por lo tanto a√ļn no era pandemia.
¬ī¬īEs evidente que China lo ocult√≥¬ī¬ī. Claro, supongamos que es as√≠, por lo tanto es la pura verdad. Una mente conspiran√≥ica mas. Y los c√°lculos son correctos. HOY la relaci√≥n es cerca del 6%. Puede que ma√Īana sea mas o sea menos. Y si son mas, a√ļn mas a mi favor.


23/04/2020 08:22:29 pm 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





danieltwingo escribió:
Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: saiwith escribi√≥: https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/Obvio que la reaccion es rara es un power grab no estas viendo las estadisticas menos de 200mil muertos la gripa normal mato el doble de personas el ano pasado en usa solamentete parece normal que las ovejas estamos con mascaristas encerrados mientras la economia mundial se destruye y nos quedamos sin trabajo y dinero ... por un virus que ha matado de 7 billones de personas a menos de 200 milsi vos lo ves normal el problema lo tienes vos.AQUI ESTAN actualizando https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/La comparaci√≥n no se hace con la gripe del a√Īo pasado sino con la cantidad de infectados:https://espanol.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm56 millones el a√Īo pasado con la gripe solo en USA y apenas murieron 60.000. Si tuviesen 56 millones con Coronavirus siguiendo la estad√≠stica actual del 6% de muertes te dar√≠a 3.360.000 muertes.Ahora te das una idea?Por lo visto, adem√°s de lenguaje tambi√©n los n√ļmeros tampoco son tu fuerte. El porcentaje real de mortalidad es muy superior al 6%.Por cierto, muy gallito para exigir que alguien reconozca que se equivoc√≥ pero cuando la RAE evidenci√≥ que pandemia tambi√©n se puede aplicar a una regi√≥n o localidad, te desapareciste como perro con el rabo entre las piernas para no reconocer tu error. Los errores son cosas que pasan pero las actitudes son otra cosa. Hay que tener la gallard√≠a de reconocer los errores.Sos vos el que sigui√≥ escribiendo pavadas malinterpretando la definici√≥n de pandemia, tal como lo dice la RAE es cuando una epidemia se extiende a varios pa√≠ses o a grandes zonas. Si se distribuye dentro de un pa√≠s muy grande como ser TODO China es una pandemia, pero c√≥mo hac√©s para ocultar algo as√≠? Es imposible. Podr√≠as ocultarlo en una o dos ciudades como mucho, y eso no es pandemia sino epidemia.Y en cuanto al porcentaje, EEUU hoy tiene 856.200 casos confirmados y 47.000 muertes. Hac√© la cuenta. Una evidencia de que est√°s equivocado es que ya empezaste a maquillar tu razonamiento, antes afirmabas de que pandemia aplicaba cuando se trataban de varios pa√≠ses.i.ibb.co/Ht3QQQS/pandemia.pngQue China trat√≥ de ocultar esto es evidente, solo t√ļ tratas de negarlo. No s√© si es porque eres de ascendencia china o por razones ideol√≥gicas, pero la verdad es que esta pandemia se inici√≥ en noviembre y el 31 de diciembre China reconoci√≥ la situaci√≥n.Y en cuanto a las estad√≠sticas, est√°s evidenciando que tu forma de sacar la cuenta es incorrecta. Est√°s dividiendo muertes entre casos detectados cuando estamos ante una enfermedad en pleno desarrollo y lo que es peor, en tendencia creciente exponencial. Que te quiero decir con esto, utilizando tus cifras, si nos olvidamos de los nuevos casos que se detecten y cerramos la estad√≠stica a la poblaci√≥n que actualmente tiene el virus chino, tienes 856.200, de los cuales han muerto 47.000. Si tu sacas esa divisi√≥n, equivale a afirmar que de esa poblaci√≥n de 856.000 personas, m√°s nadie va a morir y eso es totalmente falso, cuando en estos momentos existen 15.000 casos graves y 725.000 casos moderados de los cu√°les desconoces a cu√°ntos se les va a complicar la evoluci√≥n de la enfermedad. T√ļ est√°s viendo un iceberg y est√°s sacando el volumen por la masa de hielo que se asoma pero hay una masa oculta y debemos esperar a que termine la pandemia para sacar cuentas lo m√°s exactas posibles.Maquillar? Me dec√≠s que una pandemia no es una epidemia que afecta a varios pa√≠ses? Encima la OMS me da la raz√≥n: Se llama pandemia a la propagaci√≥n mundial de una nueva enfermedad.A fines de Diciembre hab√≠a en China menos de 100 infectados y no en una gran zona u otros pa√≠ses, por lo tanto a√ļn no era pandemia. Es evidente que China lo ocult√≥. Claro, supongamos que es as√≠, por lo tanto es la pura verdad. Una mente conspiran√≥ica mas. Y los c√°lculos son correctos. HOY la relaci√≥n es cerca del 6%. Puede que ma√Īana sea mas o sea menos. Y si son mas, a√ļn mas a mi favor.


Vas para adelante y para atrás. Revisa la RAE. La pandemia puede referirse a una región e inclusive a una localidad. Que a finales hubiesen 100 infectados no se las cree nadie. Ya en noviembre, los gringos detectaron movimientos alrededor de los centros de salud de Wuhan. Pero lo tuyo es ya ideológico y cuando ese es el caso, no tiene sentido discutirte.


24/04/2020 12:06:40 am 
   0                           
danieltwingo


Miembro desde: 19/03/2008

Threads abiertos: 68
Mensajes: 2068  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: saiwith escribi√≥: https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/Obvio que la reaccion es rara es un power grab no estas viendo las estadisticas menos de 200mil muertos la gripa normal mato el doble de personas el ano pasado en usa solamentete parece normal que las ovejas estamos con mascaristas encerrados mientras la economia mundial se destruye y nos quedamos sin trabajo y dinero ... por un virus que ha matado de 7 billones de personas a menos de 200 milsi vos lo ves normal el problema lo tienes vos.AQUI ESTAN actualizando https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/La comparaci√≥n no se hace con la gripe del a√Īo pasado sino con la cantidad de infectados:https://espanol.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm56 millones el a√Īo pasado con la gripe solo en USA y apenas murieron 60.000. Si tuviesen 56 millones con Coronavirus siguiendo la estad√≠stica actual del 6% de muertes te dar√≠a 3.360.000 muertes.Ahora te das una idea?Por lo visto, adem√°s de lenguaje tambi√©n los n√ļmeros tampoco son tu fuerte. El porcentaje real de mortalidad es muy superior al 6%.Por cierto, muy gallito para exigir que alguien reconozca que se equivoc√≥ pero cuando la RAE evidenci√≥ que pandemia tambi√©n se puede aplicar a una regi√≥n o localidad, te desapareciste como perro con el rabo entre las piernas para no reconocer tu error. Los errores son cosas que pasan pero las actitudes son otra cosa. Hay que tener la gallard√≠a de reconocer los errores.Sos vos el que sigui√≥ escribiendo pavadas malinterpretando la definici√≥n de pandemia, tal como lo dice la RAE es cuando una epidemia se extiende a varios pa√≠ses o a grandes zonas. Si se distribuye dentro de un pa√≠s muy grande como ser TODO China es una pandemia, pero c√≥mo hac√©s para ocultar algo as√≠? Es imposible. Podr√≠as ocultarlo en una o dos ciudades como mucho, y eso no es pandemia sino epidemia.Y en cuanto al porcentaje, EEUU hoy tiene 856.200 casos confirmados y 47.000 muertes. Hac√© la cuenta. Una evidencia de que est√°s equivocado es que ya empezaste a maquillar tu razonamiento, antes afirmabas de que pandemia aplicaba cuando se trataban de varios pa√≠ses.i.ibb.co/Ht3QQQS/pandemia.pngQue China trat√≥ de ocultar esto es evidente, solo t√ļ tratas de negarlo. No s√© si es porque eres de ascendencia china o por razones ideol√≥gicas, pero la verdad es que esta pandemia se inici√≥ en noviembre y el 31 de diciembre China reconoci√≥ la situaci√≥n.Y en cuanto a las estad√≠sticas, est√°s evidenciando que tu forma de sacar la cuenta es incorrecta. Est√°s dividiendo muertes entre casos detectados cuando estamos ante una enfermedad en pleno desarrollo y lo que es peor, en tendencia creciente exponencial. Que te quiero decir con esto, utilizando tus cifras, si nos olvidamos de los nuevos casos que se detecten y cerramos la estad√≠stica a la poblaci√≥n que actualmente tiene el virus chino, tienes 856.200, de los cuales han muerto 47.000. Si tu sacas esa divisi√≥n, equivale a afirmar que de esa poblaci√≥n de 856.000 personas, m√°s nadie va a morir y eso es totalmente falso, cuando en estos momentos existen 15.000 casos graves y 725.000 casos moderados de los cu√°les desconoces a cu√°ntos se les va a complicar la evoluci√≥n de la enfermedad. T√ļ est√°s viendo un iceberg y est√°s sacando el volumen por la masa de hielo que se asoma pero hay una masa oculta y debemos esperar a que termine la pandemia para sacar cuentas lo m√°s exactas posibles.Maquillar? Me dec√≠s que una pandemia no es una epidemia que afecta a varios pa√≠ses? Encima la OMS me da la raz√≥n: Se llama pandemia a la propagaci√≥n mundial de una nueva enfermedad.A fines de Diciembre hab√≠a en China menos de 100 infectados y no en una gran zona u otros pa√≠ses, por lo tanto a√ļn no era pandemia. Es evidente que China lo ocult√≥. Claro, supongamos que es as√≠, por lo tanto es la pura verdad. Una mente conspiran√≥ica mas. Y los c√°lculos son correctos. HOY la relaci√≥n es cerca del 6%. Puede que ma√Īana sea mas o sea menos. Y si son mas, a√ļn mas a mi favor.Vas para adelante y para atr√°s. Revisa la RAE. La pandemia puede referirse a una regi√≥n e inclusive a una localidad. Que a finales hubiesen 100 infectados no se las cree nadie. Ya en noviembre, los gringos detectaron movimientos alrededor de los centros de salud de Wuhan. Pero lo tuyo es ya ideol√≥gico y cuando ese es el caso, no tiene sentido discutirte.

La RAE dice que puede ser ambas cosas y la OMS se refiere ¬ī¬īa nivel mundial¬ī¬ī, y como la OMS sabe mas de salud que la RAE y adem√°s la RAE tambi√©n dice que es una epidemia en varios pa√≠ses queda validado que el conspiran√≥ico err√≥ en llamarla PANDEMIA a fines de diciembre que apenas hab√≠a menos de 100 casos. ¬ī¬īTODA UNA LOCALIDAD¬ī¬ī como dice la RAE no son 100 personas. Tal vez en un pueblo chileno una ciudad pueda tener 100 personas pero no en China
Si vos no creés que hubo menos de 100 infectados es solo una creencia, solo se reduce a eso.


24/04/2020 12:45:27 am 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





danieltwingo escribió:
Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: saiwith escribi√≥: https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/Obvio que la reaccion es rara es un power grab no estas viendo las estadisticas menos de 200mil muertos la gripa normal mato el doble de personas el ano pasado en usa solamentete parece normal que las ovejas estamos con mascaristas encerrados mientras la economia mundial se destruye y nos quedamos sin trabajo y dinero ... por un virus que ha matado de 7 billones de personas a menos de 200 milsi vos lo ves normal el problema lo tienes vos.AQUI ESTAN actualizando https://usahackers.com/2020/04/21/bill-gates-id2020-exposed/La comparaci√≥n no se hace con la gripe del a√Īo pasado sino con la cantidad de infectados:https://espanol.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm56 millones el a√Īo pasado con la gripe solo en USA y apenas murieron 60.000. Si tuviesen 56 millones con Coronavirus siguiendo la estad√≠stica actual del 6% de muertes te dar√≠a 3.360.000 muertes.Ahora te das una idea?Por lo visto, adem√°s de lenguaje tambi√©n los n√ļmeros tampoco son tu fuerte. El porcentaje real de mortalidad es muy superior al 6%.Por cierto, muy gallito para exigir que alguien reconozca que se equivoc√≥ pero cuando la RAE evidenci√≥ que pandemia tambi√©n se puede aplicar a una regi√≥n o localidad, te desapareciste como perro con el rabo entre las piernas para no reconocer tu error. Los errores son cosas que pasan pero las actitudes son otra cosa. Hay que tener la gallard√≠a de reconocer los errores.Sos vos el que sigui√≥ escribiendo pavadas malinterpretando la definici√≥n de pandemia, tal como lo dice la RAE es cuando una epidemia se extiende a varios pa√≠ses o a grandes zonas. Si se distribuye dentro de un pa√≠s muy grande como ser TODO China es una pandemia, pero c√≥mo hac√©s para ocultar algo as√≠? Es imposible. Podr√≠as ocultarlo en una o dos ciudades como mucho, y eso no es pandemia sino epidemia.Y en cuanto al porcentaje, EEUU hoy tiene 856.200 casos confirmados y 47.000 muertes. Hac√© la cuenta. Una evidencia de que est√°s equivocado es que ya empezaste a maquillar tu razonamiento, antes afirmabas de que pandemia aplicaba cuando se trataban de varios pa√≠ses.i.ibb.co/Ht3QQQS/pandemia.pngQue China trat√≥ de ocultar esto es evidente, solo t√ļ tratas de negarlo. No s√© si es porque eres de ascendencia china o por razones ideol√≥gicas, pero la verdad es que esta pandemia se inici√≥ en noviembre y el 31 de diciembre China reconoci√≥ la situaci√≥n.Y en cuanto a las estad√≠sticas, est√°s evidenciando que tu forma de sacar la cuenta es incorrecta. Est√°s dividiendo muertes entre casos detectados cuando estamos ante una enfermedad en pleno desarrollo y lo que es peor, en tendencia creciente exponencial. Que te quiero decir con esto, utilizando tus cifras, si nos olvidamos de los nuevos casos que se detecten y cerramos la estad√≠stica a la poblaci√≥n que actualmente tiene el virus chino, tienes 856.200, de los cuales han muerto 47.000. Si tu sacas esa divisi√≥n, equivale a afirmar que de esa poblaci√≥n de 856.000 personas, m√°s nadie va a morir y eso es totalmente falso, cuando en estos momentos existen 15.000 casos graves y 725.000 casos moderados de los cu√°les desconoces a cu√°ntos se les va a complicar la evoluci√≥n de la enfermedad. T√ļ est√°s viendo un iceberg y est√°s sacando el volumen por la masa de hielo que se asoma pero hay una masa oculta y debemos esperar a que termine la pandemia para sacar cuentas lo m√°s exactas posibles.Maquillar? Me dec√≠s que una pandemia no es una epidemia que afecta a varios pa√≠ses? Encima la OMS me da la raz√≥n: Se llama pandemia a la propagaci√≥n mundial de una nueva enfermedad.A fines de Diciembre hab√≠a en China menos de 100 infectados y no en una gran zona u otros pa√≠ses, por lo tanto a√ļn no era pandemia. Es evidente que China lo ocult√≥. Claro, supongamos que es as√≠, por lo tanto es la pura verdad. Una mente conspiran√≥ica mas. Y los c√°lculos son correctos. HOY la relaci√≥n es cerca del 6%. Puede que ma√Īana sea mas o sea menos. Y si son mas, a√ļn mas a mi favor.Vas para adelante y para atr√°s. Revisa la RAE. La pandemia puede referirse a una regi√≥n e inclusive a una localidad. Que a finales hubiesen 100 infectados no se las cree nadie. Ya en noviembre, los gringos detectaron movimientos alrededor de los centros de salud de Wuhan. Pero lo tuyo es ya ideol√≥gico y cuando ese es el caso, no tiene sentido discutirte.La RAE dice que puede ser ambas cosas y la OMS se refiere a nivel mundial, y como la OMS sabe mas de salud que la RAE y adem√°s la RAE tambi√©n dice que es una epidemia en varios pa√≠ses queda validado que el conspiran√≥ico err√≥ en llamarla PANDEMIA a fines de diciembre que apenas hab√≠a menos de 100 casos. TODA UNA LOCALIDAD como dice la RAE no son 100 personas. Tal vez en un pueblo chileno una ciudad pueda tener 100 personas pero no en China Si vos no cre√©s que hubo menos de 100 infectados es solo una creencia, solo se reduce a eso.


El hecho de que la RAE indique que pueden ser ambas cosas y no una, significa que el equivocado eras t√ļ y no yo.

Por otra parte, d√©jale a la OMS el tema de la salud que bastante agua est√° haciendo con su tarea como para que le des nuevas funciones y deja a la RAE el vocabulario. Por cierto, mu√©strame la definici√≥n de pandemia seg√ļn la OMS..

Tu afirmación de que en diciembre habían apenas 100 casos, es cuestión de fe y no de pruebas. Yo dudo de esas cifras y muchos países también: no solo Estados Unidos, también Reino Unido, Alemania y Japón entre otros.


24/04/2020 01:28:57 am 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.


24/04/2020 01:50:27 am 
   0                           
danieltwingo


Miembro desde: 19/03/2008

Threads abiertos: 68
Mensajes: 2068  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.

Tenés dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios países. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, ganéeeee


24/04/2020 02:42:17 am 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





danieltwingo escribió:
Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee


La RAE dice que es en varios países o en un país, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.

Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre habían solo 100 casos en China.



24/04/2020 09:20:27 am 
   0                           
watagel


Miembro desde: 10/11/2017

Threads abiertos: 37
Mensajes: 110  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Alguien dijo...
conspiracion?




24/04/2020 08:48:54 pm 
   0                           
danieltwingo


Miembro desde: 19/03/2008

Threads abiertos: 68
Mensajes: 2068  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.
Krio escribió:
danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.

Es lo que est√° documentado. Decir otra cifra son puras especulaciones.
Y esa nota comienza diciendo ¬ī¬īPROBABLEMENTE afrontaban una pandemia¬ī¬ī, cosa que a√ļn no lo era por tener solo 100 infectados a mitad de Diciembre. Quer√©s que sean 1000 infectados? 10.000? Son 11 millones de habitantes solo en Whan, no llega a ser pandemia sino epidemia, por eso est√° mal utilizada esa palabra. La infecci√≥n del Coronavirus ya era conocida a nivel mundial antes de fin de a√Īo.


24/04/2020 09:17:03 pm 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





danieltwingo escribió:
Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Es lo que est√° documentado. Decir otra cifra son puras especulaciones.Y esa nota comienza diciendo PROBABLEMENTE afrontaban una pandemia, cosa que a√ļn no lo era por tener solo 100 infectados a mitad de Diciembre. Quer√©s que sean 1000 infectados? 10.000? Son 11 millones de habitantes solo en Whan, no llega a ser pandemia sino epidemia, por eso est√° mal utilizada esa palabra. La infecci√≥n del Coronavirus ya era conocida a nivel mundial antes de fin de a√Īo.


¬ŅDocumentado? ¬ŅQui√©n lo certific√≥? ¬ŅUna dictadura comunista que acaba de corregir su cifra de muertos en un 50%? Eso es una confesi√≥n de que mintieron con sus cifras y seguramente siguen mintiendo porque sus cifras siguen sin cuadrar.


25/04/2020 12:31:35 pm 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





danieltwingo escribió:
Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Es lo que est√° documentado. Decir otra cifra son puras especulaciones.Y esa nota comienza diciendo PROBABLEMENTE afrontaban una pandemia, cosa que a√ļn no lo era por tener solo 100 infectados a mitad de Diciembre. Quer√©s que sean 1000 infectados? 10.000? Son 11 millones de habitantes solo en Whan, no llega a ser pandemia sino epidemia, por eso est√° mal utilizada esa palabra. La infecci√≥n del Coronavirus ya era conocida a nivel mundial antes de fin de a√Īo.


La gente se da cuenta quién tiene la razón cuando una de las partes se mantiene fiel a los argumentos mientras que la otra va maquillando los argumentos hasta que los mismos cambiaron respecto a los iniciales.

Tu argumento inicial fue que la palabra estaba mal utilizada porque pandemia se refería a varios países.

Ahora argumentas que las regiones en China son de 11 millones, pero la RAE utiliza el t√©rmino localidad que no necesariamente es una ciudad o regi√≥n. Puede ser una zona de cualquier tama√Īo. Lo cierto es que los gringos se dieron cuenta de la pandemia por el gran movimiento detectado por sus sat√©lites y eso no se trata de 100 personas que entraron a lo largo de dos meses en varios hospitales de la zona


25/04/2020 01:11:24 pm 
   0                           
danieltwingo


Miembro desde: 19/03/2008

Threads abiertos: 68
Mensajes: 2068  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Es lo que est√° documentado. Decir otra cifra son puras especulaciones.Y esa nota comienza diciendo PROBABLEMENTE afrontaban una pandemia, cosa que a√ļn no lo era por tener solo 100 infectados a mitad de Diciembre. Quer√©s que sean 1000 infectados? 10.000? Son 11 millones de habitantes solo en Whan, no llega a ser pandemia sino epidemia, por eso est√° mal utilizada esa palabra. La infecci√≥n del Coronavirus ya era conocida a nivel mundial antes de fin de a√Īo.¬ŅDocumentado? ¬ŅQui√©n lo certific√≥? ¬ŅUna dictadura comunista que acaba de corregir su cifra de muertos en un 50%? Eso es una confesi√≥n de que mintieron con sus cifras y seguramente siguen mintiendo porque sus cifras siguen sin cuadrar.

Me baso en lo que está documentado por la OMS. Vos solo te basás en suposiciones. Seguro que también el 9/11 fue un autoatentado



25/04/2020 01:45:14 pm 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





danieltwingo escribió:
Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Es lo que est√° documentado. Decir otra cifra son puras especulaciones.Y esa nota comienza diciendo PROBABLEMENTE afrontaban una pandemia, cosa que a√ļn no lo era por tener solo 100 infectados a mitad de Diciembre. Quer√©s que sean 1000 infectados? 10.000? Son 11 millones de habitantes solo en Whan, no llega a ser pandemia sino epidemia, por eso est√° mal utilizada esa palabra. La infecci√≥n del Coronavirus ya era conocida a nivel mundial antes de fin de a√Īo.¬ŅDocumentado? ¬ŅQui√©n lo certific√≥? ¬ŅUna dictadura comunista que acaba de corregir su cifra de muertos en un 50%? Eso es una confesi√≥n de que mintieron con sus cifras y seguramente siguen mintiendo porque sus cifras siguen sin cuadrar.Me baso en lo que est√° documentado por la OMS. Vos solo te bas√°s en suposiciones. Seguro que tambi√©n el 9/11 fue un autoatentado

Y por √ļltimo ya pasaste a los informes de la OMS (uno de los sospechosos en esta historia) y te olvidaste de la RAE. Con ello ya lograste hacer la metamorfosis de tu argumento. Ya no tiene nada que ver con tu argumento original. Justo lo que pronostiqu√© que har√≠as. C√≥mo los conozco a Uds. Por cierto, la OMS qued√≥ en evidencia que mintieron al menos con Hong Kong y nos preguntamos en qu√© otras cosas mintieron..


25/04/2020 02:32:35 pm 
   0                           
danieltwingo


Miembro desde: 19/03/2008

Threads abiertos: 68
Mensajes: 2068  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Es lo que est√° documentado. Decir otra cifra son puras especulaciones.Y esa nota comienza diciendo PROBABLEMENTE afrontaban una pandemia, cosa que a√ļn no lo era por tener solo 100 infectados a mitad de Diciembre. Quer√©s que sean 1000 infectados? 10.000? Son 11 millones de habitantes solo en Whan, no llega a ser pandemia sino epidemia, por eso est√° mal utilizada esa palabra. La infecci√≥n del Coronavirus ya era conocida a nivel mundial antes de fin de a√Īo.¬ŅDocumentado? ¬ŅQui√©n lo certific√≥? ¬ŅUna dictadura comunista que acaba de corregir su cifra de muertos en un 50%? Eso es una confesi√≥n de que mintieron con sus cifras y seguramente siguen mintiendo porque sus cifras siguen sin cuadrar.Me baso en lo que est√° documentado por la OMS. Vos solo te bas√°s en suposiciones. Seguro que tambi√©n el 9/11 fue un autoatentado Y por √ļltimo ya pasaste a los informes de la OMS uno de los sospechosos en esta historia y te olvidaste de la RAE. Con ello ya lograste hacer la metamorfosis de tu argumento. Ya no tiene nada que ver con tu argumento original. Justo lo que pronostiqu√© que har√≠as. C√≥mo los conozco a Uds. Por cierto, la OMS qued√≥ en evidencia que mintieron al menos con Hong Kong y nos preguntamos en qu√© otras cosas mintieron..

Nos conoc√©s ¬ī¬īa nosotros¬ī¬ī? A los que nos basamos en datos en lugar de a suposiciones? Mucho gusto.
Me olvidé de la RAE? No,veo que es como hablarle a una pared por eso prefiero no perder el tiempo. Ya te marqué que estabas errado y seguís dándole la vuelta al perro.
Besitos


25/04/2020 04:07:01 pm 
   0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2584  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





danieltwingo escribió:
Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Krio escribi√≥: danieltwingo escribi√≥: Krio escribi√≥: Si la OMS decidi√≥ alterar la definici√≥n de pandemia, es por razones pol√≠ticas. Supongo que no desean causar p√°nico y esperan hasta que el da√Īo est√© hecho y la enfermedad se haya propagado a varios pa√≠ses. A pesar de ello, quien es la autoridad para determinar el correcto uso de una palabra, en el caso del idioma nuestro es la RAE.Ten√©s dos fuentes, la RAE y la OMS. Las dos dicen que es una epidemia en varios pa√≠ses. Y te repito, menos de 100 infectados no es una pandemia. Listo, gan√©eeee La RAE dice que es en varios pa√≠ses o en un pa√≠s, por lo que te equivocaste en decir que uso mal la palabra.Por otra parte, no puedes afirmar que en diciembre hab√≠an solo 100 casos en China.Es lo que est√° documentado. Decir otra cifra son puras especulaciones.Y esa nota comienza diciendo PROBABLEMENTE afrontaban una pandemia, cosa que a√ļn no lo era por tener solo 100 infectados a mitad de Diciembre. Quer√©s que sean 1000 infectados? 10.000? Son 11 millones de habitantes solo en Whan, no llega a ser pandemia sino epidemia, por eso est√° mal utilizada esa palabra. La infecci√≥n del Coronavirus ya era conocida a nivel mundial antes de fin de a√Īo.¬ŅDocumentado? ¬ŅQui√©n lo certific√≥? ¬ŅUna dictadura comunista que acaba de corregir su cifra de muertos en un 50%? Eso es una confesi√≥n de que mintieron con sus cifras y seguramente siguen mintiendo porque sus cifras siguen sin cuadrar.Me baso en lo que est√° documentado por la OMS. Vos solo te bas√°s en suposiciones. Seguro que tambi√©n el 9/11 fue un autoatentado Y por √ļltimo ya pasaste a los informes de la OMS uno de los sospechosos en esta historia y te olvidaste de la RAE. Con ello ya lograste hacer la metamorfosis de tu argumento. Ya no tiene nada que ver con tu argumento original. Justo lo que pronostiqu√© que har√≠as. C√≥mo los conozco a Uds. Por cierto, la OMS qued√≥ en evidencia que mintieron al menos con Hong Kong y nos preguntamos en qu√© otras cosas mintieron..Nos conoc√©s a nosotros? A los que nos basamos en datos en lugar de a suposiciones? Mucho gusto.Me olvid√© de la RAE? No,veo que es como hablarle a una pared por eso prefiero no perder el tiempo. Ya te marqu√© que estabas errado y segu√≠s d√°ndole la vuelta al perro.Besitos


Uds., los que les encanta defender dictaduras pero prefieren vivir en un pa√≠s democr√°tico. Los que creen a ciegas lo que dicen esos gobiernos dictatoriales donde no existe libertad de expresi√≥n. ¬ŅQu√© pas√≥ con el Dr. que quiso alertar al mundo de esta pandemia? ¬ŅC√≥mo lo trat√≥ el gobierno chino?




bill

1