Login

  



Parece falso Rick...

[link]http://www.diarioregistrado.com/redes/economista-macrista-trucho-un-video-de-la-bbc-y-lo-mataron-en-las-redes_a5e1dbe4465497005c6c39528[/link][anchor_text]Economista macrista truchó un video de la BBC y lo mataron en las redes[/anchor_text][youtube]mDGni77yD9c[/youtube][link]http://twitter.com/Miguel_Boggiano/status/1217155157756207105[/link][anchor_text]Pensé que con la aclaración al final del video, no iba a haber dudas de que no lo había hecho la BBC. Hace instantes de la BBC se comunicaron conmigo y me pidieron que lo bajara (por fake news, logo, etc.)Ya no lo encontrarán en mi Twitt... ver todo el mensaje
Thread creado por pozi2171 el 14/01/2020 04:03:15 pm. Lecturas: 351. Mensajes: 144. Favoritos: 0







15/01/2020 12:48:10 pm 
       1                           
bijou84


Miembro desde: 15/01/2007

Threads abiertos: 52
Mensajes: 38176  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 5





pozi2171 escribió:
bijou84 escribió: pozi2171 escribió: bijou84 escribió: pozi2171 escribió: bijou84 escribió: pozi2171 escribió: a parte de buscar deliberadamente engañar, al video le faltaron los últimos 4 años, pobreza, indigencia, desigualdad, tasas, tarifas, fuga de capitales...pd:¿le avisaron a boggiano que la bbc es estatal? Consideras que algo del vídeo es cierto?pensándolo bien , nada Entonces es mentira que podes tirar piedras al congreso si no te gusta una ley? Porque esto se hizo. El Estado no es el principal depredador con todos los impuestos que ponen y que no se ven prácticamente reflejados en la calidad de vida de los argentinos? Es mentira que el Estado te cobra ganes o pierdas?lo de las piedras , agarren a quienes lo hicieron , la mayoría por no decir la totalidad del pueblo argentino no fue , a pesar de estar siendo estafado ¿ el estado es depredador ? querés vivir fuera de la ley bijuita ahora sos anarquista ? te falta tirar piedras Preguntas boludas para esquivar el hecho de que mentiste y el video contiene varias verdades.¿un video trucho contiene verdades? ¿cuales verdades ?¿imágenes sacada de noticieros en vivo? mira vos pensé que eran truchas
Vos mentiste, varias de las cosas que dice el video son verdad. Tu laburo poziséptico es negarlas como buen troll K que sos.
11 1



15/01/2020 01:30:52 pm 
       3                           
Nose1234


Miembro desde: 15/04/2013

Threads abiertos: 10
Mensajes: 1631  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Mas alla de las verdades que tira el video, hay que ser muy boludo para no darse cuenta que era armado, osea que no era de la BBC.


15/01/2020 01:50:32 pm 
       2                           
moling


Miembro desde: 12/09/2006

Threads abiertos: 0
Mensajes: 1030  
Subtítulos subidos: 1
Threads Favoritos: 0



pozi2171 escribió:
moling escribió: pozi2171 escribió: pbs.twimg.com/media/EORK5JaXsAECGjo?format=jpg&name=4096x4096pbs.twimg.com/media/EORK5qPXkAAtR2C?format=jpg&name=4096x4096Pero que burrada !!!!!!!!!!! ese no es el mismo tipo, y lo más importante es que más allá de que parezca o no de la BBC el contenido - guste o no - es ciertoel burro eres tu ¿quien no es el mismo tipo? no parece de la bbc el video , pero si utiliza su logo para propagar mentiras , sobre la veracidad del contenido ¿quien la define?¿vos?


El burro indudablemente sos vos, esto no lo hizo el ex juez como vos pusiste, y no podés negar que lo quisiste pegar en este tema y nada que ver, y el hecho de que eventualmente fuera el hijo nada tiene que ver son dos personas distintas. Aprendé a leer, yo dije que independientemente que no sea un verdadero video de la BBC, lo que muestra es verdad.


15/01/2020 02:23:55 pm 
       3                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 165
Mensajes: 19321  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 52





pozi2171 escribió:
sanjuancho escribió: pozi2171 escribió: a parte de buscar deliberadamente engañar, al video le faltaron los últimos 4 años, pobreza, indigencia, desigualdad, tasas, tarifas, fuga de capitales...pd:¿le avisaron a boggiano que la bbc es estatal?El video no habla de ningún gobierno en particular, habla de la cultura y política del país en general. En líneas generales, las cosas del video se cumplen desde hace muchos años. Antes que Cristina incluso, para que los seguidores se queden tranquilos. El argentino desde adentro lo ve como blanco y negro, el bien contra el mal, uno es el salvador y el otro es un inútil. Desde afuera ven la realidad, que somos un país con potencial pero gente de mierda que lo viene arruinando desde hace décadas. Desde afuera se juzga al país en base a cosas concretas, a consecuencias de decisiones estúpidas. Manifestaciones violentas es algo cotidiano en el país, idiotas que estacionan tapando rampas para discapacitados lo ves en casi todas las cuadras. El argentino promedio es un sorete que se cree mejor que el otro y es capaz de hacer lo que sea con tal de defender su pasión. Se matan por política, se matan por fútbol, se matan por estar en sindicatos, se matan por discusiones de tránsito, se matan porque se dan la mano en la calle, por lo que sea. Que el video sea falso no le quita veracidad. Lo que molestó al principio es la imagen que dábamos y que en teoría otro país evidenció. Jodió la realidad, nada más.Que el video sea falso no le quita veracidad la pucha que sos complicado Lo que molestó al principio es la imagen que dábamos y que en teoría otro país evidenció ¿evidencio a partir de un video falso ? no sos complicado sos boludo


El video no es falso la fuente es falsa.
Eso no significa que lo que muestra no sea cierto.


15/01/2020 02:26:51 pm 
       3                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 165
Mensajes: 19321  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 52





Los veo muy preocupado porque el video no es de la BBC...si realmente era de la cadena inglesa, significa que lo que el video muestra es cierto?


15/01/2020 02:31:10 pm 
       1                           
Paulkaraoke


Miembro desde: 24/02/2013

Threads abiertos: 169
Mensajes: 7102  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 2





Por Dios, si lo que gana un gringo –así le decimos a los que cultivan la tierra en la pampa húmeda donde vivo– es obsceno. Incluso el que tiene un pedazo de campo y lo alquila. Con el boom sojero compraron deptos en la ciudad, van de vacaciones varias veces al año, cambian la 4x4 cuando se les canta, etc.

Tienen un nivel de vida de otro planeta. Está bien, la tierra es de ellos y no tienen porqué gravar tanto la actividad. Pero si ni siquiera trabajan. Llaman por teléfono para que uno les siembre, para que cosechen y para que transporten. Es decir, que están la mayoría del año rascándose. Y muchos ya no tienen animales por el furor sojero y algunos no hacen quinta ni para cortar lechuga. En mi pueblo los ves en el bar por la mañana, después del almuerzo y antes de la cena. Pero se quejan de los impuestos, del gobierno A, B y C.

Después bueno, como si protestas no hubiera en otras partes del mundo: Chile, Francia, Bolivia, Ecuador. Además tenemos unas de las mejores educaciones públicas universitarias. Pero no, quedamos mal con el exterior. Va, como si fueran a venir a rescatarnos.


15/01/2020 02:36:04 pm 
       2                           
Nose1234


Miembro desde: 15/04/2013

Threads abiertos: 10
Mensajes: 1631  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Paulkaraoke escribió:
Por Dios, si lo que gana un gringo –así le decimos a los que cultivan la tierra en la pampa húmeda donde vivo– es obsceno. Incluso el que tiene un pedazo de campo y lo alquila. Con el boom sojero compraron deptos en la ciudad, van de vacaciones varias veces al año, cambian la 4x4 cuando se les canta, etc.Tienen un nivel de vida de otro planeta. Está bien, la tierra es de ellos y no tienen porqué gravar tanto la actividad. Pero si ni siquiera trabajan. Llaman por teléfono para que uno les siembre, para que cosechen y para que transporten. Es decir, que están la mayoría del año rascándose. Y muchos ya no tienen animales por el furor sojero y algunos no hacen quinta ni para cortar lechuga. En mi pueblo los ves en el bar por la mañana, después del almuerzo y antes de la cena. Pero se quejan de los impuestos, del gobierno A, B y C.Después bueno, como si protestas no hubiera en otras partes del mundo: Chile, Francia, Bolivia, Ecuador. Además tenemos unas de las mejores educaciones públicas universitarias. Pero no, quedamos mal con el exterior. Va como si fueran a venir a rescatarnos.

El tema no pasa por si tienen guita o no, el tema pasa porque los impuestos generan improductividad, improductividad genera que no haya crecimiento económico. Por mas guita que tengas no vas a producir si no vas a ver el fruto económico de la plata que invertís, para eso me quedo con la plata y listo.

En otras palabras, sacarle plata a los ricos es muy lindo, pero para eso necesitas que haya ricos y que los ricos pongan guita en el pais, y los ricos no tocan argentina ni con un palo.


15/01/2020 02:36:31 pm 
       1                           
carbonero119


Miembro desde: 03/06/2013

Threads abiertos: 448
Mensajes: 10631  
Subtítulos subidos: 185
Threads Favoritos: 0





Paulkaraoke escribió:
Tienen un nivel de vida de otro planeta. Está bien, la tierra es de ellos y no tienen porqué gravar tanto la actividad. Pero si ni siquiera trabajan. Llaman por teléfono para que uno les siembre, para que cosechen y para que transporten. Es decir, que están la mayoría del año rascándose. Y muchos ya no tienen animales por el furor sojero y algunos no hacen quinta ni para cortar lechuga. En mi pueblo los ves en el bar por la mañana, después del almuerzo y antes de la cena.


Ahora pensá en esa situación pero en lugar de tener, no sé, $10, podrían tener $15, por no tener tanta carga impositiva en contra. ¿Por qué habrían de quedarse felices con los $10 (aunque a los efectos del ejemplo eso signifique tener mucho dinero) y no luchar por mantener los $15 que hicieron legítimamente con su emprendimiento?

El dinero nunca está demás, y eso aplica incluso para tipos como Bill Gates.


15/01/2020 02:47:10 pm 
       1                           
Paulkaraoke


Miembro desde: 24/02/2013

Threads abiertos: 169
Mensajes: 7102  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 2





carbonero119 escribió:
Paulkaraoke escribió: Tienen un nivel de vida de otro planeta. Está bien, la tierra es de ellos y no tienen porqué gravar tanto la actividad. Pero si ni siquiera trabajan. Llaman por teléfono para que uno les siembre, para que cosechen y para que transporten. Es decir, que están la mayoría del año rascándose. Y muchos ya no tienen animales por el furor sojero y algunos no hacen quinta ni para cortar lechuga. En mi pueblo los ves en el bar por la mañana, después del almuerzo y antes de la cena. Ahora pensá en esa situación pero en lugar de tener, no sé, $10, podrían tener $15, por no tener tanta carga impositiva en contra. ¿Por qué habrían de quedarse felices con los $10 aunque a los efectos del ejemplo eso signifique tener mucho dinero y no luchar por mantener los $15 que hicieron legítimamente con su emprendimiento?


Ni a ellos les sirve más plata. Es como si te comieras 10 lasagnas seguidas, en algún momento alcanzarías la saciedad. Tener 10 ó 15 no es lo mismo cuando 5 hacen una gran diferencia. Pero ellos ya tienen todas sus necesidades satisfechas, al menos desde el punto de vista económico. Por eso ya ni consumen, y tampoco van a invertir, porque el que invierte lo hace para tener más y a ellos les sobra. La ideas sería que el Estado sea más eficiente, que haga obras reales, pero bajarles los impuestos a esta gente no va a generar mayor actividad.

Desde el punto de vista de la propiedad, mientras no sea confiscatorio, no hay problema.


15/01/2020 02:51:39 pm 
       3                           
Las necesidades NUNCA están satisfechas, indistintamente de la clase social. Es el espíritu mismo de seguir creciendo lo que nos permite tener un motivo para continuar como especie, y está arraigado en el ADN de cada uno de nosotros. Así que por favor, sandeces y cuentos de hadas, no.


15/01/2020 02:58:22 pm 
      -1                           
Paulkaraoke


Miembro desde: 24/02/2013

Threads abiertos: 169
Mensajes: 7102  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 2





twisted666 escribió:
Las necesidades NUNCA están satisfechas, indistintamente de la clase social. Es el espíritu mismo de seguir creciendo lo que nos permite tener un motivo para continuar como especie, y está arraigado en el ADN de cada uno de nosotros. Así que por favor, sandeces y cuentos de hadas, no.


Bueno, si vas a salir con un darwinismo social, que ni siquiera es idea original tuya...


15/01/2020 02:58:37 pm 
       2                           
carbonero119


Miembro desde: 03/06/2013

Threads abiertos: 448
Mensajes: 10631  
Subtítulos subidos: 185
Threads Favoritos: 0





Paulkaraoke escribió:
Ni a ellos les sirve más plata. Es como si te comieras 10 lasagnas seguidas, en algún momento alcanzarías la saciedad. Tener 10 ó 15 no es lo mismo cuando 5 hacen una gran diferencia. Pero ellos ya tienen todas sus necesidades satisfechas, al menos desde el punto de vista económico. Por eso ya ni consumen, y tampoco van a invertir, porque el que invierte lo hace para tener más y a ellos les sobra. La ideas sería que el Estado sea más eficiente, que haga obras reales, pero bajarles los impuestos a esta gente no va a generar mayor actividad. Desde el punto de vista de la propiedad, mientras no sea confiscatorio, no hay problema.


¿Y cómo sabes que tienen todas las necesidades satisfechas? Yo podría decir, tengo un reloj de 50 dólares que me permite ver la hora, pero quiero tener un Rolex de 100 mil, o en lugar de un auto de 30 mil uno de 2 millones. La necesidad o no del dinero es muy subjetiva y si uno obtiene un dinero X debe tener la posibilidad de gastarlo cómo, cuándo y dónde quiera, con el único límite de no cometer un delito.

El tema de bajar los impuestos podría generar más productividad, pero aún cuando haya absoluta certeza de que no va a generar, eso no justifica matarlos a impuestos, que en el fondo no son otra cosa que un robo legal.


15/01/2020 03:16:03 pm 
       0                           
Paulkaraoke


Miembro desde: 24/02/2013

Threads abiertos: 169
Mensajes: 7102  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 2





carbonero119 escribió:
Paulkaraoke escribió: Ni a ellos les sirve más plata. Es como si te comieras 10 lasagnas seguidas, en algún momento alcanzarías la saciedad. Tener 10 ó 15 no es lo mismo cuando 5 hacen una gran diferencia. Pero ellos ya tienen todas sus necesidades satisfechas, al menos desde el punto de vista económico. Por eso ya ni consumen, y tampoco van a invertir, porque el que invierte lo hace para tener más y a ellos les sobra. La ideas sería que el Estado sea más eficiente, que haga obras reales, pero bajarles los impuestos a esta gente no va a generar mayor actividad. Desde el punto de vista de la propiedad, mientras no sea confiscatorio, no hay problema.¿Y cómo sabes que tienen todas las necesidades satisfechas? Yo podría decir, tengo un reloj de 50 dólares que me permite ver la hora, pero quiero tener un Rolex de 100 mil, o en lugar de un auto de 30 mil uno de 2 millones. La necesidad o no del dinero es muy subjetiva y si uno obtiene un dinero X debe tener la posibilidad de gastarlo cómo, cuándo y dónde quiera, con el único límite de no cometer un delito. El tema de bajar los impuestos podría generar más productividad, pero aún cuando haya absoluta certeza de que no va a generar, eso no justifica matarlos a impuestos, que en el fondo no son otra cosa que un robo legal.


Pero si el que quería un Rolex de 100 mil ya se lo compró. Y cuando uno tiene las necesidades económicas satisfechas –pirámide de Maslow– empiezan a ser más apetecibles otras que no son tan materiales.

A los gringos, nadie los está matanto a impuestos. Si les parece que los impuestos son confiscatorios deberían presentarse a la justicia y en términos más o menos simples decir: miren, los impuestos me están asfixiando de manera tal que no puedo ejercer mi industria, usar o disponer de mi propiedad, etc.

Pero no van a hacerlo, porque no es el caso. Porque pueden seguir trabajando, invirtiendo, ganando mucho dinero, etc. Y si cada uno pude disponer de lo suyo lícitamente, el Estado puede gravar lo que crea conveniente, también lícitamente.


15/01/2020 03:22:16 pm 
       2                           
Paulkaraoke escribió:
Bueno, si vas a salir con un darwinismo social, que ni siquiera es idea original tuya...


¿Por qué tendría que ser una idea original mía para ser válida?

Tenes darwinismo social en donde sea que se reproduzca el ser humano, dónde mires, te rodea en todo momento.

Cada vez que una familia pobre aceptó conformarse con un plan social, en realidad vendió por monedas su derecho natural a ser competencia. Cada vez que alguien se conformó y dejó de aspirar a más, indistintamente de la etapa en la que se encontraba, también automáticamente dejó de ser un obstáculo para aquel que le pasó por arriba. El problema es que ahora la disparidad es muy grande, los de abajo están débil, sin armas y los de arriba se fortalecieron demasiado. La condición humana es así, funciona así, siempre funcionó así, quieras aceptarlo o no.


15/01/2020 03:25:41 pm 
       3                           
carbonero119


Miembro desde: 03/06/2013

Threads abiertos: 448
Mensajes: 10631  
Subtítulos subidos: 185
Threads Favoritos: 0





Paulkaraoke escribió:
Pero si el que quería un Rolex de 100 mil ya se lo compró. Y cuando uno tiene las necesidades económicas satisfechas –pirámide de Maslow– empiezan a ser más apetecibles otras que no son tan materiales.A los gringos, nadie los está matanto a impuestos. Si les parece que los impuestos son confiscatorios deberían presentarse a la justicia y en términos más o menos simples decir: miren, los impuestos me están asfixiando de manera tal que no puedo ejercer mi industria, usar o disponer de mi propiedad, etc. Pero no van a hacerlo, porque no es el caso. Porque pueden seguir trabajando, invirtiendo, ganando mucho dinero, etc. Y si cada uno pude disponer de lo suyo lícitamente, el Estado puede gravar lo que crea conveniente, también lícitamente.


Sabés bien que el punto no es ese. Por más que tenga el Rolex, podría aspirar a mucho más, incluso a tener un millón de Rolex. Ahí está lo subjetivo de la necesidad económica.

Yo no digo que todos los impuestos sean confiscatorios (aunque algunos plantados por Kicillof parecen serlo)...Sí digo que deberían ser eliminados porque en el fondo son un robo legal. No hablo de licitud, sino de legitimidad y de lo que debería ser un sistema de respeto por la propiedad privada.


15/01/2020 03:32:48 pm 
       1                           
Paulkaraoke


Miembro desde: 24/02/2013

Threads abiertos: 169
Mensajes: 7102  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 2





twisted666 escribió:
Paulkaraoke escribió: Bueno, si vas a salir con un darwinismo social, que ni siquiera es idea original tuya...¿Por qué tendría que ser una idea original mía para ser válida?Tenes darwinismo social en donde sea que se reproduzca el ser humano, dónde mires te rodea en todo momento.Cada vez que una familia pobre aceptó conformarse con un plan social, en realidad vendió por monedas su derecho natural a ser competencia. Cada vez que alguien se conformó, indistintamente de la etapa en la que se encontraba, también dejó de ser un obstáculo para aquel que le pasó por arriba. El problema es que ahora la disparidad es muy grande, los de abajo están débil, sin armas y los de arriba se fortalecieron demasiado. La condición humana es así, funciona así, siempre funcionó así, quieras aceptarlo o no.


No es así. Querés naturalizar un sometimiento de unos sobre otros. Cuando ni siquiera en la naturaleza pasa eso. El hombre sobrevivió más a su capacidad colaborativa que a enfrentamientos. Justamente éstos últimos son los que pueden terminar con la especie. Y en cualquier comunidad los más fuertes se identifican porque pueden permtirse ayudar o defender a los más débiles.

Según tu postura el hombre debería dejar que los diabéticos, los tuberculosos, los que tienen afecciones cardíacas, enfermos y vaya a saber que deficiencias, mueran porque ese es el orden de las cosas. Pero no pasa eso. Sino que se inventan vacunas, medicamentos y todo tipo de avances que permiten que vivan. El que se deja estar, no solo es por voluntad, sino por aprendizaje en un medio social en el que no hay muchas alternativas o ejemplos distintos a imitar. La meritocracia funcioa cuando hay recursos disponibles, social y culturalmente.


15/01/2020 03:37:34 pm 
       2                           
A la clase política solo le alcanzan lás garras para destruir a la clase media, más alto no les da, no pueden, es inalcanzable. Y es por esto y lo anterior que llego a la conclusión de que con lo que eligieron, van a terminar todos sumidos en la miseria más asquerosa, pobres y clase política, nada más. Darwinismo puro.

No es mi intención vender sometimiento de unos sobre otros, siempre fue sometimiento de unos sobre otros. Tampoco digo que sea justo, la naturaleza nunca fue justa. Hasta que no lo tengan bien en claro esto jamás van a poder dar batalla, pero buen, si elegís irte por otra tangente como lo estás haciendo, al menos recordá cuál va a ser siempre el resultado.


15/01/2020 03:51:49 pm 
       0                           
Paulkaraoke


Miembro desde: 24/02/2013

Threads abiertos: 169
Mensajes: 7102  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 2





carbonero119 escribió:
Paulkaraoke escribió: Pero si el que quería un Rolex de 100 mil ya se lo compró. Y cuando uno tiene las necesidades económicas satisfechas –pirámide de Maslow– empiezan a ser más apetecibles otras que no son tan materiales.A los gringos, nadie los está matanto a impuestos. Si les parece que los impuestos son confiscatorios deberían presentarse a la justicia y en términos más o menos simples decir: miren, los impuestos me están asfixiando de manera tal que no puedo ejercer mi industria, usar o disponer de mi propiedad, etc. Pero no van a hacerlo, porque no es el caso. Porque pueden seguir trabajando, invirtiendo, ganando mucho dinero, etc. Y si cada uno pude disponer de lo suyo lícitamente, el Estado puede gravar lo que crea conveniente, también lícitamente.Sabés bien que el punto no es ese. Por más que tenga el Rolex, podría aspirar a mucho más, incluso a tener un millón de Rolex. Ahí está lo subjetivo de la necesidad económica. Yo no digo que todos los impuestos sean confiscatorios aunque algunos plantados por Kicillof parecen serlo...Sí digo que deberían ser eliminados porque en el fondo son un robo legal. No hablo de licitud, sino de legitimidad y de lo que debería ser un sistema de respeto por la propiedad privada.


Si quisiera tener otro Rolex, se lo compraría. Lo subjetivo se va con los hechos.

Los impuestos no pueden ser un robo legal, porque no está tipificado como robo cobrar impuestos. Y en cuanto al respeto por la propiedad privada, por lo menos nuestra Constitución dice que los habitantes de la Nación gozan de ella conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio.Por lo tanto el derecho de propiedad privada no es absoluto ni ilimitado.

Muy bien no entiendo la diferencia que hacés entre licitud y legitimidad. Porque mientras una ley provenga de un órgano facultado para sancionarla y se siga su procedimiento, pues debe ser cumplida. En todo caso me parece que legitimidad sí es un concepto sujetivo. Porque lo que es legítimo para vos, puede no serlo para otros. Cómo decidimos qué es legítimo y qué no?


15/01/2020 03:58:04 pm 
       2                           
carbonero119


Miembro desde: 03/06/2013

Threads abiertos: 448
Mensajes: 10631  
Subtítulos subidos: 185
Threads Favoritos: 0





Paulkaraoke escribió:
Si quisiera tener otro Rolex, se lo compraría. Lo subjetivo se va con los hechos. Los impuestos no pueden ser un robo legal, porque no está tipificado como robo cobrar impuestos. Y en cuanto al respeto por la propiedad privada, por lo menos nuestra Constitución dice que los habitantes de la Nación gozan de ella conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio.Por lo tanto el derecho de propiedad privada no es absoluto ni ilimitado.Muy bien no entiendo la diferencia que hacés entre licitud y legitimidad. Porque mientras una ley provenga de un órgano facultado para sancionarla y se siga su procedimiento, pues debe ser cumplida. En todo caso me parece que legitimidad sí es un concepto sujetivo. Porque lo que es legítimo para vos, puede no serlo para otros. Cómo decidimos qué es legítimo y qué no?


Por eso mismo son un robo legal, permitido por la ley a favor del Estado. Y por supuesto que la legitimidad es subjetiva y mi crítica parte de un ´´deber-ser´´. En ningún momento afirmé que sea ilícito cobrar impuestos, pero sí que debería serlo porque ese hecho esconde en el fondo una inmoralidad y un respeto casi inexistente por la propiedad privada. Mi crítica es ideológica, no formal desde lo jurídico.


15/01/2020 04:10:20 pm 
       0                           
Paulkaraoke


Miembro desde: 24/02/2013

Threads abiertos: 169
Mensajes: 7102  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 2





twisted666 escribió:
A la clase política solo le alcanzan lás garras para destruir a la clase media, más alto no les da, no pueden, es inalcanzable. Y es por esto y lo anterior que llego a la conclusión de que con lo que eligieron, van a terminar todos sumidos en la miseria más asquerosa, pobres y clase política, nada más. Darwinismo puro.No es mi intención vender sometimiento de unos sobre otros, siempre fue sometimiento de unos sobre otros. Tampoco digo que sea justo, la naturaleza nunca fue justa. Hasta que no lo tengan bien en claro esto jamás van a poder dar batalla, pero buen, si elegís irte por otra tangente como lo estás haciendo, al menos recordá cuál va a ser siempre el resultado.


La ´´clase política´´ no es más que un grupo de nosotros ocupando un cargo público. Es absolutamente necesaria para organizarnos. Porque sería imposible que todos estemos de acuerdo siempre, imaginate si tuvieran que consultarnos por cada decisión que hay que tomar?

Otra vez hablás del sometimiento de unos sobre otros como algo natural, pero eso es nada más que una visión particular tuya. La mayoría de lo que ocurre en la vida diaria es voluntad propia, y libre de toda coacción. Por ejemplo, a nadie obligaron a elegir el gobierno que tenemos. Es increíble como extrapolás a otros ámbitos, porque en la naturaleza no puede existir el concepto de justicia, esa es una creación puramente humana, si una animal se come a otro, no lo hace porque sea justo o injusto, sino por mera superviviencia y necesidad. El hombre por el contrario puede incluso dar su vida para que viva otro.






text

1