NO HUBO FRAUDE

Washington, DC - El análisis estadístico de los resultados electorales y las hojas de recuento (o actas) de las elecciones bolivianas del 20 de octubre no muestra evidencias de irregularidades o fraude que haya afectado el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria en primera ronda, aseguran investigadores y analistas del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR). Contradiciendo la narrativa postelectoral apoyada, sin evidencia, por la Misión de Observación Electoral de la OEA, el análisis estadístico muestra que era predecible la victoria de Morales en primera ronda, basándose en los resultados del inicial 83.85% de votos perteneciente al conteo rápido que mostró a Morales liderando a Carlos Mesa por menos de 10 puntos.

El nuevo estudio, “¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? El papel de la Misión de Observación Electoral de la OEA”, presenta un desglose paso a paso de lo que sucedió con los recuentos de votos de Bolivia (tanto el conteo rápido no oficial como el conteo oficial más lento), buscando disipar la confusión sobre el proceso. El informe incluye los resultados de 500 simulaciones que muestran que la victoria de Morales en la primera ronda no solo fue posible, sino probable, según los resultados del 83.85% inicial de votos del conteo rápido.

´´Simplemente no hay una base estadística o probatoria para disputar los resultados del conteo de votos que muestran que Evo Morales ganó en primera ronda´´, dijo el principal analista de políticas de CEPR y coautor del documento, Guillaume Long. ´´Al final, el conteo oficial, que es legalmente vinculante y completamente transparente, así como las hojas de conteo disponibles en línea, coincidió estrechamente con los resultados del conteo rápido´´.

Mark Weisbrot, codirector de CEPR, señaló que era inusual y muy cuestionable que la OEA emitiera un comunicado de prensa cuestionando los resultados de las elecciones sin proporcionar ninguna evidencia que lo sustentara. Señaló que el informe preliminar de la OEA sobre las elecciones tampoco proporcionó evidencia de que haya sucedido algo sospechoso con el conteo de votos.

´´La declaración de prensa de la OEA del 21 de octubre y su informe preliminar sobre las elecciones bolivianas plantean preguntas inquietantes sobre el compromiso de la organización con la observación imparcial, profesional y electoral´´, dijo Weisbrot. ´´La OEA debe investigar cómo fue posible que se hicieron tales declaraciones sin ninguna evidencia, las que pueden haber alimentado el actual conflicto político en Bolivia´´.

El análisis verifica que las tendencias históricas de votación que favorecen a Morales en las áreas donde los votos tardan más en transmitirse explican por qué la brecha entre Morales y Mesa se amplió a medida que se contaban los votos, y terminó con un resultado oficial que colocó a Morales por delante de Mesa con 10.57 puntos.

El documento también demuestra que las tendencias de votación tanto para Morales como para Mesa fueron consistentes, lo que contradice las primeras declaraciones postelectorales de la OEA: “Ni el conteo rápido ni el conteo oficial exhiben cambios repentinos en las tendencias de los resultados finales, y la misma tendencia ampliamente conocida , explicable por la geografía, es evidente en ambos aspectos´´.

´´Animamos a todos los interesados en lo sucedido en las elecciones de Bolivia a que hagan su propio examen de las actas y su propio análisis estadístico´´, dijo Long. “Con suerte, la misión electoral de la OEA lo hará. Pero también debemos recordar que una misión electoral de la OEA anuló los resultados electorales en Haití en 2011 sin estadísticas ni ningún otro argumento”.


FUENTE: CENTER FOR ECONOMIC AND POLICY RESEARCH">

-579 79

Centro de Investigación en Economía y Política ?

adminsubdivx escribió:
Centro de Investigación en Economía y Política ?
Si , que tiene?
Si pongo de fuente pagina 12 no te gusta , si pongo de fuente c5n tampoco , que tengo que esperar que me informe clarin o la nacion ,naaaaaaaaa
TOMATELAAAAA

Aca tenes la direccion y el telefono pasate a tomar unos mates si queres TARADO

1611 Connecticut Ave., NW
Suite 400
Washington, DC 20009
(202) 293-5380
[email protected]

Ubermensch2015 escribió:
adminsubdivx escribió: Centro de Investigación en Economía y Política ? Si , que tiene? Si pongo de fuente pagina 12 no te gusta , si pongo de fuente c5n tampoco , que tengo que esperar que me informe clarin o la nacion ,naaaaaaaaaTOMATELAAAAA

Necesitas respuesta ?

Alexander Main, Director of International Policy
Alexander Main, Senior Associate, International PolicyAlexander Main is Director of International Policy at the Center for Economic and Policy Research in Washington, DC. In his work at CEPR, Alex monitors economic and political developments in Latin America and the Caribbean and regularly engages with policy makers and civil society groups from around the region. His areas of expertise include Latin American integration and regionalism, US security and counternarcotics policy in Central America, US development assistance to Haiti, and US relations with Bolivia, Brazil, Ecuador, Honduras and Venezuela. He is regularly interviewed by national and international media and his analyses have been published in a variety of outlets including The New York Times, Foreign Policy, the Los Angeles Times, The Hill, NACLA, Dissent, Pagina/12, and the Monde diplomatique. Prior to CEPR, Alex spent more than six years in South America working as a foreign policy analyst and an international cooperation consultant. He holds degrees in history and political science from the Sorbonne University in Paris, France and is fluent in Spanish and French.

Contact
Email: [email protected]
Tel. 202-293-5380 x123

El que maneja la parte de política internacional escribe para pagina 12...

Ubermensch2015 escribió:
adminsubdivx escribió: Centro de Investigación en Economía y Política ? Si , que tiene? Si pongo de fuente pagina 12 no te gusta , si pongo de fuente c5n tampoco , que tengo que esperar que me informe clarin o la nacion ,naaaaaaaaaTOMATELAAAAA


Entonces una simulación estadística en base a datos oficiales e históricos valen mas que una resolución vinculante de un organismo internacional centenario????

adminsubdivx escribió:
Ubermensch2015 escribió: adminsubdivx escribió: Centro de Investigación en Economía y Política ? Si , que tiene? Si pongo de fuente pagina 12 no te gusta , si pongo de fuente c5n tampoco , que tengo que esperar que me informe clarin o la nacion ,naaaaaaaaaTOMATELAAAAA Necesitas respuesta ? adminsubdivx escribió:
Ubermensch2015 escribió: adminsubdivx escribió: Centro de Investigación en Economía y Política ? Si , que tiene? Si pongo de fuente pagina 12 no te gusta , si pongo de fuente c5n tampoco , que tengo que esperar que me informe clarin o la nacion ,naaaaaaaaaTOMATELAAAAA Necesitas respuesta ?
que te hizo pensar que esperaba una respuesta tuya ?

Ubermensch2015 escribió:
adminsubdivx escribió: Ubermensch2015 escribió: adminsubdivx escribió: Centro de Investigación en Economía y Política ? Si , que tiene? Si pongo de fuente pagina 12 no te gusta , si pongo de fuente c5n tampoco , que tengo que esperar que me informe clarin o la nacion ,naaaaaaaaaTOMATELAAAAA Necesitas respuesta ? adminsubdivx escribió: Ubermensch2015 escribió: adminsubdivx escribió: Centro de Investigación en Economía y Política ? Si , que tiene? Si pongo de fuente pagina 12 no te gusta , si pongo de fuente c5n tampoco , que tengo que esperar que me informe clarin o la nacion ,naaaaaaaaaTOMATELAAAAA Necesitas respuesta ? que te hizo pensar que esperaba una respuesta tuya ?

Porque respondes con incoherencia total. Y menos hablar de tu posteo que pensas que es palabra santa

Jajajaaa....
CEPR.... es el página 12 de USA....
Solo te falta colocar como fuente Granma...

Luis Almagro: ´´Hubo un golpe de estado en Bolivia, fue cuando un fraude electoral le dio el triunfo a Evo Morales en primera vuelta´´.

https://www.infobae.com/

Ubermensch2015 escribió:
NO HUBO FRAUDEWashington, DC - El análisis estadístico de los resultados electorales y las hojas de recuento o actas de las elecciones bolivianas del 20 de octubre no muestra evidencias de irregularidades o fraude que haya afectado el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria en primera ronda, aseguran investigadores y analistas del Centro de Investigación en Economía y Política CEPR. Contradiciendo la narrativa postelectoral apoyada, sin evidencia, por la Misión de Observación Electoral de la OEA, el análisis estadístico muestra que era predecible la victoria de Morales en primera ronda, basándose en los resultados del inicial 83.85% de votos perteneciente al conteo rápido que mostró a Morales liderando a Carlos Mesa por menos de 10 puntos.El nuevo estudio, “¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? El papel de la Misión de Observación Electoral de la OEA”, presenta un desglose paso a paso de lo que sucedió con los recuentos de votos de Bolivia tanto el conteo rápido no oficial como el conteo oficial más lento, buscando disipar la confusión sobre el proceso. El informe incluye los resultados de 500 simulaciones que muestran que la victoria de Morales en la primera ronda no solo fue posible, sino probable, según los resultados del 83.85% inicial de votos del conteo rápido.Simplemente no hay una base estadística o probatoria para disputar los resultados del conteo de votos que muestran que Evo Morales ganó en primera ronda, dijo el principal analista de políticas de CEPR y coautor del documento, Guillaume Long. Al final, el conteo oficial, que es legalmente vinculante y completamente transparente, así como las hojas de conteo disponibles en línea, coincidió estrechamente con los resultados del conteo rápido.Mark Weisbrot, codirector de CEPR, señaló que era inusual y muy cuestionable que la OEA emitiera un comunicado de prensa cuestionando los resultados de las elecciones sin proporcionar ninguna evidencia que lo sustentara. Señaló que el informe preliminar de la OEA sobre las elecciones tampoco proporcionó evidencia de que haya sucedido algo sospechoso con el conteo de votos. La declaración de prensa de la OEA del 21 de octubre y su informe preliminar sobre las elecciones bolivianas plantean preguntas inquietantes sobre el compromiso de la organización con la observación imparcial, profesional y electoral, dijo Weisbrot. La OEA debe investigar cómo fue posible que se hicieron tales declaraciones sin ninguna evidencia, las que pueden haber alimentado el actual conflicto político en Bolivia.El análisis verifica que las tendencias históricas de votación que favorecen a Morales en las áreas donde los votos tardan más en transmitirse explican por qué la brecha entre Morales y Mesa se amplió a medida que se contaban los votos, y terminó con un resultado oficial que colocó a Morales por delante de Mesa con 10.57 puntos.El documento también demuestra que las tendencias de votación tanto para Morales como para Mesa fueron consistentes, lo que contradice las primeras declaraciones postelectorales de la OEA: “Ni el conteo rápido ni el conteo oficial exhiben cambios repentinos en las tendencias de los resultados finales, y la misma tendencia ampliamente conocida , explicable por la geografía, es evidente en ambos aspectos.Animamos a todos los interesados en lo sucedido en las elecciones de Bolivia a que hagan su propio examen de las actas y su propio análisis estadístico, dijo Long. “Con suerte, la misión electoral de la OEA lo hará. Pero también debemos recordar que una misión electoral de la OEA anuló los resultados electorales en Haití en 2011 sin estadísticas ni ningún otro argumento”.cepr.net/en-espanol/spanish-press-releases/no-hay-evidencia-de-que-los-resultados-de-las-elecciones-bolivianas-se-hayan-visto-afectados-por-irregularidades-o-fraude-segun-el-analisis-estadistico FUENTE: CENTER FOR ECONOMIC AND POLICY RESEARCHNo hubo fraude? La OEA revisa los resultados de las elecciones y todos los datos, hasta de transporte de la informaciòn, estos hacen un analisis estadistico y ya decìs que ni hubo fraude? Què investiguen de verdad, y si no hubiera fraude Evo Morales no se hubiera ofrecido a celebrar nuevas elecciones y encima cambiar todo el tribunal electoral. Estàs creyendo lo que te conviene. Que linda manera de justificar un fraude.

adminsubdivx escribió:
Ubermensch2015 escribió: adminsubdivx escribió: Ubermensch2015 escribió: adminsubdivx escribió: Centro de Investigación en Economía y Política ? Si , que tiene? Si pongo de fuente pagina 12 no te gusta , si pongo de fuente c5n tampoco , que tengo que esperar que me informe clarin o la nacion ,naaaaaaaaaTOMATELAAAAA Necesitas respuesta ? adminsubdivx escribió: Ubermensch2015 escribió: adminsubdivx escribió: Centro de Investigación en Economía y Política ? Si , que tiene? Si pongo de fuente pagina 12 no te gusta , si pongo de fuente c5n tampoco , que tengo que esperar que me informe clarin o la nacion ,naaaaaaaaaTOMATELAAAAA Necesitas respuesta ? que te hizo pensar que esperaba una respuesta tuya ?Porque respondes con incoherencia total. Y menos hablar de tu posteo que pensas que es palabra santa
Y cual seria la incoherencia?

bijou84 escribió:
Ubermensch2015 escribió: NO HUBO FRAUDEWashington, DC - El análisis estadístico de los resultados electorales y las hojas de recuento o actas de las elecciones bolivianas del 20 de octubre no muestra evidencias de irregularidades o fraude que haya afectado el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria en primera ronda, aseguran investigadores y analistas del Centro de Investigación en Economía y Política CEPR. Contradiciendo la narrativa postelectoral apoyada, sin evidencia, por la Misión de Observación Electoral de la OEA, el análisis estadístico muestra que era predecible la victoria de Morales en primera ronda, basándose en los resultados del inicial 83.85% de votos perteneciente al conteo rápido que mostró a Morales liderando a Carlos Mesa por menos de 10 puntos.El nuevo estudio, “¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? El papel de la Misión de Observación Electoral de la OEA”, presenta un desglose paso a paso de lo que sucedió con los recuentos de votos de Bolivia tanto el conteo rápido no oficial como el conteo oficial más lento, buscando disipar la confusión sobre el proceso. El informe incluye los resultados de 500 simulaciones que muestran que la victoria de Morales en la primera ronda no solo fue posible, sino probable, según los resultados del 83.85% inicial de votos del conteo rápido.Simplemente no hay una base estadística o probatoria para disputar los resultados del conteo de votos que muestran que Evo Morales ganó en primera ronda, dijo el principal analista de políticas de CEPR y coautor del documento, Guillaume Long. Al final, el conteo oficial, que es legalmente vinculante y completamente transparente, así como las hojas de conteo disponibles en línea, coincidió estrechamente con los resultados del conteo rápido.Mark Weisbrot, codirector de CEPR, señaló que era inusual y muy cuestionable que la OEA emitiera un comunicado de prensa cuestionando los resultados de las elecciones sin proporcionar ninguna evidencia que lo sustentara. Señaló que el informe preliminar de la OEA sobre las elecciones tampoco proporcionó evidencia de que haya sucedido algo sospechoso con el conteo de votos. La declaración de prensa de la OEA del 21 de octubre y su informe preliminar sobre las elecciones bolivianas plantean preguntas inquietantes sobre el compromiso de la organización con la observación imparcial, profesional y electoral, dijo Weisbrot. La OEA debe investigar cómo fue posible que se hicieron tales declaraciones sin ninguna evidencia, las que pueden haber alimentado el actual conflicto político en Bolivia.El análisis verifica que las tendencias históricas de votación que favorecen a Morales en las áreas donde los votos tardan más en transmitirse explican por qué la brecha entre Morales y Mesa se amplió a medida que se contaban los votos, y terminó con un resultado oficial que colocó a Morales por delante de Mesa con 10.57 puntos.El documento también demuestra que las tendencias de votación tanto para Morales como para Mesa fueron consistentes, lo que contradice las primeras declaraciones postelectorales de la OEA: “Ni el conteo rápido ni el conteo oficial exhiben cambios repentinos en las tendencias de los resultados finales, y la misma tendencia ampliamente conocida , explicable por la geografía, es evidente en ambos aspectos.Animamos a todos los interesados en lo sucedido en las elecciones de Bolivia a que hagan su propio examen de las actas y su propio análisis estadístico, dijo Long. “Con suerte, la misión electoral de la OEA lo hará. Pero también debemos recordar que una misión electoral de la OEA anuló los resultados electorales en Haití en 2011 sin estadísticas ni ningún otro argumento”.cepr.net/en-espanol/spanish-press-releases/no-hay-evidencia-de-que-los-resultados-de-las-elecciones-bolivianas-se-hayan-visto-afectados-por-irregularidades-o-fraude-segun-el-analisis-estadistico FUENTE: CENTER FOR ECONOMIC AND POLICY RESEARCHNo hubo fraude? La OEA revisa los resultados de las elecciones y todos los datos, hasta de transporte de la informaciòn, estos hacen un analisis estadistico y ya decìs que ni hubo fraude? Què investiguen de verdad, y si no hubiera fraude Evo Morales no se hubiera ofrecido a celebrar nuevas elecciones y encima cambiar todo el tribunal electoral. Estàs creyendo lo que te conviene. Que linda manera de justificar un fraude.bijou84 escribió:
Ubermensch2015 escribió: NO HUBO FRAUDEWashington, DC - El análisis estadístico de los resultados electorales y las hojas de recuento o actas de las elecciones bolivianas del 20 de octubre no muestra evidencias de irregularidades o fraude que haya afectado el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria en primera ronda, aseguran investigadores y analistas del Centro de Investigación en Economía y Política CEPR. Contradiciendo la narrativa postelectoral apoyada, sin evidencia, por la Misión de Observación Electoral de la OEA, el análisis estadístico muestra que era predecible la victoria de Morales en primera ronda, basándose en los resultados del inicial 83.85% de votos perteneciente al conteo rápido que mostró a Morales liderando a Carlos Mesa por menos de 10 puntos.El nuevo estudio, “¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? El papel de la Misión de Observación Electoral de la OEA”, presenta un desglose paso a paso de lo que sucedió con los recuentos de votos de Bolivia tanto el conteo rápido no oficial como el conteo oficial más lento, buscando disipar la confusión sobre el proceso. El informe incluye los resultados de 500 simulaciones que muestran que la victoria de Morales en la primera ronda no solo fue posible, sino probable, según los resultados del 83.85% inicial de votos del conteo rápido.Simplemente no hay una base estadística o probatoria para disputar los resultados del conteo de votos que muestran que Evo Morales ganó en primera ronda, dijo el principal analista de políticas de CEPR y coautor del documento, Guillaume Long. Al final, el conteo oficial, que es legalmente vinculante y completamente transparente, así como las hojas de conteo disponibles en línea, coincidió estrechamente con los resultados del conteo rápido.Mark Weisbrot, codirector de CEPR, señaló que era inusual y muy cuestionable que la OEA emitiera un comunicado de prensa cuestionando los resultados de las elecciones sin proporcionar ninguna evidencia que lo sustentara. Señaló que el informe preliminar de la OEA sobre las elecciones tampoco proporcionó evidencia de que haya sucedido algo sospechoso con el conteo de votos. La declaración de prensa de la OEA del 21 de octubre y su informe preliminar sobre las elecciones bolivianas plantean preguntas inquietantes sobre el compromiso de la organización con la observación imparcial, profesional y electoral, dijo Weisbrot. La OEA debe investigar cómo fue posible que se hicieron tales declaraciones sin ninguna evidencia, las que pueden haber alimentado el actual conflicto político en Bolivia.El análisis verifica que las tendencias históricas de votación que favorecen a Morales en las áreas donde los votos tardan más en transmitirse explican por qué la brecha entre Morales y Mesa se amplió a medida que se contaban los votos, y terminó con un resultado oficial que colocó a Morales por delante de Mesa con 10.57 puntos.El documento también demuestra que las tendencias de votación tanto para Morales como para Mesa fueron consistentes, lo que contradice las primeras declaraciones postelectorales de la OEA: “Ni el conteo rápido ni el conteo oficial exhiben cambios repentinos en las tendencias de los resultados finales, y la misma tendencia ampliamente conocida , explicable por la geografía, es evidente en ambos aspectos.Animamos a todos los interesados en lo sucedido en las elecciones de Bolivia a que hagan su propio examen de las actas y su propio análisis estadístico, dijo Long. “Con suerte, la misión electoral de la OEA lo hará. Pero también debemos recordar que una misión electoral de la OEA anuló los resultados electorales en Haití en 2011 sin estadísticas ni ningún otro argumento”.cepr.net/en-espanol/spanish-press-releases/no-hay-evidencia-de-que-los-resultados-de-las-elecciones-bolivianas-se-hayan-visto-afectados-por-irregularidades-o-fraude-segun-el-analisis-estadistico FUENTE: CENTER FOR ECONOMIC AND POLICY RESEARCHNo hubo fraude? La OEA revisa los resultados de las elecciones y todos los datos, hasta de transporte de la informaciòn, estos hacen un analisis estadistico y ya decìs que ni hubo fraude? Què investiguen de verdad, y si no hubiera fraude Evo Morales no se hubiera ofrecido a celebrar nuevas elecciones y encima cambiar todo el tribunal electoral. Estàs creyendo lo que te conviene. Que linda manera de justificar un fraude.
Yo no lo digo , lo dicen ellos , ahi puse el telefono ,llamalos y preguntales en que se basan para hacer semejante afirmacion.Pero a quien deberia creerle a una institucuon llena de profesionales o a un pelotudo de un foro que no sabe ni como se llama?

La OEA facilitó el golpe de estado sacando un informe preliminar parcial y ambiguo.

Un Golpe de Estado hecho y derecho.

Acá en Nic los conocemos...los del cepr son de la universidad donde estudió Mr Magoo cenan con el tirano y se enorgullecen y alaban sus logros: 300+ asesinados con rifles dragunov tiros certeros a la frente desde mas de 100 metros...armas de guerra contra piedras y petardos, cerebros regados en el pavimento...que maravilla de democracia la de la narcoizquierda. Ya nos hartamos. Y en Bolivia el fraude comenzó cuando el sinverguenza de Evo cogió los resultados del referendo donde Bolivia le dijo ya no más y se limpió el trasero con él...Así hizo el asesino de ortega por acá, así quiso hacer Mel Zelaya en Honduras, Correa en Ecuador y Maburro en venezuela...A mi no me hablen del socialismo siglo XXI, son un tratado de criminología....

marero_1 escribió:
Acá en Nic los conocemos...los del cepr son de la universidad donde estudió Mr Magoo cenan con el tirano y se enorgullecen y alaban sus logros: 300+ asesinados con rifles dragunov tiros certeros a la frente desde mas de 100 metros...armas de guerra contra piedras y petardos, cerebros regados en el pavimento...que maravilla de democracia la de la narcoizquierda. Ya nos hartamos. Y en Bolivia el fraude comenzó cuando el sinverguenza de Evo cogió los resultados del referendo donde Bolivia le dijo ya no más y se limpió el trasero con él...Así hizo el asesino de ortega por acá, así quiso hacer Mel Zelaya en Honduras, Correa en Ecuador y Maburro en venezuela...A mi no me hablen del socialismo siglo XXI, son un tratado de criminología....

Y lo que viene siempre es peor que eso, ¿no? ¿O podés dar ejemplo de alternativas positivas?

Tambien salió que no fue fraude en el Billiken!!!! Y lo ratificó la Patoruzito. jjauajjajajajajjajajajajajjaja estos kukas, son para el chiste fácil jajajajjajajajajaa

PabloRC escribió:
Tambien salió que no fue fraude en el Billiken!!!! Y lo ratificó la Patoruzito. jjauajjajajajajjajajajajajjaja estos kukas, son para el chiste fácil jajajajjajajajajaa

¿Viste? Todos se dieron cuenta de que no fue fraude. ¿Vos no?

Auggie escribió:
marero_1 escribió: Acá en Nic los conocemos...los del cepr son de la universidad donde estudió Mr Magoo cenan con el tirano y se enorgullecen y alaban sus logros: 300+ asesinados con rifles dragunov tiros certeros a la frente desde mas de 100 metros...armas de guerra contra piedras y petardos, cerebros regados en el pavimento...que maravilla de democracia la de la narcoizquierda. Ya nos hartamos. Y en Bolivia el fraude comenzó cuando el sinverguenza de Evo cogió los resultados del referendo donde Bolivia le dijo ya no más y se limpió el trasero con él...Así hizo el asesino de ortega por acá, así quiso hacer Mel Zelaya en Honduras, Correa en Ecuador y Maburro en venezuela...A mi no me hablen del socialismo siglo XXI, son un tratado de criminología.... Y lo que viene siempre es peor que eso, ¿no? ¿O podés dar ejemplo de alternativas positivas? Lleva 40 años destruyendo nicaragua, en cuba 70...no se te hace sospechoso que alguien crea que es tan imprescindible como para tener que morir en su lecho de casa presidencial?tipo Lenin, stalin, perón,castro....y podridos en dinero. Aspiramos a una democracia con oportunidades para todo el que quiera prosperar, con candados democráticos, controles a la corrupción y alternancia legítima al frente del estado. Ortega y su narcodictadura de sicarios no pueden ofrecer eso...

Ubermensch2015 escribió:
bijou84 escribió: Ubermensch2015 escribió: NO HUBO FRAUDEWashington, DC - El análisis estadístico de los resultados electorales y las hojas de recuento o actas de las elecciones bolivianas del 20 de octubre no muestra evidencias de irregularidades o fraude que haya afectado el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria en primera ronda, aseguran investigadores y analistas del Centro de Investigación en Economía y Política CEPR. Contradiciendo la narrativa postelectoral apoyada, sin evidencia, por la Misión de Observación Electoral de la OEA, el análisis estadístico muestra que era predecible la victoria de Morales en primera ronda, basándose en los resultados del inicial 83.85% de votos perteneciente al conteo rápido que mostró a Morales liderando a Carlos Mesa por menos de 10 puntos.El nuevo estudio, “¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? El papel de la Misión de Observación Electoral de la OEA”, presenta un desglose paso a paso de lo que sucedió con los recuentos de votos de Bolivia tanto el conteo rápido no oficial como el conteo oficial más lento, buscando disipar la confusión sobre el proceso. El informe incluye los resultados de 500 simulaciones que muestran que la victoria de Morales en la primera ronda no solo fue posible, sino probable, según los resultados del 83.85% inicial de votos del conteo rápido.Simplemente no hay una base estadística o probatoria para disputar los resultados del conteo de votos que muestran que Evo Morales ganó en primera ronda, dijo el principal analista de políticas de CEPR y coautor del documento, Guillaume Long. Al final, el conteo oficial, que es legalmente vinculante y completamente transparente, así como las hojas de conteo disponibles en línea, coincidió estrechamente con los resultados del conteo rápido.Mark Weisbrot, codirector de CEPR, señaló que era inusual y muy cuestionable que la OEA emitiera un comunicado de prensa cuestionando los resultados de las elecciones sin proporcionar ninguna evidencia que lo sustentara. Señaló que el informe preliminar de la OEA sobre las elecciones tampoco proporcionó evidencia de que haya sucedido algo sospechoso con el conteo de votos. La declaración de prensa de la OEA del 21 de octubre y su informe preliminar sobre las elecciones bolivianas plantean preguntas inquietantes sobre el compromiso de la organización con la observación imparcial, profesional y electoral, dijo Weisbrot. La OEA debe investigar cómo fue posible que se hicieron tales declaraciones sin ninguna evidencia, las que pueden haber alimentado el actual conflicto político en Bolivia.El análisis verifica que las tendencias históricas de votación que favorecen a Morales en las áreas donde los votos tardan más en transmitirse explican por qué la brecha entre Morales y Mesa se amplió a medida que se contaban los votos, y terminó con un resultado oficial que colocó a Morales por delante de Mesa con 10.57 puntos.El documento también demuestra que las tendencias de votación tanto para Morales como para Mesa fueron consistentes, lo que contradice las primeras declaraciones postelectorales de la OEA: “Ni el conteo rápido ni el conteo oficial exhiben cambios repentinos en las tendencias de los resultados finales, y la misma tendencia ampliamente conocida , explicable por la geografía, es evidente en ambos aspectos.Animamos a todos los interesados en lo sucedido en las elecciones de Bolivia a que hagan su propio examen de las actas y su propio análisis estadístico, dijo Long. “Con suerte, la misión electoral de la OEA lo hará. Pero también debemos recordar que una misión electoral de la OEA anuló los resultados electorales en Haití en 2011 sin estadísticas ni ningún otro argumento”.cepr.net/en-espanol/spanish-press-releases/no-hay-evidencia-de-que-los-resultados-de-las-elecciones-bolivianas-se-hayan-visto-afectados-por-irregularidades-o-fraude-segun-el-analisis-estadistico FUENTE: CENTER FOR ECONOMIC AND POLICY RESEARCHNo hubo fraude? La OEA revisa los resultados de las elecciones y todos los datos, hasta de transporte de la informaciòn, estos hacen un analisis estadistico y ya decìs que ni hubo fraude? Què investiguen de verdad, y si no hubiera fraude Evo Morales no se hubiera ofrecido a celebrar nuevas elecciones y encima cambiar todo el tribunal electoral. Estàs creyendo lo que te conviene. Que linda manera de justificar un fraude.bijou84 escribió: Ubermensch2015 escribió: NO HUBO FRAUDEWashington, DC - El análisis estadístico de los resultados electorales y las hojas de recuento o actas de las elecciones bolivianas del 20 de octubre no muestra evidencias de irregularidades o fraude que haya afectado el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria en primera ronda, aseguran investigadores y analistas del Centro de Investigación en Economía y Política CEPR. Contradiciendo la narrativa postelectoral apoyada, sin evidencia, por la Misión de Observación Electoral de la OEA, el análisis estadístico muestra que era predecible la victoria de Morales en primera ronda, basándose en los resultados del inicial 83.85% de votos perteneciente al conteo rápido que mostró a Morales liderando a Carlos Mesa por menos de 10 puntos.El nuevo estudio, “¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? El papel de la Misión de Observación Electoral de la OEA”, presenta un desglose paso a paso de lo que sucedió con los recuentos de votos de Bolivia tanto el conteo rápido no oficial como el conteo oficial más lento, buscando disipar la confusión sobre el proceso. El informe incluye los resultados de 500 simulaciones que muestran que la victoria de Morales en la primera ronda no solo fue posible, sino probable, según los resultados del 83.85% inicial de votos del conteo rápido.Simplemente no hay una base estadística o probatoria para disputar los resultados del conteo de votos que muestran que Evo Morales ganó en primera ronda, dijo el principal analista de políticas de CEPR y coautor del documento, Guillaume Long. Al final, el conteo oficial, que es legalmente vinculante y completamente transparente, así como las hojas de conteo disponibles en línea, coincidió estrechamente con los resultados del conteo rápido.Mark Weisbrot, codirector de CEPR, señaló que era inusual y muy cuestionable que la OEA emitiera un comunicado de prensa cuestionando los resultados de las elecciones sin proporcionar ninguna evidencia que lo sustentara. Señaló que el informe preliminar de la OEA sobre las elecciones tampoco proporcionó evidencia de que haya sucedido algo sospechoso con el conteo de votos. La declaración de prensa de la OEA del 21 de octubre y su informe preliminar sobre las elecciones bolivianas plantean preguntas inquietantes sobre el compromiso de la organización con la observación imparcial, profesional y electoral, dijo Weisbrot. La OEA debe investigar cómo fue posible que se hicieron tales declaraciones sin ninguna evidencia, las que pueden haber alimentado el actual conflicto político en Bolivia.El análisis verifica que las tendencias históricas de votación que favorecen a Morales en las áreas donde los votos tardan más en transmitirse explican por qué la brecha entre Morales y Mesa se amplió a medida que se contaban los votos, y terminó con un resultado oficial que colocó a Morales por delante de Mesa con 10.57 puntos.El documento también demuestra que las tendencias de votación tanto para Morales como para Mesa fueron consistentes, lo que contradice las primeras declaraciones postelectorales de la OEA: “Ni el conteo rápido ni el conteo oficial exhiben cambios repentinos en las tendencias de los resultados finales, y la misma tendencia ampliamente conocida , explicable por la geografía, es evidente en ambos aspectos.Animamos a todos los interesados en lo sucedido en las elecciones de Bolivia a que hagan su propio examen de las actas y su propio análisis estadístico, dijo Long. “Con suerte, la misión electoral de la OEA lo hará. Pero también debemos recordar que una misión electoral de la OEA anuló los resultados electorales en Haití en 2011 sin estadísticas ni ningún otro argumento”.cepr.net/en-espanol/spanish-press-releases/no-hay-evidencia-de-que-los-resultados-de-las-elecciones-bolivianas-se-hayan-visto-afectados-por-irregularidades-o-fraude-segun-el-analisis-estadistico FUENTE: CENTER FOR ECONOMIC AND POLICY RESEARCHNo hubo fraude? La OEA revisa los resultados de las elecciones y todos los datos, hasta de transporte de la informaciòn, estos hacen un analisis estadistico y ya decìs que ni hubo fraude? Què investiguen de verdad, y si no hubiera fraude Evo Morales no se hubiera ofrecido a celebrar nuevas elecciones y encima cambiar todo el tribunal electoral. Estàs creyendo lo que te conviene. Que linda manera de justificar un fraude.Yo no lo digo , lo dicen ellos , ahi puse el telefono ,llamalos y preguntales en que se basan para hacer semejante afirmacion.Pero a quien deberia creerle a una institucuon llena de profesionales o a un pelotudo de un foro que no sabe ni como se llama? Y si, por eso yo le creo a la OEA y no a un pelotudo como vos que no sabes ni como te llamàs. Seguì tratando de justificar el fraude, pero Evo renunciò y no gobierna màs, asì que fumatela, sorete.