Login

  



Felicitacion LIONEL MESSI!

Sexto Balon de Oro.... Y va por mas!El GOAT de este deporte... ver todo el mensaje
Thread creado por elbo80 el 03/12/2019 07:42:26 am. Lecturas: 351. Mensajes: 124. Favoritos: 0







05/12/2019 06:50:56 am 
       2                           
elbo80


Miembro desde: 17/08/2006

Threads abiertos: 7
Mensajes: 1541  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
wAlterEgo escribió: elbo80 escribió: wAlterEgo escribió: cacarasa escribió: Paulkaraoke escribió: Pero con la selección argentina no ganó nada. Este premio es más comercial que los descuentos del black friday.y con los muertos que le ponen al lado y los técnicos que esperas?????Ese reto sería imposible superarlo para el mejor jugador de la actualidad pero no para el mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS. Pelé y Maradona no ganaron mundiales rodeados de muertos. ¡Imagínense que Messi lo hubiera logrado! El mejor jugador de todos los tiempos le hubiera quedado chico. Pero como el hubiera no existe El mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS le queda grande. no se te entiende Me explico:- Pelé y Maradona ganaron al menos un mundial.- Messi ni siquiera la Copa América con su selección.- Pelé y Maradona no jugaban con puros muertos.- Messi sí.Entonces si Messi hubiera ganado al menos un par o tres mundiales rodeado de puros muertos sería indiscutible, inequívoca e irrefutablemente el jugador más grande de todos los tiempos porque habría logrado lo que no lograron Pelé ni Maradona: ganar un mundial ellos solos.Messi pudiera ser el mejor de esta época, pero no de todos los tiempos. Aún para el mejor jugador de cierta época ganar algo con una selección rodeada de muertos es muy difícil, si no que se lo pregunten a Cristiano Ronaldo, que solo ha ganado una modesta EuroCopa, que Messi fácilmente podría ganar cualquier día. Claro, si él jugara para España ...o si Argentina jugara en Europa. Hablas de una triste eurocopa, pero Messi no ha ganado tampoco una triste copa américa. Por cierto, yo no estoy diciendo que Cristiano es mejor que Messi, en general. En mi opinión es mejor en los partidos de vida y muerte donde solemos ver a Messi disminuir su rendimiento y Cristiano aumentarlo. A nivel de historia, considero mejor a Maradona a pesar que como persona me parece un impresentable.


En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano, aunque se quiera instalar lo contrario. Messi marcó en mas finales que ronaldo, y en el mano a mano (Madrid vs Barca) también, estando ambos en una misma cancha. Pero ademas, el unico registro que se utiliza para comparar a Messi con Ronaldo es el de goles, aun cuando ronaldo tiene 150 partidos mas y 23 goles oficiales mas. Messi lo supera en TODOS los aspectos del juego excepto Penales, cantidad de goles y goles de cabeza. Ni hablar de asistencias, promedios de gol y participación en el juego, porque ahi no hay comparacion posible.
24 4



05/12/2019 07:30:05 am 
       1                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 166
Mensajes: 19648  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 52





ecthelyon escribió:
greavious escribió: Paulkaraoke escribió: elbo80 escribió: Paulkaraoke escribió: elbo80 escribió: Paulkaraoke escribió: El más grande de la historia, lo que hay que leer. San Martin daba su vida por Argentina, Messi corre detrás de una pelota. Las últimas veces que jugó para la selección ni eso. Se quejó hasta que lo sancionaron.Estamos hablando de futbol, no de guerra. No seas salame. Cuando se quejó se traicionó a si mismo porque no es asi para contentar a los salames que dicen que no canta el himno ni pega 3 gritos.El camina no corre detras de una pelota y es el mejor del universo en lo suyo. Y vos? El mejor en que sos?El mejor del universo, pero no ganó nunca un mundial. La culpa es del técnico y de los otros jugadores. Pero cuando se luce no es gracias a su equipo europeo, sino a su magia personal. Por qué no le dan un balón de oro a cada uno de sus compañeritos? Que contradictorio. Y suponiendo que –yo– no sea el mejor en nada, eso implicaría que Messi deje de ser un invento de la prensa para vender camisetas, entradas, maquinitas de afeitar, partidos codificados y ropa deportiva en general? Chau, vuelvo en un rato. Se nota que los mueve la pasión y no la lógica.El mundial no es un parametro que defina una carrera. Son 7 partidos, y una carrera son 700.Para vos quien es el mejor del universo? Maradona? Te acordas de algo mas que del mundial 86 de maradona? Me vas a salir con el napoli ahora? gano el scudetto, igual que veron con la lazio... y? gano la champions?Pele gano mundiales, gano la champions salio de brasil?Cruyf gano un mundial?Di stefano gano un mundial?A los mejores de siempre se los busca en ese grupito, y a todos les falta algo, asi que la terrible boludez de que no gano un mundial solo se le ocurre a quien no sabe de futbol. Perdoname pero no sabes de futbol. Y refrendas lo ignorante que sos al decir que es un invento de la prensa. Alguien que esta por llegar a 700 goles no es un invento de la prensa, y el que lo dice o lo piensa, es un ingnorante.El futbol es un deporte colectivo, y el trofeo es el premio al mejor equipo. Pero en este deporte colectivo como en otros, se premia al distinto, al que resalta, al que te llena los ojos, al mejor.... ahi esta Messi, Jordan, Lucha Aymar, Lomuh. Lo que opines con logica no vale, porque no sabes de lo que estas hablandoJustamente, no tenés oportunidad de fallar en un mundial, porque son pocos partidos, y te volvés a casa. Y es cuando más se siente la presión, en todos los jugadores. Vos estás contento porque mirás una obra de teatro los fines de semana. Ni se tocan para no arruinarse la carrera. A veces pareciera que juegan al basket. Eso no significa que Messi sea el mejor jugador del mundo. Aunque millones de personas se la pasen hablando y dándose manija de lo bueno que es, cuando tuvo que poner lo suyo en la selección se vino para atrás, porque no sabe jugar en un equipo que no esté diseñado para él.El diego hasta lesionado jugó, por no decir drogado porque es poco deportivo. Y eso que no soy gran admirador, porque su vida personal es muy cuestionable.A vos te mueve el fanatismo. De qué otra manera sino harías un thread como éstos? No vas a escuchar razones. Pero bueno, es nada más que un deporte, o como vos insinuaste: un espectáculo porque llena los ojos. Entonces son gustos, lo tomo como una opinión –no especializada– más.El problema de tu argumento es que Messi acaba de ganar por sexta vez un premio que es elegido por el periodismo, que se supone tu critica es que los que opinamos acá somos fanaticos son mas objetivos. entonces, ellos son tambien fanaticos?Por otro lado te pregunto: ganar un mundial es justificación automática para ser mejor?Porque yo conozco por lo menos una decena de jugadores que son campeones del mundo y con mas palmares que Maradona...Greavious es cierto lo que me dijeron ? vos dijiste que coreabamos tu nombre cuando ibamos a la cancha ??? quien sos bolu conta...prestame unos pesos ja ja ja....agua no ...paso tengo corriente...


sos tan payaso que te mandas al frente solo...
Yo le dije eso A UN HINCHA DE BOCA. no era que vos sos de Newells???


Así que ponete de acuerdo: o sos Dax bostero, o sos ecthelyon leproso, aunque el final es el mismo: sos un cogido por River!!!!


05/12/2019 07:37:28 am 
       0                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 166
Mensajes: 19648  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 52





Paulkaraoke escribió:
greavious escribió: Paulkaraoke escribió: elbo80 escribió: Paulkaraoke escribió: elbo80 escribió: Paulkaraoke escribió: El más grande de la historia, lo que hay que leer. San Martin daba su vida por Argentina, Messi corre detrás de una pelota. Las últimas veces que jugó para la selección ni eso. Se quejó hasta que lo sancionaron.Estamos hablando de futbol, no de guerra. No seas salame. Cuando se quejó se traicionó a si mismo porque no es asi para contentar a los salames que dicen que no canta el himno ni pega 3 gritos.El camina no corre detras de una pelota y es el mejor del universo en lo suyo. Y vos? El mejor en que sos?El mejor del universo, pero no ganó nunca un mundial. La culpa es del técnico y de los otros jugadores. Pero cuando se luce no es gracias a su equipo europeo, sino a su magia personal. Por qué no le dan un balón de oro a cada uno de sus compañeritos? Que contradictorio. Y suponiendo que –yo– no sea el mejor en nada, eso implicaría que Messi deje de ser un invento de la prensa para vender camisetas, entradas, maquinitas de afeitar, partidos codificados y ropa deportiva en general? Chau, vuelvo en un rato. Se nota que los mueve la pasión y no la lógica.El mundial no es un parametro que defina una carrera. Son 7 partidos, y una carrera son 700.Para vos quien es el mejor del universo? Maradona? Te acordas de algo mas que del mundial 86 de maradona? Me vas a salir con el napoli ahora? gano el scudetto, igual que veron con la lazio... y? gano la champions?Pele gano mundiales, gano la champions salio de brasil?Cruyf gano un mundial?Di stefano gano un mundial?A los mejores de siempre se los busca en ese grupito, y a todos les falta algo, asi que la terrible boludez de que no gano un mundial solo se le ocurre a quien no sabe de futbol. Perdoname pero no sabes de futbol. Y refrendas lo ignorante que sos al decir que es un invento de la prensa. Alguien que esta por llegar a 700 goles no es un invento de la prensa, y el que lo dice o lo piensa, es un ingnorante.El futbol es un deporte colectivo, y el trofeo es el premio al mejor equipo. Pero en este deporte colectivo como en otros, se premia al distinto, al que resalta, al que te llena los ojos, al mejor.... ahi esta Messi, Jordan, Lucha Aymar, Lomuh. Lo que opines con logica no vale, porque no sabes de lo que estas hablandoJustamente, no tenés oportunidad de fallar en un mundial, porque son pocos partidos, y te volvés a casa. Y es cuando más se siente la presión, en todos los jugadores. Vos estás contento porque mirás una obra de teatro los fines de semana. Ni se tocan para no arruinarse la carrera. A veces pareciera que juegan al basket. Eso no significa que Messi sea el mejor jugador del mundo. Aunque millones de personas se la pasen hablando y dándose manija de lo bueno que es, cuando tuvo que poner lo suyo en la selección se vino para atrás, porque no sabe jugar en un equipo que no esté diseñado para él.El diego hasta lesionado jugó, por no decir drogado porque es poco deportivo. Y eso que no soy gran admirador, porque su vida personal es muy cuestionable.A vos te mueve el fanatismo. De qué otra manera sino harías un thread como éstos? No vas a escuchar razones. Pero bueno, es nada más que un deporte, o como vos insinuaste: un espectáculo porque llena los ojos. Entonces son gustos, lo tomo como una opinión –no especializada– más.El problema de tu argumento es que Messi acaba de ganar por sexta vez un premio que es elegido por el periodismo, que se supone tu critica es que los que opinamos acá somos fanaticos son mas objetivos. entonces, ellos son tambien fanaticos?Por otro lado te pregunto: ganar un mundial es justificación automática para ser mejor?Porque yo conozco por lo menos una decena de jugadores que son campeones del mundo y con mas palmares que Maradona...Que se trate de periodistas especializados no significa que sean completamente imparciales. Especialmente por el negocio que le da de comer y representa para ellos la messimanía. Porque también hablan de la ropa que se pone, dónde se fue de vacaciones, las cosas que hace con sus hijos, etc. No hay día que no mencionen a Messi en la televisión. Lo adoran como si fuera una especie de Dios. Pero entonces, resulta que en la selección no rinde, y tratan de tapar la mentira con un premio o varios, porque es humano. O el técnico, los compañeros, etc. Es obvio que todo este circo lo alimentan. Si no existiera Messi inventarían otro jugador, como el mejor de todos los tiempos, o del universo, como dijeron por acá. Porque les sirve.Maradona ganó un mudial y Messi no, ese es el tema, no importa si tiene un montón de balones de oro en la repisa. O si conocés una docena mejores que el diego, es tu criterio no el mío. Faltaría que empieces otra vez con tus estadísticas cansinas, tendientes a demostrar tu aparente objetividad, y no reconocer una posición particular subjetiva, ya tomada de antemano.Una duda. Cuántos miles de pesos en manuales kapelusz compraste este año?


Creo que esto se reduce a que vos nos cuentes como es que hay que evaluar ´´objetivamente´´ a los mejores jugadores del mundo porque hasta ahora lo ´´unico que haces es cuestionar los métodos de eleccion del mejor.

A vos no te dice nada que le den al mismo tipo un premio 6 veces, premio que se elige con una votación mundial. De hecho, este año Messi ganó dos premios con el mismo formato (y aclaro que yo no apoyo el hecho de que el periodismo tiene mas peso al momento de votar pero es el mismo método que se usa siempre)
Según vos, lo de Messi es solo un tema comercial, descartando que lo votaron directores técnicos, capitanes de selecciones y periodistas...todo eso es solo por fanatismo y negocios??? todos se ponen de acuerdo?? Vamos...
En cuanto a las estadisticas...creo que son la forma mas fria de medir pero no explican todo.

Por ultimo, me detengo en esta frase tuya:
.Maradona ganó un mundial y Messi no, ese es el tema

Esa es tu opinión si ves el historial de este premio, claramente el ganar un mundial no es relevante.
Es hora que notes que estás midiendo con un factor que para este premio no cuenta.


05/12/2019 07:45:51 am 
       2                           
elbo80


Miembro desde: 17/08/2006

Threads abiertos: 7
Mensajes: 1541  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





El mundial ya no es lo maximo para el mundo del futbol. Aca muchos comparan a maradona con messi anteponiendo un sentimiento patriótico que nubla la vista, porque para la gran mayoría de personas ajenas a ese sentimiento, messi es mejor que maradona. Que el gol a los ingleses esta muy lindo, que el partido ante belgica fue espectacular, que gano la copa del mundo.... que pegaba dos gritos, que lo cagaban a patadas, pero para muchos no es suficiente para equiparase a messi, y punto. Cada uno podra resaltar lo que quiera de su preferido, pero lo que no se puede negar son los datos. Lo que no hizo messi a nivel de seleccion comparado con maradona, no lo hizo maradona a nivel de clubes comparado con messi, pero los datos.... son abrumadores.


05/12/2019 09:49:39 am 
      -1                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2582  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





elbo80 escribió:
Krio escribió: wAlterEgo escribió: elbo80 escribió: wAlterEgo escribió: cacarasa escribió: Paulkaraoke escribió: Pero con la selección argentina no ganó nada. Este premio es más comercial que los descuentos del black friday.y con los muertos que le ponen al lado y los técnicos que esperas?????Ese reto sería imposible superarlo para el mejor jugador de la actualidad pero no para el mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS. Pelé y Maradona no ganaron mundiales rodeados de muertos. ¡Imagínense que Messi lo hubiera logrado! El mejor jugador de todos los tiempos le hubiera quedado chico. Pero como el hubiera no existe El mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS le queda grande. no se te entiende Me explico:- Pelé y Maradona ganaron al menos un mundial.- Messi ni siquiera la Copa América con su selección.- Pelé y Maradona no jugaban con puros muertos.- Messi sí.Entonces si Messi hubiera ganado al menos un par o tres mundiales rodeado de puros muertos sería indiscutible, inequívoca e irrefutablemente el jugador más grande de todos los tiempos porque habría logrado lo que no lograron Pelé ni Maradona: ganar un mundial ellos solos.Messi pudiera ser el mejor de esta época, pero no de todos los tiempos. Aún para el mejor jugador de cierta época ganar algo con una selección rodeada de muertos es muy difícil, si no que se lo pregunten a Cristiano Ronaldo, que solo ha ganado una modesta EuroCopa, que Messi fácilmente podría ganar cualquier día. Claro, si él jugara para España ...o si Argentina jugara en Europa. Hablas de una triste eurocopa, pero Messi no ha ganado tampoco una triste copa américa. Por cierto, yo no estoy diciendo que Cristiano es mejor que Messi, en general. En mi opinión es mejor en los partidos de vida y muerte donde solemos ver a Messi disminuir su rendimiento y Cristiano aumentarlo. A nivel de historia, considero mejor a Maradona a pesar que como persona me parece un impresentable.En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano, aunque se quiera instalar lo contrario. Messi marcó en mas finales que ronaldo, y en el mano a mano Madrid vs Barca también, estando ambos en una misma cancha. Pero ademas, el unico registro que se utiliza para comparar a Messi con Ronaldo es el de goles, aun cuando ronaldo tiene 150 partidos mas y 23 goles oficiales mas. Messi lo supera en TODOS los aspectos del juego excepto Penales, cantidad de goles y goles de cabeza. Ni hablar de asistencias, promedios de gol y participación en el juego, porque ahi no hay comparacion posible.

Mientes o estás confundido. Compara la cantidad de goles de Messi en Champions en partidos de eliminación directa con los de Cristiano y entenderás que no es así. Los goles de Messi, en champions se concentran más en la fase de grupos y no solo le pasa en Champions, también le pasa en el mundial. Basta con escuchar el audio del Cholo, cuando decía que para ese tipo de partidos prefería a Cristiano. A Messi, lo prefiero sobre Cristiano para ganar una Liga, donde no hay tanta presión porque siempre hay una revancha el próximo fin de semana.


05/12/2019 10:04:20 am 
       1                           
elbo80


Miembro desde: 17/08/2006

Threads abiertos: 7
Mensajes: 1541  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
elbo80 escribió: Krio escribió: wAlterEgo escribió: elbo80 escribió: wAlterEgo escribió: cacarasa escribió: Paulkaraoke escribió: Pero con la selección argentina no ganó nada. Este premio es más comercial que los descuentos del black friday.y con los muertos que le ponen al lado y los técnicos que esperas?????Ese reto sería imposible superarlo para el mejor jugador de la actualidad pero no para el mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS. Pelé y Maradona no ganaron mundiales rodeados de muertos. ¡Imagínense que Messi lo hubiera logrado! El mejor jugador de todos los tiempos le hubiera quedado chico. Pero como el hubiera no existe El mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS le queda grande. no se te entiende Me explico:- Pelé y Maradona ganaron al menos un mundial.- Messi ni siquiera la Copa América con su selección.- Pelé y Maradona no jugaban con puros muertos.- Messi sí.Entonces si Messi hubiera ganado al menos un par o tres mundiales rodeado de puros muertos sería indiscutible, inequívoca e irrefutablemente el jugador más grande de todos los tiempos porque habría logrado lo que no lograron Pelé ni Maradona: ganar un mundial ellos solos.Messi pudiera ser el mejor de esta época, pero no de todos los tiempos. Aún para el mejor jugador de cierta época ganar algo con una selección rodeada de muertos es muy difícil, si no que se lo pregunten a Cristiano Ronaldo, que solo ha ganado una modesta EuroCopa, que Messi fácilmente podría ganar cualquier día. Claro, si él jugara para España ...o si Argentina jugara en Europa. Hablas de una triste eurocopa, pero Messi no ha ganado tampoco una triste copa américa. Por cierto, yo no estoy diciendo que Cristiano es mejor que Messi, en general. En mi opinión es mejor en los partidos de vida y muerte donde solemos ver a Messi disminuir su rendimiento y Cristiano aumentarlo. A nivel de historia, considero mejor a Maradona a pesar que como persona me parece un impresentable.En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano, aunque se quiera instalar lo contrario. Messi marcó en mas finales que ronaldo, y en el mano a mano Madrid vs Barca también, estando ambos en una misma cancha. Pero ademas, el unico registro que se utiliza para comparar a Messi con Ronaldo es el de goles, aun cuando ronaldo tiene 150 partidos mas y 23 goles oficiales mas. Messi lo supera en TODOS los aspectos del juego excepto Penales, cantidad de goles y goles de cabeza. Ni hablar de asistencias, promedios de gol y participación en el juego, porque ahi no hay comparacion posible.Mientes o estás confundido. Compara la cantidad de goles de Messi en Champions en partidos de eliminación directa con los de Cristiano y entenderás que no es así. Los goles de Messi, en champions se concentran más en la fase de grupos y no solo le pasa en Champions, también le pasa en el mundial. Basta con escuchar el audio del Cholo, cuando decía que para ese tipo de partidos prefería a Cristiano. A Messi, lo prefiero sobre Cristiano para ganar una Liga, donde no hay tanta presión porque siempre hay una revancha el próximo fin de semana.


Hay tres posibilidades para tu interpetacion: no sabes leer, sos ciego.... o sos idiota. De verdad no se cual sea. En ningun momento hable de los goles en champions. Hable de los partidos en que ambos estaban en el mismo campo, y CLARAMENTE Messi estuvo mejor, incluso las dos veces que se enfrentaron en champions en ambas gano el barca. Final vs United y Semis vs Madrid. Y por eso hablo de datos, no de lo que opina cada uno. Y si vas a hablar de lo que dijo el cholo, yo te puedo hablar de lo que dijo Klopp, que es el mejor DT del mundo, y ahi estaremos, buscando opinione a favor de uno y otro. Lo que no es opinable son los datos.


05/12/2019 10:34:48 am 
       0                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 166
Mensajes: 19648  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 52





Krio escribió:
greavious escribió: Paulkaraoke escribió: Pero con la selección argentina no ganó nada. Este premio es más comercial que los descuentos del black friday.Si son comerciales, lo fueron siempre, asi que si hay que quitarle méritos al premio de Messi, ha que hacerlo con todos los ganadores.Por otro lado, es n premio reconocido por todo el mundo futbolero y tampoco hay algún otro premio menos comercial con el que uno pueda contrastar...Hace cosa de un mes, cuando ganó el premio The Best tuve un debate con el forista Krio, porque según él, el premio tenía menos valor porque según su opinión los periodistas no lo habían votado a Messi.Este premio se entrega en base al voto exclusivo de los periodistas, supongo que no podemos seguir negando que si Messi gana el voto del periodismo, de los DTs y de los capitanes de las selecciones del mundo, quizás los equivocados sean los que lo menosprecian a Messi.Veo que tu fanatismo te bloquea las neuronas. No dije eso. Uno, dije que al no votar los periodistas por Messi significaba que tenía menos mérito que si lo hubiesen votado. Es de esperar que mientras más mérito tenga un jugador, más votos saque. Si los periodistas en su mayoría no votaron a Messi, refleja que tuvo menos mérito. Recuerda que afirmé que no he visto jugar al holandés y que por lo tanto no podía juzgar si el holandés lo merecía o no. Lo otro que dije es que valoraba más la opinión de los periodistas.Si revisas el resultado de esta votación, la diferencia fue mínima. Incluso, más periodistas votaron por el holandés al mejor que los que votaron a Messi. El holandés se vió perjudicado por dos factores: 1 Messi estaba montado en la ola del Premio The Best. Es como si en Argentina hicieran hoy nuevamente elecciones, los peronistas seguramente ganarían con mayor porcentaje, porque los triunfos atraen popularidad. El otro factor que perjudicó al holandés fue África, la prensa africana le quitó votos naturales al optar por dos jugadores del Liverpool: Mané y Salah. Al final, la mayoría de la prensa opinó que debería ganar el balón de oro un jugador del Liverpool y al dividirse entre tres jugadores ganó Messi.


Ningun fanatismo me nubla nada...vos seguís queriendo anteponer tu opinión sobre ciertos aspectos de estas premiaciones para darle mayor o menor valor al reconocimiento mundial de Messi.
Asi que vamos de nuevo:
Uno, dije que al no votar los periodistas por Messi significaba que tenía menos mérito que si lo hubiesen votado
Primero, esa es tu opinión, no hay sustento objetivo que te ampare. Segundo: Messi recibió el voto de muchos periodistas, vos planteas la situación como que el 100% de los votos fueron a su competidor, y eso no es así.

Si los periodistas en su mayoría no votaron a Messi, refleja que tuvo menos mérito

Ese fue tu ´´argumento´´ cuando Messi ganó el premio The Best. Ahora gana el premio que votan solo los periodistas...pero como ´´ganó por poquito´´ tampoco vale...con tu postura, el Balón de oro debería entregarse mas o menos inflado, o podrían cambiar de una pelota nro según la diferencia entre el primero y el segundo...

Incluso, más periodistas votaron por el holandés al mejor que los que votaron a Messi. Esa frase podría tener sentido si los votantes pudieran elegir a un solo ganador pero no es el caso. Si el premio admite votar en escala y esos votos suman (y lo mas importante: si siempre se votó así) no hay lugar al análisis: el que suma mas votos gana y el resto del debate tiene mas que ver con defender opiniones (y gustos personales, claramente) y poco más.

Del resto del análisis que publicás, como dije: es más una elucubración tuya que otra cosa.

Ah, un dato que va en contra de lo que planteas de la idea de que ´´ganar atraen popularidad´´ mirá los resultados de las PASO y de las elecciones definitivas en Argentina: el que salió segundo en las PASO, sumó 2 millones de votas mas en la segunda elección.


05/12/2019 10:37:15 am 
      -1                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2582  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





elbo80 escribió:
Krio escribió: elbo80 escribió: Krio escribió: wAlterEgo escribió: elbo80 escribió: wAlterEgo escribió: cacarasa escribió: Paulkaraoke escribió: Pero con la selección argentina no ganó nada. Este premio es más comercial que los descuentos del black friday.y con los muertos que le ponen al lado y los técnicos que esperas?????Ese reto sería imposible superarlo para el mejor jugador de la actualidad pero no para el mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS. Pelé y Maradona no ganaron mundiales rodeados de muertos. ¡Imagínense que Messi lo hubiera logrado! El mejor jugador de todos los tiempos le hubiera quedado chico. Pero como el hubiera no existe El mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS le queda grande. no se te entiende Me explico:- Pelé y Maradona ganaron al menos un mundial.- Messi ni siquiera la Copa América con su selección.- Pelé y Maradona no jugaban con puros muertos.- Messi sí.Entonces si Messi hubiera ganado al menos un par o tres mundiales rodeado de puros muertos sería indiscutible, inequívoca e irrefutablemente el jugador más grande de todos los tiempos porque habría logrado lo que no lograron Pelé ni Maradona: ganar un mundial ellos solos.Messi pudiera ser el mejor de esta época, pero no de todos los tiempos. Aún para el mejor jugador de cierta época ganar algo con una selección rodeada de muertos es muy difícil, si no que se lo pregunten a Cristiano Ronaldo, que solo ha ganado una modesta EuroCopa, que Messi fácilmente podría ganar cualquier día. Claro, si él jugara para España ...o si Argentina jugara en Europa. Hablas de una triste eurocopa, pero Messi no ha ganado tampoco una triste copa américa. Por cierto, yo no estoy diciendo que Cristiano es mejor que Messi, en general. En mi opinión es mejor en los partidos de vida y muerte donde solemos ver a Messi disminuir su rendimiento y Cristiano aumentarlo. A nivel de historia, considero mejor a Maradona a pesar que como persona me parece un impresentable.En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano, aunque se quiera instalar lo contrario. Messi marcó en mas finales que ronaldo, y en el mano a mano Madrid vs Barca también, estando ambos en una misma cancha. Pero ademas, el unico registro que se utiliza para comparar a Messi con Ronaldo es el de goles, aun cuando ronaldo tiene 150 partidos mas y 23 goles oficiales mas. Messi lo supera en TODOS los aspectos del juego excepto Penales, cantidad de goles y goles de cabeza. Ni hablar de asistencias, promedios de gol y participación en el juego, porque ahi no hay comparacion posible.Mientes o estás confundido. Compara la cantidad de goles de Messi en Champions en partidos de eliminación directa con los de Cristiano y entenderás que no es así. Los goles de Messi, en champions se concentran más en la fase de grupos y no solo le pasa en Champions, también le pasa en el mundial. Basta con escuchar el audio del Cholo, cuando decía que para ese tipo de partidos prefería a Cristiano. A Messi, lo prefiero sobre Cristiano para ganar una Liga, donde no hay tanta presión porque siempre hay una revancha el próximo fin de semana.Hay tres posibilidades para tu interpetacion: no sabes leer, sos ciego.... o sos idiota. De verdad no se cual sea. En ningun momento hable de los goles en champions. Hable de los partidos en que ambos estaban en el mismo campo, y CLARAMENTE Messi estuvo mejor, incluso las dos veces que se enfrentaron en champions en ambas gano el barca. Final vs United y Semis vs Madrid. Y por eso hablo de datos, no de lo que opina cada uno. Y si vas a hablar de lo que dijo el cholo, yo te puedo hablar de lo que dijo Klopp, que es el mejor DT del mundo, y ahi estaremos, buscando opinione a favor de uno y otro. Lo que no es opinable son los datos.


Otro al que el fanatismo le bloquea las neuronas. Antes de insultar, lee lo que escribes. Empiezas diciendo: En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano. Los partidos de vida o muerte que suele jugar Messi cada año son los de Champions. No sé que otra competición existe.

Chauuu y trata de al menos ser coherente con otros foristas antes de insultar.


05/12/2019 10:37:34 am 
       0                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 166
Mensajes: 19648  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 52





Otra cosa...los que afirman que ganar un mundial es la diferencia, ya les voy avisando que a partir de 2021 se juega el mundial de clubes, con 24 equipos...ahí olvídense del mundial de selecciones.Cada vez vale menos, hoy vale mucho mas una Champions que otra cosa.


05/12/2019 10:41:35 am 
       1                           
elbo80


Miembro desde: 17/08/2006

Threads abiertos: 7
Mensajes: 1541  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Krio escribió:
elbo80 escribió: Krio escribió: elbo80 escribió: Krio escribió: wAlterEgo escribió: elbo80 escribió: wAlterEgo escribió: cacarasa escribió: Paulkaraoke escribió: Pero con la selección argentina no ganó nada. Este premio es más comercial que los descuentos del black friday.y con los muertos que le ponen al lado y los técnicos que esperas?????Ese reto sería imposible superarlo para el mejor jugador de la actualidad pero no para el mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS. Pelé y Maradona no ganaron mundiales rodeados de muertos. ¡Imagínense que Messi lo hubiera logrado! El mejor jugador de todos los tiempos le hubiera quedado chico. Pero como el hubiera no existe El mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS le queda grande. no se te entiende Me explico:- Pelé y Maradona ganaron al menos un mundial.- Messi ni siquiera la Copa América con su selección.- Pelé y Maradona no jugaban con puros muertos.- Messi sí.Entonces si Messi hubiera ganado al menos un par o tres mundiales rodeado de puros muertos sería indiscutible, inequívoca e irrefutablemente el jugador más grande de todos los tiempos porque habría logrado lo que no lograron Pelé ni Maradona: ganar un mundial ellos solos.Messi pudiera ser el mejor de esta época, pero no de todos los tiempos. Aún para el mejor jugador de cierta época ganar algo con una selección rodeada de muertos es muy difícil, si no que se lo pregunten a Cristiano Ronaldo, que solo ha ganado una modesta EuroCopa, que Messi fácilmente podría ganar cualquier día. Claro, si él jugara para España ...o si Argentina jugara en Europa. Hablas de una triste eurocopa, pero Messi no ha ganado tampoco una triste copa américa. Por cierto, yo no estoy diciendo que Cristiano es mejor que Messi, en general. En mi opinión es mejor en los partidos de vida y muerte donde solemos ver a Messi disminuir su rendimiento y Cristiano aumentarlo. A nivel de historia, considero mejor a Maradona a pesar que como persona me parece un impresentable.En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano, aunque se quiera instalar lo contrario. Messi marcó en mas finales que ronaldo, y en el mano a mano Madrid vs Barca también, estando ambos en una misma cancha. Pero ademas, el unico registro que se utiliza para comparar a Messi con Ronaldo es el de goles, aun cuando ronaldo tiene 150 partidos mas y 23 goles oficiales mas. Messi lo supera en TODOS los aspectos del juego excepto Penales, cantidad de goles y goles de cabeza. Ni hablar de asistencias, promedios de gol y participación en el juego, porque ahi no hay comparacion posible.Mientes o estás confundido. Compara la cantidad de goles de Messi en Champions en partidos de eliminación directa con los de Cristiano y entenderás que no es así. Los goles de Messi, en champions se concentran más en la fase de grupos y no solo le pasa en Champions, también le pasa en el mundial. Basta con escuchar el audio del Cholo, cuando decía que para ese tipo de partidos prefería a Cristiano. A Messi, lo prefiero sobre Cristiano para ganar una Liga, donde no hay tanta presión porque siempre hay una revancha el próximo fin de semana.Hay tres posibilidades para tu interpetacion: no sabes leer, sos ciego.... o sos idiota. De verdad no se cual sea. En ningun momento hable de los goles en champions. Hable de los partidos en que ambos estaban en el mismo campo, y CLARAMENTE Messi estuvo mejor, incluso las dos veces que se enfrentaron en champions en ambas gano el barca. Final vs United y Semis vs Madrid. Y por eso hablo de datos, no de lo que opina cada uno. Y si vas a hablar de lo que dijo el cholo, yo te puedo hablar de lo que dijo Klopp, que es el mejor DT del mundo, y ahi estaremos, buscando opinione a favor de uno y otro. Lo que no es opinable son los datos.Otro al que el fanatismo le bloquea las neuronas. Antes de insultar, lee lo que escribes. Empiezas diciendo: En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano. Los partidos de vida o muerte que suele jugar Messi cada año son los de Champions. No sé que otra competición existe.Chauuu y trata de al menos ser coherente con otros foristas antes de insultar.


Cualquier Barca Madrid es de vida o muerte aunque se jueguen la copa de leche. Y mas cuando uno jugaba en el barcelona y otro en el real madrid. Se ve que no te enteraste.


05/12/2019 10:51:04 am 
       0                           
elbo80


Miembro desde: 17/08/2006

Threads abiertos: 7
Mensajes: 1541  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





La mando saludo al voyeur Juanka, que pone negativos porque esta triste porque no ganó CR7. Te mando un beso grande Juanka, y anda a tocarte al baño.


05/12/2019 11:00:34 am 
       0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2582  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





Grevious, sí es fanatismo tuyo y voy a cortar la discusión acá. Tu publicaste que dije algo, lo cual rechazo por ser falsa. Mi publicación anterior fue para recordarte que fue lo que dije:

Uno, dije que al no votar los periodistas por Messi significaba que tenía menos mérito que si lo hubiesen votado
Esa fue mi declaración. No es una opinión, es un hecho. Por cierto, es evidente que esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador. Esperaba que entendieras que el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votos (es decir, en conjunto no opinan que tenga mucho mérito a ganarlo). Incluso en el Balón de Oro, al quedar prácticamente 50-50%, los periodistas están diciendo que Messi tuvo prácticamente el mismo mérito que el holandés. Lo otro, que se lee de la votación es que en conjunto opinaban que el ganador debería estar en el Liverpool.

Sobre mi afirmación Incluso, más periodistas votaron por el holandés al mejor que los que votaron a Messi.
La frase sí tiene sentido, lo que pasa es que tus neuronas en modo fanático no la asimilan. Una cosa es la votación final, donde se suman los votos al mejor, al segundo mejor, al tercer mejor, al cuarto mejor y al quinto mejor. Yo te hablo que el holandés ganó en el rubro el mejor y ese es otro hecho.

Sobre lo de las PASO, estás mezclando unas primarias con unas definitivas. En unas primarias, el público no tiene la misma intención de participación que en unas votaciones definitivas. Por eso mi ejemplo es que si se realizasen unas nuevas elecciones en Argentina, los peronistas ganan con mayor porcentaje de votos. Siempre que se han hecho encuestas para medir aceptación, el presidente ganador ha tenido mayor aceptación que en la última medición antes de las elecciones. No vas a conseguir ni un ejemplo. Incluso el animal de Trump, subió su nivel de aceptación en esa primera encuesta.


05/12/2019 11:02:47 am 
       0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2582  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





elbo80 escribió:
Krio escribió: elbo80 escribió: Krio escribió: elbo80 escribió: Krio escribió: wAlterEgo escribió: elbo80 escribió: wAlterEgo escribió: cacarasa escribió: Paulkaraoke escribió: Pero con la selección argentina no ganó nada. Este premio es más comercial que los descuentos del black friday.y con los muertos que le ponen al lado y los técnicos que esperas?????Ese reto sería imposible superarlo para el mejor jugador de la actualidad pero no para el mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS. Pelé y Maradona no ganaron mundiales rodeados de muertos. ¡Imagínense que Messi lo hubiera logrado! El mejor jugador de todos los tiempos le hubiera quedado chico. Pero como el hubiera no existe El mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS le queda grande. no se te entiende Me explico:- Pelé y Maradona ganaron al menos un mundial.- Messi ni siquiera la Copa América con su selección.- Pelé y Maradona no jugaban con puros muertos.- Messi sí.Entonces si Messi hubiera ganado al menos un par o tres mundiales rodeado de puros muertos sería indiscutible, inequívoca e irrefutablemente el jugador más grande de todos los tiempos porque habría logrado lo que no lograron Pelé ni Maradona: ganar un mundial ellos solos.Messi pudiera ser el mejor de esta época, pero no de todos los tiempos. Aún para el mejor jugador de cierta época ganar algo con una selección rodeada de muertos es muy difícil, si no que se lo pregunten a Cristiano Ronaldo, que solo ha ganado una modesta EuroCopa, que Messi fácilmente podría ganar cualquier día. Claro, si él jugara para España ...o si Argentina jugara en Europa. Hablas de una triste eurocopa, pero Messi no ha ganado tampoco una triste copa américa. Por cierto, yo no estoy diciendo que Cristiano es mejor que Messi, en general. En mi opinión es mejor en los partidos de vida y muerte donde solemos ver a Messi disminuir su rendimiento y Cristiano aumentarlo. A nivel de historia, considero mejor a Maradona a pesar que como persona me parece un impresentable.En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano, aunque se quiera instalar lo contrario. Messi marcó en mas finales que ronaldo, y en el mano a mano Madrid vs Barca también, estando ambos en una misma cancha. Pero ademas, el unico registro que se utiliza para comparar a Messi con Ronaldo es el de goles, aun cuando ronaldo tiene 150 partidos mas y 23 goles oficiales mas. Messi lo supera en TODOS los aspectos del juego excepto Penales, cantidad de goles y goles de cabeza. Ni hablar de asistencias, promedios de gol y participación en el juego, porque ahi no hay comparacion posible.Mientes o estás confundido. Compara la cantidad de goles de Messi en Champions en partidos de eliminación directa con los de Cristiano y entenderás que no es así. Los goles de Messi, en champions se concentran más en la fase de grupos y no solo le pasa en Champions, también le pasa en el mundial. Basta con escuchar el audio del Cholo, cuando decía que para ese tipo de partidos prefería a Cristiano. A Messi, lo prefiero sobre Cristiano para ganar una Liga, donde no hay tanta presión porque siempre hay una revancha el próximo fin de semana.Hay tres posibilidades para tu interpetacion: no sabes leer, sos ciego.... o sos idiota. De verdad no se cual sea. En ningun momento hable de los goles en champions. Hable de los partidos en que ambos estaban en el mismo campo, y CLARAMENTE Messi estuvo mejor, incluso las dos veces que se enfrentaron en champions en ambas gano el barca. Final vs United y Semis vs Madrid. Y por eso hablo de datos, no de lo que opina cada uno. Y si vas a hablar de lo que dijo el cholo, yo te puedo hablar de lo que dijo Klopp, que es el mejor DT del mundo, y ahi estaremos, buscando opinione a favor de uno y otro. Lo que no es opinable son los datos.Otro al que el fanatismo le bloquea las neuronas. Antes de insultar, lee lo que escribes. Empiezas diciendo: En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano. Los partidos de vida o muerte que suele jugar Messi cada año son los de Champions. No sé que otra competición existe.Chauuu y trata de al menos ser coherente con otros foristas antes de insultar.Cualquier Barca Madrid es de vida o muerte aunque se jueguen la copa de leche. Y mas cuando uno jugaba en el barcelona y otro en el real madrid. Se ve que no te enteraste.

Ahhh, me entero ahora que el que pierda el próximo clásico queda eliminado de la liga y se queda en casa.


05/12/2019 11:03:55 am 
       0                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 166
Mensajes: 19648  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 52





elbo80 escribió:
Krio escribió: elbo80 escribió: Krio escribió: elbo80 escribió: Krio escribió: wAlterEgo escribió: elbo80 escribió: wAlterEgo escribió: cacarasa escribió: Paulkaraoke escribió: Pero con la selección argentina no ganó nada. Este premio es más comercial que los descuentos del black friday.y con los muertos que le ponen al lado y los técnicos que esperas?????Ese reto sería imposible superarlo para el mejor jugador de la actualidad pero no para el mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS. Pelé y Maradona no ganaron mundiales rodeados de muertos. ¡Imagínense que Messi lo hubiera logrado! El mejor jugador de todos los tiempos le hubiera quedado chico. Pero como el hubiera no existe El mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS le queda grande. no se te entiende Me explico:- Pelé y Maradona ganaron al menos un mundial.- Messi ni siquiera la Copa América con su selección.- Pelé y Maradona no jugaban con puros muertos.- Messi sí.Entonces si Messi hubiera ganado al menos un par o tres mundiales rodeado de puros muertos sería indiscutible, inequívoca e irrefutablemente el jugador más grande de todos los tiempos porque habría logrado lo que no lograron Pelé ni Maradona: ganar un mundial ellos solos.Messi pudiera ser el mejor de esta época, pero no de todos los tiempos. Aún para el mejor jugador de cierta época ganar algo con una selección rodeada de muertos es muy difícil, si no que se lo pregunten a Cristiano Ronaldo, que solo ha ganado una modesta EuroCopa, que Messi fácilmente podría ganar cualquier día. Claro, si él jugara para España ...o si Argentina jugara en Europa. Hablas de una triste eurocopa, pero Messi no ha ganado tampoco una triste copa américa. Por cierto, yo no estoy diciendo que Cristiano es mejor que Messi, en general. En mi opinión es mejor en los partidos de vida y muerte donde solemos ver a Messi disminuir su rendimiento y Cristiano aumentarlo. A nivel de historia, considero mejor a Maradona a pesar que como persona me parece un impresentable.En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano, aunque se quiera instalar lo contrario. Messi marcó en mas finales que ronaldo, y en el mano a mano Madrid vs Barca también, estando ambos en una misma cancha. Pero ademas, el unico registro que se utiliza para comparar a Messi con Ronaldo es el de goles, aun cuando ronaldo tiene 150 partidos mas y 23 goles oficiales mas. Messi lo supera en TODOS los aspectos del juego excepto Penales, cantidad de goles y goles de cabeza. Ni hablar de asistencias, promedios de gol y participación en el juego, porque ahi no hay comparacion posible.Mientes o estás confundido. Compara la cantidad de goles de Messi en Champions en partidos de eliminación directa con los de Cristiano y entenderás que no es así. Los goles de Messi, en champions se concentran más en la fase de grupos y no solo le pasa en Champions, también le pasa en el mundial. Basta con escuchar el audio del Cholo, cuando decía que para ese tipo de partidos prefería a Cristiano. A Messi, lo prefiero sobre Cristiano para ganar una Liga, donde no hay tanta presión porque siempre hay una revancha el próximo fin de semana.Hay tres posibilidades para tu interpetacion: no sabes leer, sos ciego.... o sos idiota. De verdad no se cual sea. En ningun momento hable de los goles en champions. Hable de los partidos en que ambos estaban en el mismo campo, y CLARAMENTE Messi estuvo mejor, incluso las dos veces que se enfrentaron en champions en ambas gano el barca. Final vs United y Semis vs Madrid. Y por eso hablo de datos, no de lo que opina cada uno. Y si vas a hablar de lo que dijo el cholo, yo te puedo hablar de lo que dijo Klopp, que es el mejor DT del mundo, y ahi estaremos, buscando opinione a favor de uno y otro. Lo que no es opinable son los datos.Otro al que el fanatismo le bloquea las neuronas. Antes de insultar, lee lo que escribes. Empiezas diciendo: En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano. Los partidos de vida o muerte que suele jugar Messi cada año son los de Champions. No sé que otra competición existe.Chauuu y trata de al menos ser coherente con otros foristas antes de insultar.Cualquier Barca Madrid es de vida o muerte aunque se jueguen la copa de leche. Y mas cuando uno jugaba en el barcelona y otro en el real madrid. Se ve que no te enteraste.


Los cruces entre CR7 y Messi (si es eso lo que están comparando) fueron mucho mas en la Liga que en UCL y en general salió ganador Messi, en las dos competencias.


05/12/2019 11:36:41 am 
       0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2582  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





greavious escribió:
elbo80 escribió: Krio escribió: elbo80 escribió: Krio escribió: elbo80 escribió: Krio escribió: wAlterEgo escribió: elbo80 escribió: wAlterEgo escribió: cacarasa escribió: Paulkaraoke escribió: Pero con la selección argentina no ganó nada. Este premio es más comercial que los descuentos del black friday.y con los muertos que le ponen al lado y los técnicos que esperas?????Ese reto sería imposible superarlo para el mejor jugador de la actualidad pero no para el mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS. Pelé y Maradona no ganaron mundiales rodeados de muertos. ¡Imagínense que Messi lo hubiera logrado! El mejor jugador de todos los tiempos le hubiera quedado chico. Pero como el hubiera no existe El mejor jugador de TODOS LOS TIEMPOS le queda grande. no se te entiende Me explico:- Pelé y Maradona ganaron al menos un mundial.- Messi ni siquiera la Copa América con su selección.- Pelé y Maradona no jugaban con puros muertos.- Messi sí.Entonces si Messi hubiera ganado al menos un par o tres mundiales rodeado de puros muertos sería indiscutible, inequívoca e irrefutablemente el jugador más grande de todos los tiempos porque habría logrado lo que no lograron Pelé ni Maradona: ganar un mundial ellos solos.Messi pudiera ser el mejor de esta época, pero no de todos los tiempos. Aún para el mejor jugador de cierta época ganar algo con una selección rodeada de muertos es muy difícil, si no que se lo pregunten a Cristiano Ronaldo, que solo ha ganado una modesta EuroCopa, que Messi fácilmente podría ganar cualquier día. Claro, si él jugara para España ...o si Argentina jugara en Europa. Hablas de una triste eurocopa, pero Messi no ha ganado tampoco una triste copa américa. Por cierto, yo no estoy diciendo que Cristiano es mejor que Messi, en general. En mi opinión es mejor en los partidos de vida y muerte donde solemos ver a Messi disminuir su rendimiento y Cristiano aumentarlo. A nivel de historia, considero mejor a Maradona a pesar que como persona me parece un impresentable.En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano, aunque se quiera instalar lo contrario. Messi marcó en mas finales que ronaldo, y en el mano a mano Madrid vs Barca también, estando ambos en una misma cancha. Pero ademas, el unico registro que se utiliza para comparar a Messi con Ronaldo es el de goles, aun cuando ronaldo tiene 150 partidos mas y 23 goles oficiales mas. Messi lo supera en TODOS los aspectos del juego excepto Penales, cantidad de goles y goles de cabeza. Ni hablar de asistencias, promedios de gol y participación en el juego, porque ahi no hay comparacion posible.Mientes o estás confundido. Compara la cantidad de goles de Messi en Champions en partidos de eliminación directa con los de Cristiano y entenderás que no es así. Los goles de Messi, en champions se concentran más en la fase de grupos y no solo le pasa en Champions, también le pasa en el mundial. Basta con escuchar el audio del Cholo, cuando decía que para ese tipo de partidos prefería a Cristiano. A Messi, lo prefiero sobre Cristiano para ganar una Liga, donde no hay tanta presión porque siempre hay una revancha el próximo fin de semana.Hay tres posibilidades para tu interpetacion: no sabes leer, sos ciego.... o sos idiota. De verdad no se cual sea. En ningun momento hable de los goles en champions. Hable de los partidos en que ambos estaban en el mismo campo, y CLARAMENTE Messi estuvo mejor, incluso las dos veces que se enfrentaron en champions en ambas gano el barca. Final vs United y Semis vs Madrid. Y por eso hablo de datos, no de lo que opina cada uno. Y si vas a hablar de lo que dijo el cholo, yo te puedo hablar de lo que dijo Klopp, que es el mejor DT del mundo, y ahi estaremos, buscando opinione a favor de uno y otro. Lo que no es opinable son los datos.Otro al que el fanatismo le bloquea las neuronas. Antes de insultar, lee lo que escribes. Empiezas diciendo: En los partidos de vida o muerte, Messi aparece mas que Cristiano. Los partidos de vida o muerte que suele jugar Messi cada año son los de Champions. No sé que otra competición existe.Chauuu y trata de al menos ser coherente con otros foristas antes de insultar.Cualquier Barca Madrid es de vida o muerte aunque se jueguen la copa de leche. Y mas cuando uno jugaba en el barcelona y otro en el real madrid. Se ve que no te enteraste.Los cruces entre CR7 y Messi si es eso lo que están comparando fueron mucho mas en la Liga que en UCL y en general salió ganador Messi, en las dos competencias.
Los cruces en liga no eliminan a un equipo. Hablo de etapas tipo Octavos, Cuartos, Semifinales o finales donde sólo puede pasar uno.


05/12/2019 11:44:04 am 
       1                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 166
Mensajes: 19648  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 52





Krio escribió:
Grevious, sí es fanatismo tuyo y voy a cortar la discusión acá. Tu publicaste que dije algo, lo cual rechazo por ser falsa. Mi publicación anterior fue para recordarte que fue lo que dije:Uno, dije que al no votar los periodistas por Messi significaba que tenía menos mérito que si lo hubiesen votadoEsa fue mi declaración. No es una opinión, es un hecho. Por cierto, es evidente que esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador. Esperaba que entendieras que el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votos es decir, en conjunto no opinan que tenga mucho mérito a ganarlo. Incluso en el Balón de Oro, al quedar prácticamente 50-50%, los periodistas están diciendo que Messi tuvo prácticamente el mismo mérito que el holandés. Lo otro, que se lee de la votación es que en conjunto opinaban que el ganador debería estar en el Liverpool.Sobre mi afirmación Incluso, más periodistas votaron por el holandés al mejor que los que votaron a Messi.La frase sí tiene sentido, lo que pasa es que tus neuronas en modo fanático no la asimilan. Una cosa es la votación final, donde se suman los votos al mejor, al segundo mejor, al tercer mejor, al cuarto mejor y al quinto mejor. Yo te hablo que el holandés ganó en el rubro el mejor y ese es otro hecho.Sobre lo de las PASO, estás mezclando unas primarias con unas definitivas. En unas primarias, el público no tiene la misma intención de participación que en unas votaciones definitivas. Por eso mi ejemplo es que si se realizasen unas nuevas elecciones en Argentina, los peronistas ganan con mayor porcentaje de votos. Siempre que se han hecho encuestas para medir aceptación, el presidente ganador ha tenido mayor aceptación que en la última medición antes de las elecciones. No vas a conseguir ni un ejemplo. Incluso el animal de Trump, subió su nivel de aceptación en esa primera encuesta.


Esa fue mi declaración. No es una opinión, es un hecho
No, no es un hecho. Vos partís de la premisa de que el voto del periodismo vale mas y a partir de ahí llegas a esa conclusión.
Es más, da toda la sensacion que vos partiste de la opinión de que el voto periodístico tiene mayor valor porque de esa forma podías menospreciar el premio The Best.
Ahora, que los periodistas le dieron el Balon de Oro, intentas elucubrar una justificación de como votaron, en que paises, y todo lo demás, para no admitir que este premio se contradice a tu argumento del premio The Best.

Ah, otra contradicción:
esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador.

Renglón siguiente:
el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votos

si lo normal es que no voten monoliticamente, porqué hay que pretender que el voto en su conjunto sea a favor de uno solo para que el premio tenga mas o menos validez??

Y de nuevo: al holandes lo votaron como primero 69 veces. A Messi lo votaron primero 61 veces. Basta de lloriqueo...

Como lo vengo diciendo: este premio tiene reglas claras, iguales para todos los candidatos. El que gana es el mejor, reconocidamente por la mayoria del ámbito futbolero.
solo los contrarios al ganador son los que se detienen a contar por pais, continente, a ver si fulano es amigo de mengano...


05/12/2019 12:11:01 pm 
       0                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2582  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





greavious escribió:
Krio escribió: Grevious, sí es fanatismo tuyo y voy a cortar la discusión acá. Tu publicaste que dije algo, lo cual rechazo por ser falsa. Mi publicación anterior fue para recordarte que fue lo que dije:Uno, dije que al no votar los periodistas por Messi significaba que tenía menos mérito que si lo hubiesen votadoEsa fue mi declaración. No es una opinión, es un hecho. Por cierto, es evidente que esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador. Esperaba que entendieras que el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votos es decir, en conjunto no opinan que tenga mucho mérito a ganarlo. Incluso en el Balón de Oro, al quedar prácticamente 50-50%, los periodistas están diciendo que Messi tuvo prácticamente el mismo mérito que el holandés. Lo otro, que se lee de la votación es que en conjunto opinaban que el ganador debería estar en el Liverpool.Sobre mi afirmación Incluso, más periodistas votaron por el holandés al mejor que los que votaron a Messi.La frase sí tiene sentido, lo que pasa es que tus neuronas en modo fanático no la asimilan. Una cosa es la votación final, donde se suman los votos al mejor, al segundo mejor, al tercer mejor, al cuarto mejor y al quinto mejor. Yo te hablo que el holandés ganó en el rubro el mejor y ese es otro hecho.Sobre lo de las PASO, estás mezclando unas primarias con unas definitivas. En unas primarias, el público no tiene la misma intención de participación que en unas votaciones definitivas. Por eso mi ejemplo es que si se realizasen unas nuevas elecciones en Argentina, los peronistas ganan con mayor porcentaje de votos. Siempre que se han hecho encuestas para medir aceptación, el presidente ganador ha tenido mayor aceptación que en la última medición antes de las elecciones. No vas a conseguir ni un ejemplo. Incluso el animal de Trump, subió su nivel de aceptación en esa primera encuesta.Esa fue mi declaración. No es una opinión, es un hechoNo, no es un hecho. Vos partís de la premisa de que el voto del periodismo vale mas y a partir de ahí llegas a esa conclusión.Es más, da toda la sensacion que vos partiste de la opinión de que el voto periodístico tiene mayor valor porque de esa forma podías menospreciar el premio The Best.Ahora, que los periodistas le dieron el Balon de Oro, intentas elucubrar una justificación de como votaron, en que paises, y todo lo demás, para no admitir que este premio se contradice a tu argumento del premio The Best.Ah, otra contradicción:esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador.Renglón siguiente:el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votossi lo normal es que no voten monoliticamente, porqué hay que pretender que el voto en su conjunto sea a favor de uno solo para que el premio tenga mas o menos validez??Y de nuevo: al holandes lo votaron como primero 69 veces. A Messi lo votaron primero 61 veces. Basta de lloriqueo...Como lo vengo diciendo: este premio tiene reglas claras, iguales para todos los candidatos. El que gana es el mejor, reconocidamente por la mayoria del ámbito futbolero. solo los contrarios al ganador son los que se detienen a contar por pais, continente, a ver si fulano es amigo de mengano...
greavious escribió:
Krio escribió: Grevious, sí es fanatismo tuyo y voy a cortar la discusión acá. Tu publicaste que dije algo, lo cual rechazo por ser falsa. Mi publicación anterior fue para recordarte que fue lo que dije:Uno, dije que al no votar los periodistas por Messi significaba que tenía menos mérito que si lo hubiesen votadoEsa fue mi declaración. No es una opinión, es un hecho. Por cierto, es evidente que esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador. Esperaba que entendieras que el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votos es decir, en conjunto no opinan que tenga mucho mérito a ganarlo. Incluso en el Balón de Oro, al quedar prácticamente 50-50%, los periodistas están diciendo que Messi tuvo prácticamente el mismo mérito que el holandés. Lo otro, que se lee de la votación es que en conjunto opinaban que el ganador debería estar en el Liverpool.Sobre mi afirmación Incluso, más periodistas votaron por el holandés al mejor que los que votaron a Messi.La frase sí tiene sentido, lo que pasa es que tus neuronas en modo fanático no la asimilan. Una cosa es la votación final, donde se suman los votos al mejor, al segundo mejor, al tercer mejor, al cuarto mejor y al quinto mejor. Yo te hablo que el holandés ganó en el rubro el mejor y ese es otro hecho.Sobre lo de las PASO, estás mezclando unas primarias con unas definitivas. En unas primarias, el público no tiene la misma intención de participación que en unas votaciones definitivas. Por eso mi ejemplo es que si se realizasen unas nuevas elecciones en Argentina, los peronistas ganan con mayor porcentaje de votos. Siempre que se han hecho encuestas para medir aceptación, el presidente ganador ha tenido mayor aceptación que en la última medición antes de las elecciones. No vas a conseguir ni un ejemplo. Incluso el animal de Trump, subió su nivel de aceptación en esa primera encuesta.Esa fue mi declaración. No es una opinión, es un hechoNo, no es un hecho. Vos partís de la premisa de que el voto del periodismo vale mas y a partir de ahí llegas a esa conclusión.Es más, da toda la sensacion que vos partiste de la opinión de que el voto periodístico tiene mayor valor porque de esa forma podías menospreciar el premio The Best.Ahora, que los periodistas le dieron el Balon de Oro, intentas elucubrar una justificación de como votaron, en que paises, y todo lo demás, para no admitir que este premio se contradice a tu argumento del premio The Best.Ah, otra contradicción:esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador.Renglón siguiente:el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votossi lo normal es que no voten monoliticamente, porqué hay que pretender que el voto en su conjunto sea a favor de uno solo para que el premio tenga mas o menos validez??Y de nuevo: al holandes lo votaron como primero 69 veces. A Messi lo votaron primero 61 veces. Basta de lloriqueo...Como lo vengo diciendo: este premio tiene reglas claras, iguales para todos los candidatos. El que gana es el mejor, reconocidamente por la mayoria del ámbito futbolero. solo los contrarios al ganador son los que se detienen a contar por pais, continente, a ver si fulano es amigo de mengano...


Claro que es un hecho, en un premio al mérito a mayor mérito mayor puntuación. ¿O no?


05/12/2019 01:17:50 pm 
       1                           
Krio


Miembro desde: 31/01/2005

Threads abiertos: 1
Mensajes: 2582  
Subtítulos subidos: 6
Threads Favoritos: 0





greavious escribió:
Krio escribió: Grevious, sí es fanatismo tuyo y voy a cortar la discusión acá. Tu publicaste que dije algo, lo cual rechazo por ser falsa. Mi publicación anterior fue para recordarte que fue lo que dije:Uno, dije que al no votar los periodistas por Messi significaba que tenía menos mérito que si lo hubiesen votadoEsa fue mi declaración. No es una opinión, es un hecho. Por cierto, es evidente que esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador. Esperaba que entendieras que el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votos es decir, en conjunto no opinan que tenga mucho mérito a ganarlo. Incluso en el Balón de Oro, al quedar prácticamente 50-50%, los periodistas están diciendo que Messi tuvo prácticamente el mismo mérito que el holandés. Lo otro, que se lee de la votación es que en conjunto opinaban que el ganador debería estar en el Liverpool.Sobre mi afirmación Incluso, más periodistas votaron por el holandés al mejor que los que votaron a Messi.La frase sí tiene sentido, lo que pasa es que tus neuronas en modo fanático no la asimilan. Una cosa es la votación final, donde se suman los votos al mejor, al segundo mejor, al tercer mejor, al cuarto mejor y al quinto mejor. Yo te hablo que el holandés ganó en el rubro el mejor y ese es otro hecho.Sobre lo de las PASO, estás mezclando unas primarias con unas definitivas. En unas primarias, el público no tiene la misma intención de participación que en unas votaciones definitivas. Por eso mi ejemplo es que si se realizasen unas nuevas elecciones en Argentina, los peronistas ganan con mayor porcentaje de votos. Siempre que se han hecho encuestas para medir aceptación, el presidente ganador ha tenido mayor aceptación que en la última medición antes de las elecciones. No vas a conseguir ni un ejemplo. Incluso el animal de Trump, subió su nivel de aceptación en esa primera encuesta.Esa fue mi declaración. No es una opinión, es un hechoNo, no es un hecho. Vos partís de la premisa de que el voto del periodismo vale mas y a partir de ahí llegas a esa conclusión.Es más, da toda la sensacion que vos partiste de la opinión de que el voto periodístico tiene mayor valor porque de esa forma podías menospreciar el premio The Best.Ahora, que los periodistas le dieron el Balon de Oro, intentas elucubrar una justificación de como votaron, en que paises, y todo lo demás, para no admitir que este premio se contradice a tu argumento del premio The Best.Ah, otra contradicción:esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador.Renglón siguiente:el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votossi lo normal es que no voten monoliticamente, porqué hay que pretender que el voto en su conjunto sea a favor de uno solo para que el premio tenga mas o menos validez??Y de nuevo: al holandes lo votaron como primero 69 veces. A Messi lo votaron primero 61 veces. Basta de lloriqueo...Como lo vengo diciendo: este premio tiene reglas claras, iguales para todos los candidatos. El que gana es el mejor, reconocidamente por la mayoria del ámbito futbolero. solo los contrarios al ganador son los que se detienen a contar por pais, continente, a ver si fulano es amigo de mengano...


Te explico, hay un conjunto de jugadores sobre los cuales queremos escoger al mejor, por una serie de cualidades. Los jugadores tiene su mérito particular y el sistema de votación busca cuantificar el mérito. Darle un valor al mérito, medirlo. Entonces es un sistema donde decimos que si los jugadores a1, a2, ...., a20 sacaron los votos v1,v2,..., v20 con v1>v2>...>v20 entonces decimos que a1 es mejor que a2, a2 es mejor que a3, ..., a19 es mejor que a20. Que si dos jugadores sacan los mismos votos, estamos valorando con el mismo mérito a ambos jugadores. Este sistema dice que a mayor mérito de un jugador, mayor cantidad de votos. Que un gremio en bloque favorezca a otro jugador, hace que Messi tenga menos votos, de los que habría obtenido si el gremio en bloque lo favoreciese. Ergo, lo que había dicho era un hecho, que si no lo entiendes, no queda otra que achacarla a tu fanatismo.


05/12/2019 03:18:34 pm 
       0                           
Paulkaraoke


Miembro desde: 24/02/2013

Threads abiertos: 202
Mensajes: 7868  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 2





greavious escribió:
Paulkaraoke escribió: greavious escribió: Paulkaraoke escribió: elbo80 escribió: Paulkaraoke escribió: elbo80 escribió: Paulkaraoke escribió: El más grande de la historia, lo que hay que leer. San Martin daba su vida por Argentina, Messi corre detrás de una pelota. Las últimas veces que jugó para la selección ni eso. Se quejó hasta que lo sancionaron.Estamos hablando de futbol, no de guerra. No seas salame. Cuando se quejó se traicionó a si mismo porque no es asi para contentar a los salames que dicen que no canta el himno ni pega 3 gritos.El camina no corre detras de una pelota y es el mejor del universo en lo suyo. Y vos? El mejor en que sos?El mejor del universo, pero no ganó nunca un mundial. La culpa es del técnico y de los otros jugadores. Pero cuando se luce no es gracias a su equipo europeo, sino a su magia personal. Por qué no le dan un balón de oro a cada uno de sus compañeritos? Que contradictorio. Y suponiendo que –yo– no sea el mejor en nada, eso implicaría que Messi deje de ser un invento de la prensa para vender camisetas, entradas, maquinitas de afeitar, partidos codificados y ropa deportiva en general? Chau, vuelvo en un rato. Se nota que los mueve la pasión y no la lógica.El mundial no es un parametro que defina una carrera. Son 7 partidos, y una carrera son 700.Para vos quien es el mejor del universo? Maradona? Te acordas de algo mas que del mundial 86 de maradona? Me vas a salir con el napoli ahora? gano el scudetto, igual que veron con la lazio... y? gano la champions?Pele gano mundiales, gano la champions salio de brasil?Cruyf gano un mundial?Di stefano gano un mundial?A los mejores de siempre se los busca en ese grupito, y a todos les falta algo, asi que la terrible boludez de que no gano un mundial solo se le ocurre a quien no sabe de futbol. Perdoname pero no sabes de futbol. Y refrendas lo ignorante que sos al decir que es un invento de la prensa. Alguien que esta por llegar a 700 goles no es un invento de la prensa, y el que lo dice o lo piensa, es un ingnorante.El futbol es un deporte colectivo, y el trofeo es el premio al mejor equipo. Pero en este deporte colectivo como en otros, se premia al distinto, al que resalta, al que te llena los ojos, al mejor.... ahi esta Messi, Jordan, Lucha Aymar, Lomuh. Lo que opines con logica no vale, porque no sabes de lo que estas hablandoJustamente, no tenés oportunidad de fallar en un mundial, porque son pocos partidos, y te volvés a casa. Y es cuando más se siente la presión, en todos los jugadores. Vos estás contento porque mirás una obra de teatro los fines de semana. Ni se tocan para no arruinarse la carrera. A veces pareciera que juegan al basket. Eso no significa que Messi sea el mejor jugador del mundo. Aunque millones de personas se la pasen hablando y dándose manija de lo bueno que es, cuando tuvo que poner lo suyo en la selección se vino para atrás, porque no sabe jugar en un equipo que no esté diseñado para él.El diego hasta lesionado jugó, por no decir drogado porque es poco deportivo. Y eso que no soy gran admirador, porque su vida personal es muy cuestionable.A vos te mueve el fanatismo. De qué otra manera sino harías un thread como éstos? No vas a escuchar razones. Pero bueno, es nada más que un deporte, o como vos insinuaste: un espectáculo porque llena los ojos. Entonces son gustos, lo tomo como una opinión –no especializada– más.El problema de tu argumento es que Messi acaba de ganar por sexta vez un premio que es elegido por el periodismo, que se supone tu critica es que los que opinamos acá somos fanaticos son mas objetivos. entonces, ellos son tambien fanaticos?Por otro lado te pregunto: ganar un mundial es justificación automática para ser mejor?Porque yo conozco por lo menos una decena de jugadores que son campeones del mundo y con mas palmares que Maradona...Que se trate de periodistas especializados no significa que sean completamente imparciales. Especialmente por el negocio que le da de comer y representa para ellos la messimanía. Porque también hablan de la ropa que se pone, dónde se fue de vacaciones, las cosas que hace con sus hijos, etc. No hay día que no mencionen a Messi en la televisión. Lo adoran como si fuera una especie de Dios. Pero entonces, resulta que en la selección no rinde, y tratan de tapar la mentira con un premio o varios, porque es humano. O el técnico, los compañeros, etc. Es obvio que todo este circo lo alimentan. Si no existiera Messi inventarían otro jugador, como el mejor de todos los tiempos, o del universo, como dijeron por acá. Porque les sirve.Maradona ganó un mudial y Messi no, ese es el tema, no importa si tiene un montón de balones de oro en la repisa. O si conocés una docena mejores que el diego, es tu criterio no el mío. Faltaría que empieces otra vez con tus estadísticas cansinas, tendientes a demostrar tu aparente objetividad, y no reconocer una posición particular subjetiva, ya tomada de antemano.Una duda. Cuántos miles de pesos en manuales kapelusz compraste este año?Creo que esto se reduce a que vos nos cuentes como es que hay que evaluar objetivamente a los mejores jugadores del mundo porque hasta ahora lo ´´unico que haces es cuestionar los métodos de eleccion del mejor.A vos no te dice nada que le den al mismo tipo un premio 6 veces, premio que se elige con una votación mundial. De hecho, este año Messi ganó dos premios con el mismo formato y aclaro que yo no apoyo el hecho de que el periodismo tiene mas peso al momento de votar pero es el mismo método que se usa siempre Según vos, lo de Messi es solo un tema comercial, descartando que lo votaron directores técnicos, capitanes de selecciones y periodistas...todo eso es solo por fanatismo y negocios??? todos se ponen de acuerdo?? Vamos...En cuanto a las estadisticas...creo que son la forma mas fria de medir pero no explican todo.Por ultimo, me detengo en esta frase tuya:.Maradona ganó un mundial y Messi no, ese es el temaEsa es tu opinión si ves el historial de este premio, claramente el ganar un mundial no es relevante.Es hora que notes que estás midiendo con un factor que para este premio no cuenta.


Claro que para entregar el balón de oro no cuenta ganar un mundial porque entonces a Messi no podrían darle ninguno. Aunque se las arreglaron para entregarle un premio en el mundial de Brasil 2014, solamente porque es Messi y el fanático lo quiere ver con algo en la mano, cuando lo fue a recibir hasta él sabía que no se lo merecía. Lo de Messi está recontra arreglado, por eso tal vez le dieron el premio 6 veces, es justamente lo contrario a lo que decís, le resta credibilidad al sistema que siempre lo gane el mismo. Pesa más la fama que el desempeño real del jugador. Pero a vos no se te puede hablar, porque es tu ídolo.

En Europa tiene un equipo diseñado nada más que para él. En la selección varias veces intentaron acomodarlo a su gusto, pero nunca estuvo conforme. Los otros muertos, esos que critican, muchas veces jugaron mejor que él. Cuando lo marcaban como se debía, lo anulaban, entonces vivía en el piso o quejándose por cualquier cosa. Hasta los árbitros le tenían paciencia, porque es Messi. Por lo que protestaba le tendrían que haber sacado hasta la tarjeta de navidad.

Las estadísticas no son la forma más fría de medir cuando el que las hace elige deliberadamente las carácterísticas predominantes de la persona que tiene en miras favorecer.

Y al final no me dijiste cuántos miles de pesos en manuales kapelusz compraste este año para la empresa que trabajás. Ya me recontracalenté!!!


05/12/2019 04:02:50 pm 
       0                           
greavious


Miembro desde: 25/03/2006

Threads abiertos: 166
Mensajes: 19648  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 52





Krio escribió:
greavious escribió: Krio escribió: Grevious, sí es fanatismo tuyo y voy a cortar la discusión acá. Tu publicaste que dije algo, lo cual rechazo por ser falsa. Mi publicación anterior fue para recordarte que fue lo que dije:Uno, dije que al no votar los periodistas por Messi significaba que tenía menos mérito que si lo hubiesen votadoEsa fue mi declaración. No es una opinión, es un hecho. Por cierto, es evidente que esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador. Esperaba que entendieras que el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votos es decir, en conjunto no opinan que tenga mucho mérito a ganarlo. Incluso en el Balón de Oro, al quedar prácticamente 50-50%, los periodistas están diciendo que Messi tuvo prácticamente el mismo mérito que el holandés. Lo otro, que se lee de la votación es que en conjunto opinaban que el ganador debería estar en el Liverpool.Sobre mi afirmación Incluso, más periodistas votaron por el holandés al mejor que los que votaron a Messi.La frase sí tiene sentido, lo que pasa es que tus neuronas en modo fanático no la asimilan. Una cosa es la votación final, donde se suman los votos al mejor, al segundo mejor, al tercer mejor, al cuarto mejor y al quinto mejor. Yo te hablo que el holandés ganó en el rubro el mejor y ese es otro hecho.Sobre lo de las PASO, estás mezclando unas primarias con unas definitivas. En unas primarias, el público no tiene la misma intención de participación que en unas votaciones definitivas. Por eso mi ejemplo es que si se realizasen unas nuevas elecciones en Argentina, los peronistas ganan con mayor porcentaje de votos. Siempre que se han hecho encuestas para medir aceptación, el presidente ganador ha tenido mayor aceptación que en la última medición antes de las elecciones. No vas a conseguir ni un ejemplo. Incluso el animal de Trump, subió su nivel de aceptación en esa primera encuesta.Esa fue mi declaración. No es una opinión, es un hechoNo, no es un hecho. Vos partís de la premisa de que el voto del periodismo vale mas y a partir de ahí llegas a esa conclusión.Es más, da toda la sensacion que vos partiste de la opinión de que el voto periodístico tiene mayor valor porque de esa forma podías menospreciar el premio The Best.Ahora, que los periodistas le dieron el Balon de Oro, intentas elucubrar una justificación de como votaron, en que paises, y todo lo demás, para no admitir que este premio se contradice a tu argumento del premio The Best.Ah, otra contradicción:esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador.Renglón siguiente:el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votossi lo normal es que no voten monoliticamente, porqué hay que pretender que el voto en su conjunto sea a favor de uno solo para que el premio tenga mas o menos validez??Y de nuevo: al holandes lo votaron como primero 69 veces. A Messi lo votaron primero 61 veces. Basta de lloriqueo...Como lo vengo diciendo: este premio tiene reglas claras, iguales para todos los candidatos. El que gana es el mejor, reconocidamente por la mayoria del ámbito futbolero. solo los contrarios al ganador son los que se detienen a contar por pais, continente, a ver si fulano es amigo de mengano...greavious escribió: Krio escribió: Grevious, sí es fanatismo tuyo y voy a cortar la discusión acá. Tu publicaste que dije algo, lo cual rechazo por ser falsa. Mi publicación anterior fue para recordarte que fue lo que dije:Uno, dije que al no votar los periodistas por Messi significaba que tenía menos mérito que si lo hubiesen votadoEsa fue mi declaración. No es una opinión, es un hecho. Por cierto, es evidente que esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador. Esperaba que entendieras que el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votos es decir, en conjunto no opinan que tenga mucho mérito a ganarlo. Incluso en el Balón de Oro, al quedar prácticamente 50-50%, los periodistas están diciendo que Messi tuvo prácticamente el mismo mérito que el holandés. Lo otro, que se lee de la votación es que en conjunto opinaban que el ganador debería estar en el Liverpool.Sobre mi afirmación Incluso, más periodistas votaron por el holandés al mejor que los que votaron a Messi.La frase sí tiene sentido, lo que pasa es que tus neuronas en modo fanático no la asimilan. Una cosa es la votación final, donde se suman los votos al mejor, al segundo mejor, al tercer mejor, al cuarto mejor y al quinto mejor. Yo te hablo que el holandés ganó en el rubro el mejor y ese es otro hecho.Sobre lo de las PASO, estás mezclando unas primarias con unas definitivas. En unas primarias, el público no tiene la misma intención de participación que en unas votaciones definitivas. Por eso mi ejemplo es que si se realizasen unas nuevas elecciones en Argentina, los peronistas ganan con mayor porcentaje de votos. Siempre que se han hecho encuestas para medir aceptación, el presidente ganador ha tenido mayor aceptación que en la última medición antes de las elecciones. No vas a conseguir ni un ejemplo. Incluso el animal de Trump, subió su nivel de aceptación en esa primera encuesta.Esa fue mi declaración. No es una opinión, es un hechoNo, no es un hecho. Vos partís de la premisa de que el voto del periodismo vale mas y a partir de ahí llegas a esa conclusión.Es más, da toda la sensacion que vos partiste de la opinión de que el voto periodístico tiene mayor valor porque de esa forma podías menospreciar el premio The Best.Ahora, que los periodistas le dieron el Balon de Oro, intentas elucubrar una justificación de como votaron, en que paises, y todo lo demás, para no admitir que este premio se contradice a tu argumento del premio The Best.Ah, otra contradicción:esperaba que entendieras que los periodistas no votan monolíticamente por un único jugador.Renglón siguiente:el hecho que un gremio en su conjunto no votase por Messi le resta votossi lo normal es que no voten monoliticamente, porqué hay que pretender que el voto en su conjunto sea a favor de uno solo para que el premio tenga mas o menos validez??Y de nuevo: al holandes lo votaron como primero 69 veces. A Messi lo votaron primero 61 veces. Basta de lloriqueo...Como lo vengo diciendo: este premio tiene reglas claras, iguales para todos los candidatos. El que gana es el mejor, reconocidamente por la mayoria del ámbito futbolero. solo los contrarios al ganador son los que se detienen a contar por pais, continente, a ver si fulano es amigo de mengano...Claro que es un hecho, en un premio al mérito a mayor mérito mayor puntuación. ¿O no?


No,no necesariamente, porque no hay una forma de medir el mérito de forma objetiva es 100% subjetivo a cada votante, con factores que mide cada votante, los que organizan el premio no les dicen a los votantes que aspectos deben considerar al momento de votar.
Y eso que dejo de lado todas las contemplaciones que vos mismo hiciste sobre que a Messi lo votaron porque ´´estaba montado en la ola del éxito en the Best´´ o que ´´al holandés lo perjudicaron los votos de África porque no se pusieron de acuerdo a quien votar´´ y que ahora estas desestimando...






lionel

1