Login

  

¿Acaso Stephen Hawking ha resuelto el misterio de los agujeros negros?





Thread creado por ScIfYgUy el 04/09/2015 04:37:04 am. Lecturas: 987. Mensajes: 16. Favoritos: 1





04/09/2015 04:37:04 am 
       16                           
ScIfYgUy


Miembro desde: 03/08/2013

Threads abiertos: 333
Mensajes: 2925  
Subtítulos subidos: 72
Threads Favoritos: 0








Los agujeros negros de alguna forma capturan nuestra imaginación. Es por esa razón que cuando Stephen Hawking habló recientemente sobre ellos la prensa enloqueció.

Pero, ¿qué estaba diciendo él en realidad? ¿Acaso era un momento decisivo?

En la Conferencia de Radiación de Hawking organizada por Laura Mersini-Houghton, profesora de física de la Universidad de Carolina del Norte, 32 ilustres físicos se reunieron para debatir asuntos extraordinarios relacionados con las aparentes contradicciones en relación con nuestro actual entendimiento de las teorías de la relatividad y mecánica cuántica. La convergencia de las dos nos llevó al funcionamiento interno de los agujeros negros.

Los agujeros negros son monstruos hambrientos del cosmos, los cuales se extienden constantemente y engullen la masa cercana a medida que se tornan más y más grandes. El ejemplo modélico de la Teoría de la Relatividad de Einstein, los agujeros negros ejercen tal fuerza gravitacional que ni siquiera la luz puede escapar y son capaces de distorsionar la estructura del espacio y ralentizar el paso del tiempo. Estos son objetos muy reales.

Aun así, estos aún encarnan un misterio bastante significativo. Se dice que los agujeros negros absorben materia y nunca la dejan irse. La materia simplemente desaparece dentro del agujero negro. Sin embargo, la materia es más que, bueno, materia. Es información. Por ejemplo, si tengo un solo átomo de hidrógeno, tengo un protón y un neutrón. Eso es materia. Sin embargo, también existe información en relación a cómo están conectados. ¿Acaso está cerca uno del otro, o alejados?

El componente de información es aún más importante en, digamos, un trozo de fruta. Mientras que yo podría decirte cuántos protones, neutrones y electrones existen en la manzana, sin la información que te diga cómo se ordenaron, no tendría el sabor de la tarta de manzana. De hecho, no sería una manzana en absoluto. En última instancia, es información que está en el centro del misterio.

De acuerdo a las leyes de la mecánica cuántica, la información se debería perder, ni siquiera si esta es succionada dentro de un agujero negro. Esto es debido a dos premisas: causalidad y reversibilidad. Tomadas en conjunto, significa que los efectos tienen causas y estas causas pueden ser desechas.

Por ejemplo, puedes quebrar un vaso y luego encontrar todos los pedazos y pegarlos de nuevo. Sin embargo, estas dos premisas no aplican en el caso de un agujero negro clásico, en el cual la información se pierde de forma permanente e irreversible cuando entra en el agujero negro.

Toma nota de que la información que se pierde no es la misma que la materia que se ha perdido. En la década de los años 70, Hawking postuló lo que ahora se denomina radiación de Hawking, la cual, en principio, causa que los agujeros negros al final se evaporen conforme la radiación se lleva la energía. Sin embargo, la radiación de Hawking debería ser completamente independiente de la materia absorbida por un agujero negro. Por lo tanto, la información realmente parece estar perdida, lo cual contradice por completo la teoría cuántica.

Aquí es donde entra en juego el anuncio de Hawking. Él está diciendo que puede resolver el acertijo.

Él está refutando la afirmación de que el agujero negro engulle y destruye la información al postular que la información nunca cae dentro del agujero negro. En cambio, la información se mantiene sobre la superficie del agujero negro... el horizonte de sucesos.

Este es un pensamiento fascinante y es análogo a cómo se hacen los hologramas. Los hologramas son láminas de dos dimensiones de, por ejemplo, plástico que pueden crear imágenes tridimensionales. Toda la información de las tres dimensiones es codificada en el plástico bidimensional. (Por cierto, algunas personas han planteado la hipótesis de que el universo entero es un holograma).

Es difícil evaluar adecuadamente el anuncio de Hawking. La afirmación como ha sido descrita no es muy precisa. No se ha publicado ningún documento escrito sobre la idea, ni la idea ha pasado a una evaluación de pares. De hecho, los científicos que asistieron a la conferencia aún están tratando de asimilar la idea y de proyectarla en un lenguaje matemático para que se pueda evaluar la implicación.

Hawking desarrolló este concepto en colaboración con Malcolm Perry de la Universidad de Cambridge y Andrew Stromberg de la Universidad de Harvard. Ellos tienen programado presentar un trabajo en aproximadamente un mes. Allí es cuando se puede iniciar la evaluación real de la propuesta.

Aunque todos preferirían oír sobre un avance definitivo en la ciencia, el actual proceso de desarrollar ideas científicas podría no solo ser intelectualmente estimulante, sino también rigurosamente confuso.

Sin duda, las nuevas ideas de Stephen Hawking son interesantes y podrían señalarnos la dirección correcta. Sin embargo, tendremos que esperar un poco más para resolver el enigma de lo que sucede cuando la información se enfrenta a un agujero negro. Espera pacientemente, porque aún falta un largo camino por recorrer.

El Dr. Don Lincoln es un físico principal de Fermilab que lleva a cabo investigación usando el gran colisionador de hadrones. Él ha escrito numerosos libros y produce una serie de videos educativos de ciencia. Él es el autor de, más recientemente, ´´The Large Hadron Collider: The Extraordinary Story of Higgs Boson and Other Things that Will Blow Your Mind´´ (El gran colisionador de hadrones: la extraordinaria historia del bosón de Higgs y otras cosas que te impactarán).
1616 16



04/09/2015 10:54:24 am 
       12                           


Que eso no lo habia hecho ya el pastor de un thread anterior?


05/09/2015 08:51:33 am 
       1                           
Eso de que la materia es mas que materia, que ´´ademas´´ es informacion, es un kilombete filosofico al pedo en que se han metido algunos. Un ejemplo de complejizacion por gusto de las entidades. Navaja de Occam urgente.

La materia es solo materia.

Informacion es la forma que tienen los sistemas ´´sintientes´´ e inteligentes de codificar, internamente (en su mente), la materia.

Cuando un vaso se cae y se rompe, no necesita ´´informacion´´ sobre como romperse. La estructura cristalina de sus moleculas con silicio se parte por los enlaces mas debiles ante el golpe.

Tampoco una piedra lanzada al aire no necesita estudiar fisica para trazar una parabola perfecta.


05/09/2015 08:57:40 am 
       2                           
Por cierto, fuente de ScIfYgUy:
cnnespanol.cnn.com/2015/09/03/acaso-stephen-hawking-ha-resuelto-el-misterio-de-los-agujeros-negros/#0

Las palabras son del dr.Don Lincoln, físico principal de Fermilab

Al parecer, se puede ser cientifico e ingenuo.


05/09/2015 09:17:25 am 
       1                           
viero


Miembro desde: 21/01/2012

Threads abiertos: 1
Mensajes: 37  
Subtítulos subidos: 9
Threads Favoritos: 0





Talvez sea un poco esceptico, pero eso lo dice en base a que? estuvo en uno? viajo al espacio? creo uno en la escala? de pronto tambien creo materia oscura? a mi parecer conjeturar y tener ideas.. no da resolucion a nada, se que parte de la ciencia se basa en lo empirico, y en teorias, pero me parece algo estupido dar por cierto algo incierto... sobre todo de un señor que dice no creer en nada.


05/09/2015 10:56:07 am 
       1                           
viero escribió:
Talvez sea un poco esceptico, pero eso lo dice en base a que? estuvo en uno? viajo al espacio? creo uno en la escala? de pronto tambien creo materia oscura? a mi parecer conjeturar y tener ideas.. no da resolucion a nada, se que parte de la ciencia se basa en lo empirico, y en teorias, pero me parece algo estupido dar por cierto algo incierto... sobre todo de un señor que dice no creer en nada.


Pues se sabe cuanto poder de atraccion gravitacional tiene un volumen de materia dado (se sabe desde el siglo 17) y los agujeros negros se descubrieron primero teoricamente llevando adelante las consecuencias de juntar mucha materia.

La primera idea de un agujero negro data del siglo 18 (John Michell). En 1930, Subrahmanyan Chandrasekhar (hindú) armo el primer modelo teorico preciso.

Desde el vamos, teoricamente, se sabia que no se podian ver porque atrapaban hasta la luz.


Asi que alguien dedujo que efecto tendrian sobre su entorno si no se podian ver y asi fue como se los descubrio.

El primero descubierto (sospechado) fue Cygnus X-1 en 1964: se estaba chupando una estrella muy cercana y eso emitia una gran cantidad de radiacion acorde a la que cabria esperarse -teoricamente- de un agujero negro a esa distancia.

Pero recien en 1990 se pudo confirmar que era un agujero negro.

Hawking habla de refinamientos de la teoria. Son teorias muy detalladas que, a su vez, se prestan para ser refutadas con facilidad si no se las arma con sumo cuidado.


05/09/2015 11:54:09 am 
       0                           
darkyomy


Miembro desde: 30/09/2007

Threads abiertos: 9
Mensajes: 68  
Subtítulos subidos: 1
Threads Favoritos: 0





Nadie va a póder desifrar que es o que pasa en un agujero negro, simplemente, por que no podemos ver que hay dentro o ir cerca de uno. En este estado, la teoria que enuncie Hawking va a ser tan valida como la que te diga un niño de cinco años, solo que el primero tiene mas renombre. Todos estos trabajos acerca de los agujeros negro solo cae en el campo de las especulaciones y no en el de la ciencia.

Hawking es sin duda brillante, pero yo dudaria de lo que viene haciendo desde hace algunos años a la fecha dada su condicion, ya que el decaimiento cerebral es acelerado por la paralisis que sufre.

Aun asi , es interesante ver que teorias salen acerca estos temas, quizas alguna se acerque a la verdad. No va a ser hasta que la ciencia y tecnologia avancen para poder medir o ver que hay dentro de un agujero negro, que podamos saber realmente sucede.


05/09/2015 12:29:31 pm 
       2                           



05/09/2015 01:13:49 pm 
       1                           
darkyomy escribió:
Nadie va a póder desifrar que es o que pasa en un agujero negro, simplemente, por que no podemos ver que hay dentro o ir cerca de uno.

El modelo de conocimiento cientifico es incremental, no absoluto. En la realidad se conocen las cosas con la mayor aproximacion posible en base a lo que se sabe con mas seguridad.

Por otro lado... ¡ver directamente algo no es comprenderlo necesariamente! Por ejemplo, tenemos el ser humano al alcance de la mano desde siempre ¡y todavia no sabemos como funciona el cerebro!.

Sin embargo las interacciones entre las particulas elementales de la materia son muchisimo mas simples que el cerebro. Y de eso se trata el tema de los agujeros negros. De esas interacciones al maximo nivel de presion y temperatura.

Y lo que se sabe sobre agujeros negros es bastante. De hecho las mediciones de las observaciones hechas sobre la atraccion de los agujeros negros sobre la luz y las masas vecinas (estrellas y nubes de gas) coincide totalmente con la teoria. Asi que la teoria debe tener escasas diferencias con la realidad.

Y realmente es infinitamente mas valioso que lo que puede decir un niño de 5 años, porque la misma teoria que permitio predecir la existencia y las caracteristicas de los agujeros negros es la misma que hace andar los aviones, los circuitos integrados, las naves espaciales, los puentes, los motores, las reacciones de los farmacos con sus blancos (targets), etc.

Es decir, se trata de un modelo coherente.

Fuera de la ciencia, el resto de las opiniones vale muchisimo menos, sea religion, politica, arte o el porque Maria dejo a Juan.

Volviendo al tema, la comunidad cientifica sera la que ponga finalmente a prueba el modelo de Hawking, revisando pacientemente, con lupa, paso a paso, todos sus razonamientos, y buscando objecciones en cada coma.


06/09/2015 12:13:20 am 
       1                           
darkyomy


Miembro desde: 30/09/2007

Threads abiertos: 9
Mensajes: 68  
Subtítulos subidos: 1
Threads Favoritos: 0





De hecho si es ver directamente o mas claramente las cosas lo que ha hecho avanzar la ciencia, en especial la astronomia. Cada vez hay telescopios mas potentes que usan nuevas formas de adquirir la informacion (infrarojo, radiofrequencia, microondas). Sin esta nuevas herramientas para la visualizacion lo que pasa en el universo, no hubieran sido posible muchos descubrimientos.

En los 70s Hawking tenia un modelo de los agujeros negros, conforme avanzo la ciencia y se pudo ver mas claramente que sucedia a su alrededor, se empezaron a dar cuenta que no coincidia con las declaraciones de Hawking. Incluso el (Hawking) se retracto y coincidio que no estaba bien su modelo. Ahora sale con un nuevo y mejorado modelo. Pero al igual que al anterior, que con el avanzar de la ciencia y tecnologia pudiera encontrarse con problemas, por que todavia no podemos apreciar tan claramente como quisieramos que ocurre realmente. De hecho no se va a poder dar una explicacion total de los agujeros negros por que ni siquira se sabe realmente que es la gravedad?, por que se genera? por que dos masa se atraen?
La teoria de Hawking va a ser una base para nuevas investigaciones, pero solo eso, no se puede decir que es la respuesta. muchas veces se tratan de explicar las cosas por lo que causan, pero no por lo que los producen, y ahi es donde surgen n-teorias para explicarlo, pero de todas ella pudiera que una o ninguna sea la correcta
La teoria de hoy es la verdad actual y la mentira del mañana. Esperemos que esta vez no se halla vuelto a equivocar Hawking con sus ideas


06/09/2015 10:54:00 am 
       1                           
condor83


Miembro desde: 17/08/2014

Threads abiertos: 0
Mensajes: 38  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0



Buen post.
Por otro lado, leyendo todos los comentarios, parece que unos deberìan formular su teoría y postear la devoluciòn que tengan de alguna comunidad cientifica o el mismo Hawking...
Para aquellos les dejo:






Dr Brown vs Dr Who

A Einstein vs Hawking


06/09/2015 03:35:16 pm 
       1                           
chermany4e


Miembro desde: 20/12/2004

Threads abiertos: 28
Mensajes: 4075  
Subtítulos subidos: 12
Threads Favoritos: 0





No sé qué cantidad de respeto merecerá para ustedes el físico Nassim Haramein pero despues de haber visto un par de sus documentales y sin tener un nivel de entendimiento científico demasiado amplio, me quedo con lo que explica en el documental The Black Whole del 2011 -recomendable- donde propone que la materia es también vacío, osea, el espacio entre los elementos que la conforman (átomos, células, moléculas, etc).

Por decirlo de una manera básica propone que lo que llamamos agujeros negros es simplemente la cantidad de espacio vacío que se necesita para que la materia exista y se conforme. Sin ese espacio no sería posible el equilibrio necesario para que la materia exista. Propone que todo, aún cuando podamos verlo y tocarlo, tiene vacío en su estructura.

También traza el paralelo entre el parecido de las estructuras moleculares con el de los sistemas solares o las galaxias. Cree que dichas estructuras son infinitas, tanto para abajo (muy pequeño y más pequeño y más pequeño, al infinito) como para arriba (satélites, planetas, estrellas, galaxias, cada vez más grande y más grande, al infinito).

Así que quizás los agujeros negros no sean más que el vacío necesario para equilibrar las conciciones que se tienen que dar para que existan masas de materia gigantescas.

Por dar un ejemplo incorrecto pero entendible, no nos parece ningún misterio los agujeros porosos que tiene la goma espuma, sabemos que es su forma y no le damos más vueltas.




agujeros

1