Mensaje escrito por Sizigia el 19/08/2010 01:18:21 pm - Puntaje: -1
omari escribió:
Sizigia escribió:
El 82% es una chicana. Una vieja y valida chicana politica. Lo de los glaciares efectivamente fue un horror del gobierno, en eso no hay chicana.
Es mas, te diré que la oposición solo pierde energias con eso, por que ya esta bastante claro a que se juega, y si la presidenta veta la gente no modificará su voto. El problema, y en esto hay que sacarse el sombrero, es que el kirchnerismo se movió inesperadamente bien para retomar la iniciativa. Ahora la oposición quiere imitarlo.
Lo que si enoja, es que se proclame que no hay fondos y lo creo mientras se pagan fortunas por el futbol que vamos, no es urgente y para repartir codificadores de HDTV que salen unos cuantos pesos para que los jubilados puedan ver canal 7 en alta definición en sus televisores de 20
Tambien hay que tener en cuenta que con una movida asi se aprobó la asignacion universal. El oficialismo en su momento tambien proclamo que no habia recursos, y cuando la oposición iba a aprobarla parlamentariamente el oficialismo la hizo suya y hasta declaró que habia sido su iniciativa.
Todo es chicanas, y no me parece mal. Por supuesto, estas cosas las tiene que tener en cuenta el votante.
Mi estimado Sizigia, empezamos bien reconociendo que el meneado 82% obedece más a una necesidad de lograr algo del protagonismo soñado luego de la ictoria del 2009 que a una real preocupación por los jubilados.
La oposición dice livianamente salvo proyecto sur que la plata está pero no dicen ni saben como hacer para que esa plata siga estando más alla de cierto tiempo. Paralelamente, con el mismo afan especulativo, proponen rebajar la recaudación cortando fuentes de ingreso.
Si vos tenes unos ahorros y los gastas sin poder de reposición al tiempo, te vas a quedar sin ahorros. A nivel cotidiano muchos sabemos de que se trata eso.
Ahora bien, si los que te dicen que es posible porque la plata está y no me explican como lograr la sustentabilidad en el tiempo son los mismos que te hicieron vivir la mentira de la conversión, los que descapitalizaron al estado, los que se endeudaron cochinamente, los que hicieron el megacanje y después lo blindaron y cuando se dieron cuenta que nada servía te inventan un corralito, rebajan sueldos y jubilaciones y terminan yendosé corridos a los cacerolazos y dejandonos 31 muertos en dos días y los que te dicen que la cosa no es sustentable más allá de un corto período son los que juntaron 50.000 millones de dolares de reservas, patearon al FMI y a los fondos buitres, habilitaron las paritarias congeladas por más de 10 años, otorgan 2 aumentos al año a los jubilados, pagan la AUH, subsidian los servicios y los transportes que es un aumento indirecto de sueldos hacen obra publica, refinanciaronn la deuda de las provincias, bajaron la desocupación y el nivel de pobreza incluyendo a muchos de los marginados por las politicas neoliberales, tienen un nivél alto de obra pública, ¿quién crees que tiene más méritos para ser confiables?
Pensonalmente no tengo dudas. Aunque aparentemente patee contra mi propio arco.
Te mando un abrazo.
Sizigia escribió:
El 82% es una chicana. Una vieja y valida chicana politica. Lo de los glaciares efectivamente fue un horror del gobierno, en eso no hay chicana.
Es mas, te diré que la oposición solo pierde energias con eso, por que ya esta bastante claro a que se juega, y si la presidenta veta la gente no modificará su voto. El problema, y en esto hay que sacarse el sombrero, es que el kirchnerismo se movió inesperadamente bien para retomar la iniciativa. Ahora la oposición quiere imitarlo.
Lo que si enoja, es que se proclame que no hay fondos y lo creo mientras se pagan fortunas por el futbol que vamos, no es urgente y para repartir codificadores de HDTV que salen unos cuantos pesos para que los jubilados puedan ver canal 7 en alta definición en sus televisores de 20
Tambien hay que tener en cuenta que con una movida asi se aprobó la asignacion universal. El oficialismo en su momento tambien proclamo que no habia recursos, y cuando la oposición iba a aprobarla parlamentariamente el oficialismo la hizo suya y hasta declaró que habia sido su iniciativa.
Todo es chicanas, y no me parece mal. Por supuesto, estas cosas las tiene que tener en cuenta el votante.
Mi estimado Sizigia, empezamos bien reconociendo que el meneado 82% obedece más a una necesidad de lograr algo del protagonismo soñado luego de la ictoria del 2009 que a una real preocupación por los jubilados.
La oposición dice livianamente salvo proyecto sur que la plata está pero no dicen ni saben como hacer para que esa plata siga estando más alla de cierto tiempo. Paralelamente, con el mismo afan especulativo, proponen rebajar la recaudación cortando fuentes de ingreso.
Si vos tenes unos ahorros y los gastas sin poder de reposición al tiempo, te vas a quedar sin ahorros. A nivel cotidiano muchos sabemos de que se trata eso.
Ahora bien, si los que te dicen que es posible porque la plata está y no me explican como lograr la sustentabilidad en el tiempo son los mismos que te hicieron vivir la mentira de la conversión, los que descapitalizaron al estado, los que se endeudaron cochinamente, los que hicieron el megacanje y después lo blindaron y cuando se dieron cuenta que nada servía te inventan un corralito, rebajan sueldos y jubilaciones y terminan yendosé corridos a los cacerolazos y dejandonos 31 muertos en dos días y los que te dicen que la cosa no es sustentable más allá de un corto período son los que juntaron 50.000 millones de dolares de reservas, patearon al FMI y a los fondos buitres, habilitaron las paritarias congeladas por más de 10 años, otorgan 2 aumentos al año a los jubilados, pagan la AUH, subsidian los servicios y los transportes que es un aumento indirecto de sueldos hacen obra publica, refinanciaronn la deuda de las provincias, bajaron la desocupación y el nivel de pobreza incluyendo a muchos de los marginados por las politicas neoliberales, tienen un nivél alto de obra pública, ¿quién crees que tiene más méritos para ser confiables?
Pensonalmente no tengo dudas. Aunque aparentemente patee contra mi propio arco.
Te mando un abrazo.
Los debates entre vos y yo van a ser realmente sinceros y genuinos cuando abandones el doble estandar. Al parecer, segun tu criterio, el kirchnerismo fue de generación espontanea, cuando en realidad todo fluye. Si, es cierto, el gobierno de De la Rua terminó tragicamente. Pero dudo seriamente que el fin de la convertibilidad hubiera podido ser no traumatico. Tenemos que tener en cuenta que Kirchner fue menemista, y en diez años le congeló los salarios a los santacruceños, y depositó las reservas de su provincia en bancos extranjeros. Es cierto, ahora se aplican los fallos para actualizar semestralmente las jubilaciones, pero en su momento Kirchner, le bajó el 15% a los jubilados. Ahora tambien alardean de su politica de DDHH, pero en 1983, Kirchner y Cristina apoyaron la impunidad (votaron a Luder que como plataforma proponia aceptar la ley de autoanmistia). Mientras ahora a toda la oposición la tildan de destituyente en la epoca de la dictadura ellos no firmaron ni un solo habeas corpus, sino que se refugiaron en el sur donde hicieron sospechosos negocios inmobiliarios, mientras cientos de politicos honestos (ahora \golpistas\ segun el oficialismo) arriesgaban su vida reclamando por lso desaparecidos. Como ya expuse antes, los gobiernos tienen que ser examinados tanto por su filosofia como por su posibilidad de actuar. Si bien reconozco que los K hicieron una buena gestion, tambien hay que reconocer que en estos ultimos años los precios de los articulos de exportacion de America Latina estan por las nubes. No es tan meritorio el crecimiento si se admite que en los ultimos años hasta Haiti , con un terremoto devastador a cuestas, creció al mismo ritmo que Argentina. Y lo que es imperdonable, es que con los niveles de crecimiento de la riqueza, la cifra de pobres y de desigualdad sea comparable al menemismo. Otra cosita, mucho no lo patearon al FMI por que ahora les estan pidiendo por favor volver con ellos. Entonces, si te alegras cuando yo con objetividad digo algo (que sea una chicana no signifique que haya preocupacion por los jubilados) yo me voy a alegrar cuando abandones ese estupido doble estandar. Por que te aseguro que si vamos a revisar la historia, el kirchnerismo no sale muy bien parado. Asi que te invito a reflexionar, o nos dejamos de apelar a la historia solo cuando nos conviene, o seguimos en la pavada. Estoy ya cansado de que si señalo que el ejecutivo esta haciendo algo mal, la respuesta sea \ustedes en el pasado...\. La cosa es asi, que menem haya robado, o que De la rua haya sido incompetente no es un permiso para que se hagan metidas de pata.
Mensaje escrito por Sizigia el 19/08/2010 04:59:22 pm - Puntaje: -1
omari escribió:
Sizigia escribió: .
Omari, estamos en sendas diferentes. ¿Cuantas veces tengo que repetir que la oposición no es una sola?. Es una manera absurda de simplificar y de dividir entre ellos y nosotros.
Yo solo respondo por el partido al que estoy afiliado, que esta a su vez esta en acuerdo con otro partido con el que tienen tantos rasgos comunes que ambos son miembros de la Internacional Socialista. En otras palabras, no es un rejunte asi nomas, compartimos una serie de principios y criterios comunes.
Yo no se por que insistis en pensar que toda la oposición tiene que ir junta. Tal vez en serio sea una manera de que te sea mas facil pensar que el otro es el mal absoluto. Pero repito, no me caen para nada bien Macri, De Narvaez, Pando o Biolcatti. Pero si haay que consensuar acuerdos de gobernabilidad, es decir, diseñar politicas de Estado, y mientras mas interlocutores haya, mejor. Pero eso no quiere decir que la oposición sea una sola.
Realmente espero querido Omari que no insistas con ese argumento, por que me vas a hacer pensar que lo haces con animos capciosos.
Lo que vos decís no es lo mismo que dicen los integrantes del grupo A. Sinceramente no me preocupa si la oposición es una o 20 lo que me preocupa es la incapacidad que muestran, juntos o por separado.
Disculpame pero los representantes de tu partido no hacen mucho por darte la razón.
Quizás me puedas explicar en base a que coincidencias ideologicas, se juntaron con la Carrió, con el Radicalismo y ahora le hacen de coro al Pro. ¿esta en la plataforma del partido apoyar a los dueños de la tierra y no decir palabra sobre los reales laburantes? ¿Cuando dejo de ser un partido obrero para convertirse en un partido burgues?
Perón decia, cuando quiera que algo no salga, cree una comisión A pesar que esfuerzo mi imaginación no logro pensar que cosa buena para el país y el pueblo pueden salir de una mesa de consenso integrada por Macri, De Narvaez y Biolcatti salvo aquello que los beneficie personalmente.
Te imaginas que no me hace ninguna gracia una oposición única ya que todavía tengo muy fresca la experiencia de la Alianza. Solo repito lo que todos los integrantes del 70% que echazo a Kirchner dicen, aunque cada vez con menos convicción como lo demuestran los hechos cotidianos.
Te mando un abrazo.
Sizigia escribió: .
Omari, estamos en sendas diferentes. ¿Cuantas veces tengo que repetir que la oposición no es una sola?. Es una manera absurda de simplificar y de dividir entre ellos y nosotros.
Yo solo respondo por el partido al que estoy afiliado, que esta a su vez esta en acuerdo con otro partido con el que tienen tantos rasgos comunes que ambos son miembros de la Internacional Socialista. En otras palabras, no es un rejunte asi nomas, compartimos una serie de principios y criterios comunes.
Yo no se por que insistis en pensar que toda la oposición tiene que ir junta. Tal vez en serio sea una manera de que te sea mas facil pensar que el otro es el mal absoluto. Pero repito, no me caen para nada bien Macri, De Narvaez, Pando o Biolcatti. Pero si haay que consensuar acuerdos de gobernabilidad, es decir, diseñar politicas de Estado, y mientras mas interlocutores haya, mejor. Pero eso no quiere decir que la oposición sea una sola.
Realmente espero querido Omari que no insistas con ese argumento, por que me vas a hacer pensar que lo haces con animos capciosos.
Lo que vos decís no es lo mismo que dicen los integrantes del grupo A. Sinceramente no me preocupa si la oposición es una o 20 lo que me preocupa es la incapacidad que muestran, juntos o por separado.
Disculpame pero los representantes de tu partido no hacen mucho por darte la razón.
Quizás me puedas explicar en base a que coincidencias ideologicas, se juntaron con la Carrió, con el Radicalismo y ahora le hacen de coro al Pro. ¿esta en la plataforma del partido apoyar a los dueños de la tierra y no decir palabra sobre los reales laburantes? ¿Cuando dejo de ser un partido obrero para convertirse en un partido burgues?
Perón decia, cuando quiera que algo no salga, cree una comisión A pesar que esfuerzo mi imaginación no logro pensar que cosa buena para el país y el pueblo pueden salir de una mesa de consenso integrada por Macri, De Narvaez y Biolcatti salvo aquello que los beneficie personalmente.
Te imaginas que no me hace ninguna gracia una oposición única ya que todavía tengo muy fresca la experiencia de la Alianza. Solo repito lo que todos los integrantes del 70% que echazo a Kirchner dicen, aunque cada vez con menos convicción como lo demuestran los hechos cotidianos.
Te mando un abrazo.
El principal error del kirchnerismo con el tema campo consistió en no saber distinguir a los grandes pooles de los pequeños productores. Con pompa y arrogancia anunciaron que para todos las retenciones serian moviles. Entonces cuando la base del campo salió a protestar los tildaron de \piquetes de la abundancia\ todo esto con un supremo desconocimiento de la realidad. Recuerdo perfectamente la entrevista que hizo Tenembaum a Lousteau y a Alberto Fernandez, en donde quedó en evidencia clara que no tenian dato alguno. El problema es que no todo el que tiene tierra es un hacendado. Te aviso que en el campo no hay fines de semana, ni vacaciones. En el campo te levantas todos los dias a las 4 y una granizada, una helada, sequia o inundacion pueden tirar abajo meses de trabajo. El campo tambien paga impuestos, ganancias, iva, sellos, etc. No es una exageracion que con retenciones y todo, de cada dos camiones de grano que se producen, el gobierno se queda con uno y medio. ¿Realmente te parece que el 80% de los productores que controlan el 20% del mercado no son laburantes?. ¿No te parece alevoso que por ejemplo al juego (que tiene conexiones con kirchner) no se le cobre ni un peso a medida que vacian los bolsillos de la población?. Realmente te digo algo, Cristina no fue victima de conspiración por parte de la mesa de enlace. Realmente tendrias que pensarlo de este modo, fue tan mala, pero tan mala la actuación del kirchnerismo que logró que enemigos irreconciliables como la FAA y la SRA se juntarán. El que esta en el campo es un laburante. Mi partido no esta defendiendo a las grandes empresas, sino que propone retenciones segmentadas, que es lo mas justo. Y en todo caso, el peor mal de la 125 es que fue un atentado contra la republica, pues en lugar de haber enviado un proyecto de ley (que seguro iba a ser aprobado) lo qauisieron hacer con un DNU. No hay nada que sea mas groseramente anti republicano, sobre todo teniendo en cuenta que la promesa de campaña de Cristina fue la de mejorar la institucionalidad. Asi que mi partido defiende eso, la división de poderes, la institucionalidad. Y defiende al laburante. POr que si aumentas los impuestos, solo logras que el pequeño productor se vea mas incentivado a vender, y si vende el unico que puede comprar es un pool. La gente del campo burguesa, jaja. Por cada Anchorena o Miguens, hay 50000 laburantes, y me refiero a laburantes que trabajan 365 dias al año.
------------------------------------------------------------------------
En el discurso epistemologico formal, lo que vos arguis se le dice \hombre de paja\, que es una suerte de falacia ad hominem combinado con malicia. Yo sostengo que la resolución 125 esta equivocada, no que la Sociedad Rural es santa. El hecho de que por diferentes motivos, la SRA se oponga a la 125 no significa, automaticamente que la 125 es buena. Por ejemplo, suponete que la SRA apoyara explicitamente a la actualización semestral de las jubilaciones, entonces ¿seria justo que yo te acuse de alinearte con la SRA?.
Mensaje escrito por Sizigia el 19/08/2010 11:32:00 pm - Puntaje: -1
omari escribió:
La verdad que estoy feliz, comprobe que a edecoud le da el bocho, al menos para apretar los deditos.
Gracias son bienvenidos.
Si el sabio calla, malo.
Si el necio aplaude, peor.
Nunca se te ocurra ponerme un dedito positivo, me voy a sentir realmente mal.
La verdad que estoy feliz, comprobe que a edecoud le da el bocho, al menos para apretar los deditos.
Gracias son bienvenidos.
Si el sabio calla, malo.
Si el necio aplaude, peor.
Nunca se te ocurra ponerme un dedito positivo, me voy a sentir realmente mal.
omari escribió:
Sizigia escribió:
omari escribió:
Sizigia escribió: .
Omari, estamos en sendas diferentes. ¿Cuantas veces tengo que repetir que la oposición no es una sola?. Es una manera absurda de simplificar y de dividir entre ellos y nosotros.
Yo solo respondo por el partido al que estoy afiliado, que esta a su vez esta en acuerdo con otro partido con el que tienen tantos rasgos comunes que ambos son miembros de la Internacional Socialista. En otras palabras, no es un rejunte asi nomas, compartimos una serie de principios y criterios comunes.
Yo no se por que insistis en pensar que toda la oposición tiene que ir junta. Tal vez en serio sea una manera de que te sea mas facil pensar que el otro es el mal absoluto. Pero repito, no me caen para nada bien Macri, De Narvaez, Pando o Biolcatti. Pero si haay que consensuar acuerdos de gobernabilidad, es decir, diseñar politicas de Estado, y mientras mas interlocutores haya, mejor. Pero eso no quiere decir que la oposición sea una sola.
Realmente espero querido Omari que no insistas con ese argumento, por que me vas a hacer pensar que lo haces con animos capciosos.
Lo que vos decís no es lo mismo que dicen los integrantes del grupo A. Sinceramente no me preocupa si la oposición es una o 20 lo que me preocupa es la incapacidad que muestran, juntos o por separado.
Disculpame pero los representantes de tu partido no hacen mucho por darte la razón.
Quizás me puedas explicar en base a que coincidencias ideologicas, se juntaron con la Carrió, con el Radicalismo y ahora le hacen de coro al Pro. ¿esta en la plataforma del partido apoyar a los dueños de la tierra y no decir palabra sobre los reales laburantes? ¿Cuando dejo de ser un partido obrero para convertirse en un partido burgues?
Perón decia, cuando quiera que algo no salga, cree una comisión A pesar que esfuerzo mi imaginación no logro pensar que cosa buena para el país y el pueblo pueden salir de una mesa de consenso integrada por Macri, De Narvaez y Biolcatti salvo aquello que los beneficie personalmente.
Te imaginas que no me hace ninguna gracia una oposición única ya que todavía tengo muy fresca la experiencia de la Alianza. Solo repito lo que todos los integrantes del 70% que
echazo a Kirchner dicen, aunque cada vez con menos convicción como lo demuestran los hechos cotidianos.
Te mando un abrazo.
El principal error del kirchnerismo con el tema campo consistió en no saber distinguir a los grandes pooles de los pequeños productores. Con pompa y arrogancia anunciaron que para todos las retenciones serian moviles. Entonces cuando la base del campo salió a protestar los tildaron de piquetes de la abundancia todo esto con un supremo desconocimiento de la realidad. Recuerdo perfectamente la entrevista que hizo Tenembaum a Lousteau y a Alberto Fernandez, en donde quedó en evidencia clara que no tenian dato alguno.
El problema es que no todo el que tiene tierra es un hacendado. Te aviso que en el campo no hay fines de semana, ni vacaciones. En el campo te levantas todos los dias a las 4 y una granizada, una helada, sequia o inundacion pueden tirar abajo meses de trabajo. El campo tambien paga impuestos, ganancias, iva, sellos, etc. No es una exageracion que con retenciones y todo, de cada dos camiones de grano que se producen, el gobierno se queda con uno y medio. ¿Realmente te parece que el 80% de los productores que controlan el 20% del mercado no son laburantes?. ¿No te parece alevoso que por ejemplo al juego que tiene conexiones con kirchner no se le cobre ni un peso a medida que vacian los bolsillos de la población?. Realmente te digo algo, Cristina no fue victima de conspiración por parte de la mesa de enlace. Realmente tendrias que pensarlo de este modo, fue tan mala, pero tan mala la actuación del kirchnerismo que logró que enemigos irreconciliables como la FAA y la SRA se juntarán.
El que esta en el campo es un laburante. Mi partido no esta defendiendo a las grandes empresas, sino que propone retenciones segmentadas, que es lo mas justo. Y en todo caso, el peor mal de la 125 es que fue un atentado contra la republica, pues en lugar de haber enviado un proyecto de ley que seguro iba a ser aprobado lo qauisieron hacer con un DNU. No hay nada que sea mas groseramente anti republicano, sobre todo teniendo en cuenta que la promesa de campaña de Cristina fue la de mejorar la institucionalidad.
Asi que mi partido defiende eso, la división de poderes, la institucionalidad. Y defiende al laburante. POr que si aumentas los impuestos, solo logras que el pequeño productor se vea mas incentivado a vender, y si vende el unico que puede comprar es un pool.
La gente del campo burguesa, jaja. Por cada Anchorena o Miguens, hay 50000 laburantes, y me refiero a laburantes que trabajan 365 dias al año.
¿Por qué no sos categorico y decis que el principal error de los Kirchner es existir? Así ahorramos tiempo y palabras que repetimos un millón de veces.
Por suerte pura suerte hay que reconocerlo en el 2003 gano Kirchner y en el 2007 Cristina. ¿Podés llegar a imaginarte que hubiera pasado de ganar mendes, Rodriguez Saa, Lopez Murphy, Carrió? con seguridad no estariamos aquí charlando.
Que alguien que simpatiza con el socialismo se ponga contra Kirchner al lado de la Sociedad Rural, realmente no me cierra. Me parece que se están equivocando de enemigo.
Te mando un abrazo.
Sizigia escribió:
omari escribió:
Sizigia escribió: .
Omari, estamos en sendas diferentes. ¿Cuantas veces tengo que repetir que la oposición no es una sola?. Es una manera absurda de simplificar y de dividir entre ellos y nosotros.
Yo solo respondo por el partido al que estoy afiliado, que esta a su vez esta en acuerdo con otro partido con el que tienen tantos rasgos comunes que ambos son miembros de la Internacional Socialista. En otras palabras, no es un rejunte asi nomas, compartimos una serie de principios y criterios comunes.
Yo no se por que insistis en pensar que toda la oposición tiene que ir junta. Tal vez en serio sea una manera de que te sea mas facil pensar que el otro es el mal absoluto. Pero repito, no me caen para nada bien Macri, De Narvaez, Pando o Biolcatti. Pero si haay que consensuar acuerdos de gobernabilidad, es decir, diseñar politicas de Estado, y mientras mas interlocutores haya, mejor. Pero eso no quiere decir que la oposición sea una sola.
Realmente espero querido Omari que no insistas con ese argumento, por que me vas a hacer pensar que lo haces con animos capciosos.
Lo que vos decís no es lo mismo que dicen los integrantes del grupo A. Sinceramente no me preocupa si la oposición es una o 20 lo que me preocupa es la incapacidad que muestran, juntos o por separado.
Disculpame pero los representantes de tu partido no hacen mucho por darte la razón.
Quizás me puedas explicar en base a que coincidencias ideologicas, se juntaron con la Carrió, con el Radicalismo y ahora le hacen de coro al Pro. ¿esta en la plataforma del partido apoyar a los dueños de la tierra y no decir palabra sobre los reales laburantes? ¿Cuando dejo de ser un partido obrero para convertirse en un partido burgues?
Perón decia, cuando quiera que algo no salga, cree una comisión A pesar que esfuerzo mi imaginación no logro pensar que cosa buena para el país y el pueblo pueden salir de una mesa de consenso integrada por Macri, De Narvaez y Biolcatti salvo aquello que los beneficie personalmente.
Te imaginas que no me hace ninguna gracia una oposición única ya que todavía tengo muy fresca la experiencia de la Alianza. Solo repito lo que todos los integrantes del 70% que
echazo a Kirchner dicen, aunque cada vez con menos convicción como lo demuestran los hechos cotidianos.
Te mando un abrazo.
El principal error del kirchnerismo con el tema campo consistió en no saber distinguir a los grandes pooles de los pequeños productores. Con pompa y arrogancia anunciaron que para todos las retenciones serian moviles. Entonces cuando la base del campo salió a protestar los tildaron de piquetes de la abundancia todo esto con un supremo desconocimiento de la realidad. Recuerdo perfectamente la entrevista que hizo Tenembaum a Lousteau y a Alberto Fernandez, en donde quedó en evidencia clara que no tenian dato alguno.
El problema es que no todo el que tiene tierra es un hacendado. Te aviso que en el campo no hay fines de semana, ni vacaciones. En el campo te levantas todos los dias a las 4 y una granizada, una helada, sequia o inundacion pueden tirar abajo meses de trabajo. El campo tambien paga impuestos, ganancias, iva, sellos, etc. No es una exageracion que con retenciones y todo, de cada dos camiones de grano que se producen, el gobierno se queda con uno y medio. ¿Realmente te parece que el 80% de los productores que controlan el 20% del mercado no son laburantes?. ¿No te parece alevoso que por ejemplo al juego que tiene conexiones con kirchner no se le cobre ni un peso a medida que vacian los bolsillos de la población?. Realmente te digo algo, Cristina no fue victima de conspiración por parte de la mesa de enlace. Realmente tendrias que pensarlo de este modo, fue tan mala, pero tan mala la actuación del kirchnerismo que logró que enemigos irreconciliables como la FAA y la SRA se juntarán.
El que esta en el campo es un laburante. Mi partido no esta defendiendo a las grandes empresas, sino que propone retenciones segmentadas, que es lo mas justo. Y en todo caso, el peor mal de la 125 es que fue un atentado contra la republica, pues en lugar de haber enviado un proyecto de ley que seguro iba a ser aprobado lo qauisieron hacer con un DNU. No hay nada que sea mas groseramente anti republicano, sobre todo teniendo en cuenta que la promesa de campaña de Cristina fue la de mejorar la institucionalidad.
Asi que mi partido defiende eso, la división de poderes, la institucionalidad. Y defiende al laburante. POr que si aumentas los impuestos, solo logras que el pequeño productor se vea mas incentivado a vender, y si vende el unico que puede comprar es un pool.
La gente del campo burguesa, jaja. Por cada Anchorena o Miguens, hay 50000 laburantes, y me refiero a laburantes que trabajan 365 dias al año.
¿Por qué no sos categorico y decis que el principal error de los Kirchner es existir? Así ahorramos tiempo y palabras que repetimos un millón de veces.
Por suerte pura suerte hay que reconocerlo en el 2003 gano Kirchner y en el 2007 Cristina. ¿Podés llegar a imaginarte que hubiera pasado de ganar mendes, Rodriguez Saa, Lopez Murphy, Carrió? con seguridad no estariamos aquí charlando.
Que alguien que simpatiza con el socialismo se ponga contra Kirchner al lado de la Sociedad Rural, realmente no me cierra. Me parece que se están equivocando de enemigo.
Te mando un abrazo.
En el discurso epistemologico formal, lo que vos arguis se le dice \hombre de paja\, que es una suerte de falacia ad hominem combinado con malicia. Yo sostengo que la resolución 125 esta equivocada, no que la Sociedad Rural es santa. El hecho de que por diferentes motivos, la SRA se oponga a la 125 no significa, automaticamente que la 125 es buena. Por ejemplo, suponete que la SRA apoyara explicitamente a la actualización semestral de las jubilaciones, entonces ¿seria justo que yo te acuse de alinearte con la SRA?.
Mensaje escrito por Sizigia el 20/08/2010 12:50:51 am - Puntaje: -1
omari escribió:
Sizigia escribió:
Querido Omari: Respondiendo al clasico planteo kirchnerista de la conspiración mundial para que pierdan elecciones te puedo comentar que si, puede llegar a ser creible lo de Antonini Wilson. Pero justo tambien se da la casualidad de que uno de los tres muertos por el caso de la efedrina que ya nadie duda que vendian dicho precursos a lso carteles mejicanos era un aportante a la campaña K?. Justo, otra vez, dinero sucio vinculado a los Kirchner.
Me encantó, poner en el mismo plano a Castro, Allende y a.. Chavez...
Si tanto estaban interesados por Wilson, no lo hubieran dejado irse del país cuando le encontraron 800.000 dolares.
Pero entiendo, todos se conspiran contra los K. Los iluminati, la CIA y Lord Voldemort
Te olvidaste de Evo y Correa. No es al revés los k conspiran contra todos sino preguntale a Mauricio.
No lo dejaron ir, se rajó el gordo, es ducho en estos menesteres y siguio estrictamente las ordenes, hasta la guita dejo que esta inmovilizada en el juzgado, se podría usar para pagar el 82%.
Lo de la efedrina es un negocio que tiene Néstor en sociedad con De Narvaez que además contrabandean CD virgen.
Te doy una exclusiva, ¿a que no sabes quien es el responsable de todos los males del mundo?
Te doy tres opciones Néstor, Kirchner o Néstor Kirchner.
Un abrazo
Sizigia escribió:
Querido Omari: Respondiendo al clasico planteo kirchnerista de la conspiración mundial para que pierdan elecciones te puedo comentar que si, puede llegar a ser creible lo de Antonini Wilson. Pero justo tambien se da la casualidad de que uno de los tres muertos por el caso de la efedrina que ya nadie duda que vendian dicho precursos a lso carteles mejicanos era un aportante a la campaña K?. Justo, otra vez, dinero sucio vinculado a los Kirchner.
Me encantó, poner en el mismo plano a Castro, Allende y a.. Chavez...
Si tanto estaban interesados por Wilson, no lo hubieran dejado irse del país cuando le encontraron 800.000 dolares.
Pero entiendo, todos se conspiran contra los K. Los iluminati, la CIA y Lord Voldemort
Te olvidaste de Evo y Correa. No es al revés los k conspiran contra todos sino preguntale a Mauricio.
No lo dejaron ir, se rajó el gordo, es ducho en estos menesteres y siguio estrictamente las ordenes, hasta la guita dejo que esta inmovilizada en el juzgado, se podría usar para pagar el 82%.
Lo de la efedrina es un negocio que tiene Néstor en sociedad con De Narvaez que además contrabandean CD virgen.
Te doy una exclusiva, ¿a que no sabes quien es el responsable de todos los males del mundo?
Te doy tres opciones Néstor, Kirchner o Néstor Kirchner.
Un abrazo
Con todo cariño te lo digo. ¿Que te pasa? Siempre fuiste sensato, dado al dialogo. El resto de los kirchneristas no suelen argumentar, sino mas bien hacer copy paste de algun diario, o llenar de puntos positivos a quien dice algo como \viva kirchner, la oposicion se la come\. Pero hoy estas como sacado, estas distinto, pareces como Kunkel, o algo asi. Me preocupa, de verdad lo digo. No entendes razones y ni siquiera respondes lo que te digo, solo te emperras en ponerte como paranoico. Lo pregunto como amigo, ¿estas bien? por que tu agresividad sin sentido y tu falta de juicio critico me preocupa. Cuidate
Mensaje escrito por Sizigia el 20/08/2010 09:17:57 pm - Puntaje: -1
Simple. Lo que4 no entendió el oficialismo, y no entendiste vos tampoco, es que no todos los que poseen tierras son oligarcas o terratenientes. Hay gente con 50 o 100 hectareas que tambien son laburantes. En cambio vos pretendes imaginar que los unicos perjudicados por la 125 eran los de la SRA.
Me esta cansando repetir una y otra vez lo mismo... y vos no me das pelota. Asi que lo pregunto directamente. ¿Podes concebir que muchos laburantes tambien se veian perjudicados por la 125?
------------------------------------------------------------------------
¿Sabras distinguir entre un toro y una vaca como para llenarte la boca hablando del campo?
Mensaje escrito por Sizigia el 22/08/2010 06:17:12 pm - Puntaje: -1
omari escribió:
Sizigia escribió:
Simple. Lo que4 no entendió el oficialismo, y no entendiste vos tampoco, es que no todos los que poseen tierras son oligarcas o terratenientes. Hay gente con 50 o 100 hectareas que tambien son laburantes. En cambio vos pretendes imaginar que los unicos perjudicados por la 125 eran los de la SRA.
Me esta cansando repetir una y otra vez lo mismo... y vos no me das pelota. Asi que lo pregunto directamente. ¿Podes concebir que muchos laburantes tambien se veian perjudicados por la 125?
Supongo que este mensaje es para mi. Hace más años de los que seguro tenés vos entendi los terminos oligarcas y pueblo. Y si lo entendí yo quisiera suponer que tambien lo entiende cualquier persona, entre ellos la gente del gobierno.
¿En que momento yo catalogue como oligarca o terrateniente a un tipo que tiene 50 o 100 hectareas? Señalamelo porque si es cierto ya pido hora con el psiquiatra.
Si bien es cierto que hay tipos con 50 o 100 hectareas que laburan la tierra, también es cierto que muchos de ellos prefieren alquilarlas. Desafortunadamente en la familia hay
“un hombre de campo”, “representante insoslayable de la patria”.
¿Cuánto campo tiene? Nada. Vive en la ciudad, le alquila a otros que como el no laburan, la hace laburar por otros y el, de traje y corbata, se desgañita defendiendo al campo. Lógicamente, no representa a la mayoría pero tampoco esta solo en esta empresa.
Los verdaderos laburantes del campo no tuvieron ni voz ni voto en este conflicto porque la Federación Agraria, supuesta representante de los pequeños y medianos productores le puso la cuarta pata a la mesa de enlace, cuya cabecera ocupaba y ocupa orondamente la SRA. Despues de todo es comprensible la actitud de la FA ya que sus pequeños y medianos productores ya integran la gran legión de tipos que alquilan los campos y viven comodamente sin laburar.
La 125, o las retenciones en general, no joden al que labura la tierra porque mayoritariamente producen para el mercado interno y ni sueñan en exportar.
Aparentemente y debido a que Buzzi ya no es bien recibido en gran parte del país, la FA está intentando imponer retenciones segmentadas, logícamente resistidas y rechazadas por la SRA.
Quizás la mesa de enlace tenga que domesticar al rebelde o se resigne a funcionar cual mesa espiritista, con tres patas.
Te mando un abrazo.
Sizigia escribió:
Simple. Lo que4 no entendió el oficialismo, y no entendiste vos tampoco, es que no todos los que poseen tierras son oligarcas o terratenientes. Hay gente con 50 o 100 hectareas que tambien son laburantes. En cambio vos pretendes imaginar que los unicos perjudicados por la 125 eran los de la SRA.
Me esta cansando repetir una y otra vez lo mismo... y vos no me das pelota. Asi que lo pregunto directamente. ¿Podes concebir que muchos laburantes tambien se veian perjudicados por la 125?
Supongo que este mensaje es para mi. Hace más años de los que seguro tenés vos entendi los terminos oligarcas y pueblo. Y si lo entendí yo quisiera suponer que tambien lo entiende cualquier persona, entre ellos la gente del gobierno.
¿En que momento yo catalogue como oligarca o terrateniente a un tipo que tiene 50 o 100 hectareas? Señalamelo porque si es cierto ya pido hora con el psiquiatra.
Si bien es cierto que hay tipos con 50 o 100 hectareas que laburan la tierra, también es cierto que muchos de ellos prefieren alquilarlas. Desafortunadamente en la familia hay
“un hombre de campo”, “representante insoslayable de la patria”.
¿Cuánto campo tiene? Nada. Vive en la ciudad, le alquila a otros que como el no laburan, la hace laburar por otros y el, de traje y corbata, se desgañita defendiendo al campo. Lógicamente, no representa a la mayoría pero tampoco esta solo en esta empresa.
Los verdaderos laburantes del campo no tuvieron ni voz ni voto en este conflicto porque la Federación Agraria, supuesta representante de los pequeños y medianos productores le puso la cuarta pata a la mesa de enlace, cuya cabecera ocupaba y ocupa orondamente la SRA. Despues de todo es comprensible la actitud de la FA ya que sus pequeños y medianos productores ya integran la gran legión de tipos que alquilan los campos y viven comodamente sin laburar.
La 125, o las retenciones en general, no joden al que labura la tierra porque mayoritariamente producen para el mercado interno y ni sueñan en exportar.
Aparentemente y debido a que Buzzi ya no es bien recibido en gran parte del país, la FA está intentando imponer retenciones segmentadas, logícamente resistidas y rechazadas por la SRA.
Quizás la mesa de enlace tenga que domesticar al rebelde o se resigne a funcionar cual mesa espiritista, con tres patas.
Te mando un abrazo.
¿Sabras distinguir entre un toro y una vaca como para llenarte la boca hablando del campo?
Mensaje escrito por Sizigia el 26/08/2010 11:34:48 am - Puntaje: -1
No se ve la piedra. Anda al oculista.
La piedra te golpeó. Te olvidaste de frenar.
La piedra se mueve. Tenes que beber menos.
Mensaje escrito por Sizigia el 27/08/2010 06:07:47 pm - Puntaje: -1
Independientemente del nivel de daño que causan las drogas, hay ciertos aspectos que es necesario analizar.
Creo que la prohibición o legalización es algo secundario. Lo realmente preocupante de las drogas recreativas es la responsabilidad personal del consumidor.
Lo que me deja atonito, y realmente no puedo comprender (aunque espero que haya una explicación) es por que en la mayoria de los casos de drogas para recreación, los consumidores estan tan dispuestos a perder la lucidez. Convengamos que desde el alcohol hasta las drogas duras, tienen como efecto inmediato una abrupta perdida de la conciencia. Y dado que nuestra mente, es lo mas valioso que tenemos, me parece inexplicable como algunas personas luchan tanto por su \derecho\ a estar embotados.
Mientras haya personas dispuestas a perder la capacidad de razonar (que es, en definitiva, lo que nos hace humanos) la prohibición o legalización no podrán hacer nada para modificar la cuestión de las drogas.
Mensaje escrito por Sizigia el 27/08/2010 11:57:55 pm - Puntaje: -1
Alain75 escribió:
lupa escribió:
Alain75 escribió:
Insisto alguien sabe algo de Julio Lopez, no paso hace mucho tiempo.
¡No!...
Es uno de los desaparecidos en Democracia, si no el pimero.
Lo que no me acuerdo es, quién gobernaba Bs As y quién era presidente en esa época.
Yo lo que no me acuerdo es quien es el juez a cargo de la la investigacion, que mierda tiene que ver el ejecutivo con el judicial son poderes separados creo yo no??
A menos que vos creas que todo es dictadura y es la unica forma de gobierno que existe.
lupa escribió:
Alain75 escribió:
Insisto alguien sabe algo de Julio Lopez, no paso hace mucho tiempo.
¡No!...
Es uno de los desaparecidos en Democracia, si no el pimero.
Lo que no me acuerdo es, quién gobernaba Bs As y quién era presidente en esa época.
Yo lo que no me acuerdo es quien es el juez a cargo de la la investigacion, que mierda tiene que ver el ejecutivo con el judicial son poderes separados creo yo no??
A menos que vos creas que todo es dictadura y es la unica forma de gobierno que existe.
En Argentina, luego de las reformas, la parte de la investigación y de la acusación es llevada a cabo por el fiscal. Y la fiscalia es parte del poder ejecutivo
------------------------------------------------------------------------
Yo no soy un clon, ni tuve antes una cuenta en este lugar. Trato de argumentar y fundamentar lo mejor posible para enriquecer el debate. ¿Por que razon vos decis que tu opinion vale mas solo por que te anotaste antes?
Mensaje escrito por Sizigia el 28/08/2010 02:02:45 pm - Puntaje: -1
RadekZelenka escribió:
Che, como sugerencia al webmaster, que tal si solo se permiten los comentarios despues de haber cumplido, digamos, 6 meses como usuario?
Porque esta guerra de los clones me tiene las bolas llenas...
Che, como sugerencia al webmaster, que tal si solo se permiten los comentarios despues de haber cumplido, digamos, 6 meses como usuario?
Porque esta guerra de los clones me tiene las bolas llenas...
Yo no soy un clon, ni tuve antes una cuenta en este lugar. Trato de argumentar y fundamentar lo mejor posible para enriquecer el debate. ¿Por que razon vos decis que tu opinion vale mas solo por que te anotaste antes?
Mensaje escrito por Sizigia el 31/08/2010 08:51:09 pm - Puntaje: -1
omari escribió:
Sizigia escribió:
escribió:
Ah� salta Luism u Omari a decir que los errores del pasado solamente los de los K no pueden opacar una excelente gesti�n en el presente... 3... 2... 1...
Estoy de acuerdo con vos, por alguna razón los errores del pasado, aun cuando no fueron muy graves, nos persiguen a todos, menos a los que hoy son oficialistas. La verdad, es que tambien dentro de la forma de ser K, los idolos populares son intocables. Maradona, Charly García y otros han gozado de la defensa a ultranza del kirchnerismo supongo que es por una cuestión populista sin importar lo que hagan. Por eso me parece interesante un cuestionamiento originado por un idolo popular. Te aseguro que para los K es una paradoja, algo digno de Christopher Nolan.
¿Quien es el idolo popular que cuestiona?
Payasos sin frontera www.clowns.org
Sizigia escribió:
escribió:
Ah� salta Luism u Omari a decir que los errores del pasado solamente los de los K no pueden opacar una excelente gesti�n en el presente... 3... 2... 1...
Estoy de acuerdo con vos, por alguna razón los errores del pasado, aun cuando no fueron muy graves, nos persiguen a todos, menos a los que hoy son oficialistas. La verdad, es que tambien dentro de la forma de ser K, los idolos populares son intocables. Maradona, Charly García y otros han gozado de la defensa a ultranza del kirchnerismo supongo que es por una cuestión populista sin importar lo que hagan. Por eso me parece interesante un cuestionamiento originado por un idolo popular. Te aseguro que para los K es una paradoja, algo digno de Christopher Nolan.
¿Quien es el idolo popular que cuestiona?
Payasos sin frontera www.clowns.org
Si lees bien, no dije en ningun lado que un idolo popular este cuestionando, sino que el cuestionamiento se origina en una vivencia de un idolo popular.
------------------------------------------------------------------------
Bien dicho, dije originado, no producido, originado. Es decir que el cuestionamiento tiene origen en lo vivido por un idolo popular. Al menos que claro Tato Bores no sea popular a tus ojos.
Mensaje escrito por Sizigia el 01/09/2010 12:26:05 am - Puntaje: -1
omari escribió:
Sizigia escribió:
omari escribió:
Sizigia escribió:
escribió:
Ah� salta Luism u Omari a decir que los errores del pasado solamente los de los K no pueden opacar una excelente gesti�n en el presente... 3... 2... 1...
Estoy de acuerdo con vos, por alguna razón los errores del pasado, aun cuando no fueron muy graves, nos persiguen a todos, menos a los que hoy son oficialistas. La verdad, es que tambien dentro de la forma de ser K, los idolos populares son intocables. Maradona, Charly García y otros han gozado de la defensa a ultranza del kirchnerismo supongo que es por una cuestión populista sin importar lo que hagan. Por eso me parece interesante un cuestionamiento originado por un idolo popular. Te aseguro que para los K es una paradoja, algo digno de Christopher Nolan.
¿Quien es el idolo popular que cuestiona?
Payasos sin frontera www.clowns.org
Si lees bien, no dije en ningun lado que un idolo popular este cuestionando, sino que el cuestionamiento se origina en una vivencia de un idolo popular.
Estimado Sizigia no aclares porque oscurece. Vos escribiste Por eso me parece interesante un cuestionamiento originado por un idolo popular. y yo te pregunte cual es el idolo popular que cuestiona.
Un abrazo.
Sizigia escribió:
omari escribió:
Sizigia escribió:
escribió:
Ah� salta Luism u Omari a decir que los errores del pasado solamente los de los K no pueden opacar una excelente gesti�n en el presente... 3... 2... 1...
Estoy de acuerdo con vos, por alguna razón los errores del pasado, aun cuando no fueron muy graves, nos persiguen a todos, menos a los que hoy son oficialistas. La verdad, es que tambien dentro de la forma de ser K, los idolos populares son intocables. Maradona, Charly García y otros han gozado de la defensa a ultranza del kirchnerismo supongo que es por una cuestión populista sin importar lo que hagan. Por eso me parece interesante un cuestionamiento originado por un idolo popular. Te aseguro que para los K es una paradoja, algo digno de Christopher Nolan.
¿Quien es el idolo popular que cuestiona?
Payasos sin frontera www.clowns.org
Si lees bien, no dije en ningun lado que un idolo popular este cuestionando, sino que el cuestionamiento se origina en una vivencia de un idolo popular.
Estimado Sizigia no aclares porque oscurece. Vos escribiste Por eso me parece interesante un cuestionamiento originado por un idolo popular. y yo te pregunte cual es el idolo popular que cuestiona.
Un abrazo.
Bien dicho, dije originado, no producido, originado. Es decir que el cuestionamiento tiene origen en lo vivido por un idolo popular. Al menos que claro Tato Bores no sea popular a tus ojos.
Mensaje escrito por Sizigia el 03/09/2010 08:28:33 am - Puntaje: -1
En un no muy exitoso thread abierto por mi, hice mención al articulo original de \Tatito\. La principal herramienta utilizada por el querido Omari para minimizar y rebatir las acusaciones fue cuestionar al autor de ellas. Basicamente, ante todo lo dicho por Boresztein, que era grave, la discusión terminó centrandose no en las acusaciones en si, sino en una cuestión puramente semántica desde una ridicula discusión por el uso de la palabrar \originar\ hasta el poner en duda que Tato Bores haya sido un idolo popular, que bien puede no serlo, sin embargo en lugar de discutir con argumentos, discuten sobre las personas.
Ese es un fenomeno que veo muy seguido aca. Una figura, digamos Carrió, hace una denuncia de corrupción o señala una contradicción evidente en la forma de actuar del gobierno (por ejemplo la lucha contra el monopolio Clarín y la complicidad con el monopolio de Cristobal Lopez) y en lugar de discutir sobre los hechos, se discute sobre la persona. Por que al parecer, que Carrió (y no soy de la CC) haya estado en la alianza, es un justificativo para el veto a los glaciares o para que Moreno dibuje al INDEC.
Sin embargo, nos gusten o no personajes como Carrió, como Macri, Alicia Kirchner o Hermes Binner, lo cierto es que son personas de la democracia. Creo que todos estamos de acuerdo que subejecutar una partida presupuestaria para arreglar una escuela, es mucho mas leve y casi ni se compara con torturar gente. Pero, lamentablemente no son pocos los simpatizantes K (y algunos opositores tambien) que no dudan en contestar una critica mediante el desprestigio del que la formula (una falacia ad hominem). E incluso no dudan en llenar de deditos negativos a quien en este foro las señala, y no dar una explicación al respecto.
Pero, magicamente, no hay ningun cuestionamiento personal para un individuo como Papaleo, lopezrreguista confeso, quien no tiene empacho en insultar flagrantemente a Strassera cuando se le pregunta por Lopez Rega el contesta que no hablará del tema.
Papaleo fue un actor central de la AAA. Mandó a cerrar el diario La Opinión de Timmerman y estuvo involucrado con el exilio de artistas y periodistas mediante amenazas. El terrorismo de Estado comenzó con la AAA. Y Papaleo estuvo altamente involucrado.
Pero, como ahora es kirchnerista, de repente sus opiniones valen tanto como cualquier hijo de vecino.
¡Por Dios, que hipocritas son!
Mensaje escrito por Sizigia el 07/09/2010 08:36:36 pm - Puntaje: -1
omari escribió:
Había una vez una rana sentada en la orilla de un río, cuando se le acercó un escorpión que le dijo: —Amiga rana, ¿puedes ayudarme a cruzar el río? Puedes llevarme a tu espalda… —¿Que te lleve a mi espalda? —contestó la rana—. ¡Ni pensarlo! ¡Te conozco! Si te llevo a mi espalda, sacarás tu aguijón, me picarás y me matarás. Lo siento, pero no puede ser. —No seas tonta —le respondió entonces el escorpión—. ¿No ves que si te pincho con mi aguijón, te hundirás en el agua y que yo, como no sé nadar, también me ahogaré?
Y la rana, después de pensárselo mucho se dijo a sí misma: —Si este escorpión me pica a la mitad del río, nos ahogamos los dos. No creo que sea tan tonto como para hacerlo. Y entonces, la rana se dirigió al escorpión y le dijo: —Mira, escorpión. Lo he estado pensando y te voy a ayudar a cruzar el río. El escorpión se colocó sobre la resbaladiza espalda de la rana y empezaron juntos a cruzar el río.
Cuando habían llegado a la mitad del trayecto, en una zona del río donde había remolinos, el escorpión picó con su aguijón a la rana. De repente la rana sintió un fuerte picotazo y cómo el veneno mortal se extendía por su cuerpo. Y mientras se ahogaba, y veía cómo también con ella se ahogaba el escorpión, pudo sacar las últimas fuerzas que le quedaban para decirle: —No entiendo nada… ¿Por qué lo has hecho? Tú también vas a morir. Y entonces, el escorpión la miró y le respondió: —Lo siento ranita. Es mi naturaleza, es mi esencia, no he podido evitarlo, no puedo dejar de ser quien soy, ni actuar en contra de mi naturaleza, de mi costumbre y de otra forma distinta a como he aprendido a comportarme. Y poco después de decir esto, desaparecieron los dos, el escorpión y la rana, debajo de las aguas del río.
Venías bien Sizigia pero como al escorpión, no pudiste evitar tu esencia
Un abrazo
Payasos sin fronteras www.clowns.org
Había una vez una rana sentada en la orilla de un río, cuando se le acercó un escorpión que le dijo: —Amiga rana, ¿puedes ayudarme a cruzar el río? Puedes llevarme a tu espalda… —¿Que te lleve a mi espalda? —contestó la rana—. ¡Ni pensarlo! ¡Te conozco! Si te llevo a mi espalda, sacarás tu aguijón, me picarás y me matarás. Lo siento, pero no puede ser. —No seas tonta —le respondió entonces el escorpión—. ¿No ves que si te pincho con mi aguijón, te hundirás en el agua y que yo, como no sé nadar, también me ahogaré?
Y la rana, después de pensárselo mucho se dijo a sí misma: —Si este escorpión me pica a la mitad del río, nos ahogamos los dos. No creo que sea tan tonto como para hacerlo. Y entonces, la rana se dirigió al escorpión y le dijo: —Mira, escorpión. Lo he estado pensando y te voy a ayudar a cruzar el río. El escorpión se colocó sobre la resbaladiza espalda de la rana y empezaron juntos a cruzar el río.
Cuando habían llegado a la mitad del trayecto, en una zona del río donde había remolinos, el escorpión picó con su aguijón a la rana. De repente la rana sintió un fuerte picotazo y cómo el veneno mortal se extendía por su cuerpo. Y mientras se ahogaba, y veía cómo también con ella se ahogaba el escorpión, pudo sacar las últimas fuerzas que le quedaban para decirle: —No entiendo nada… ¿Por qué lo has hecho? Tú también vas a morir. Y entonces, el escorpión la miró y le respondió: —Lo siento ranita. Es mi naturaleza, es mi esencia, no he podido evitarlo, no puedo dejar de ser quien soy, ni actuar en contra de mi naturaleza, de mi costumbre y de otra forma distinta a como he aprendido a comportarme. Y poco después de decir esto, desaparecieron los dos, el escorpión y la rana, debajo de las aguas del río.
Venías bien Sizigia pero como al escorpión, no pudiste evitar tu esencia
Un abrazo
Payasos sin fronteras www.clowns.org
No te entiendo
Mensaje escrito por Sizigia el 22/09/2010 06:44:18 pm - Puntaje: -1
omari escribió:
Sizigia el gobierno de Alfonsin estuvo lleno de buenas intenciones pero no tuvo la decisión política para concretarlas plenamente. Coincido con vos en que fué fundamental para cimentar la democracia actual pero de allí a considerarlo el mejor gobierno existe un largo, larguisimo trecho. Independientemente de todas las excusas que se puedan esgrimir, el balance final fue desastroso, y lo digo con profundo dolor porque admiré profundamente y lo voté con real convicción.
Los radicales llevan en sus genes el quiero pero no puedo, disculpame, si sos realmente radical tenés que aceptar que esa es una realidad incontrastable.
El único radical que llego al gobierno con coraje y decisión política fue el Doctor Illia que abandonado por la mayoría de sus acomodaticios correligionarios se retiró a Cruz del Eje y no quiso saber más nada con la política.
PSF www.clowns.org
Sizigia el gobierno de Alfonsin estuvo lleno de buenas intenciones pero no tuvo la decisión política para concretarlas plenamente. Coincido con vos en que fué fundamental para cimentar la democracia actual pero de allí a considerarlo el mejor gobierno existe un largo, larguisimo trecho. Independientemente de todas las excusas que se puedan esgrimir, el balance final fue desastroso, y lo digo con profundo dolor porque admiré profundamente y lo voté con real convicción.
Los radicales llevan en sus genes el quiero pero no puedo, disculpame, si sos realmente radical tenés que aceptar que esa es una realidad incontrastable.
El único radical que llego al gobierno con coraje y decisión política fue el Doctor Illia que abandonado por la mayoría de sus acomodaticios correligionarios se retiró a Cruz del Eje y no quiso saber más nada con la política.
PSF www.clowns.orgDiscrepo en algo, Illia no dejo \de querer algo con la politica\. Estaba perseguido que era distinto. Si es valido decir que Alfonsín tuvo buenas intenciones pero no tuvo la decisión (como si uno pudiera con solo decidirlo, que se logre algo) de llevarlas a cabo, entonces ¿puedo decir que el de Kirchner tuvo malas intenciones y a la vez tuvo la decisión de llevarlas a cabo?
Mensaje escrito por Sizigia el 28/09/2010 09:42:05 pm - Puntaje: -1
Almitamu escribió:
Yo tengo miedo, y responsabilizo a ambas diputadas, si me sucede algo a mí, o a mis hijos, o a mi ficus por postear en Blogger o acá.
Muchos se reían de mucha gente. Se reían del idículo de Menem. Del idículo de De la Rua. O por qué no, del idículo de Bush. Andá a contarle los muertos a Bush.
Ojo con pasarse de políticamente correcto.
Ojo con creerse que una supuesta intelectualidad superior nos mantiene a salvo.
Parafraseando No nos van a callar, aún si esta saga tiene que terminar con un blogero o forista muerto
Por qué ellos pueden decirlo y yo no?
Yo tengo miedo, y responsabilizo a ambas diputadas, si me sucede algo a mí, o a mis hijos, o a mi ficus por postear en Blogger o acá.
Muchos se reían de mucha gente. Se reían del idículo de Menem. Del idículo de De la Rua. O por qué no, del idículo de Bush. Andá a contarle los muertos a Bush.
Ojo con pasarse de políticamente correcto.
Ojo con creerse que una supuesta intelectualidad superior nos mantiene a salvo.
Parafraseando No nos van a callar, aún si esta saga tiene que terminar con un blogero o forista muerto
Por qué ellos pueden decirlo y yo no?
Realmente me dejas mudo. Te tenia en una estima mas alta. ¿Que es lo que tiene de extraordinario lo que piden? Revisemos los hechos. Es conocida la existencia de los cyberK, inclusive Anibal Fernandez lo reconoce. Creo que nadie puede negar eso. Lo que quieren saber es si esos cyber K estan siendo sostenidos economicamente por dinero del Estado, lo cual es ilegal. Entonces, ¿por que haces ese teatro de persecusión? Si vos no cobras plata por ser cyber K no tenes que temer nada. Dejemos de decir boludeces que un pedido de informe no es persecusión, y si lo fuera, seria la primera vez en la historia que el poder legislativo persigue sin el consentimiento del ejecutivo. Realmente, demasiado exagerado y teatral lo tuyo.
------------------------------------------------------------------------
Mensaje escrito por Sizigia el 28/09/2010 09:52:19 pm - Puntaje: -1
Esto no es por libertad de expresión. Repito, es ridicula y pelotuda la idea de que un legislativo pueda perseguir, sobre todo en contra del ejecutivo. Nunca pasó. El problema es si un tipo que amenazó a un periodista recibe fondos pagados por todos los ciudadanos del pais. es ilegal usar dinero publico para financiar la campaña de uno.
Tal vez si alguien se siente perseguido con esto es por que esta recibiendo dinero de manera ilegal.
Mensaje escrito por Sizigia el 30/09/2010 10:35:57 pm - Puntaje: -1
Muchas Gracias Zasha por la info. Habia oido que Correa acusaba a Gutierrez, pero ahora que Gutierrez \se hizo cargo\ no caben dudas.
Bueno, al menos esto ya tiene un cabecilla.
El problema es que este muchacho tiene bastante aceptación dentro de varios sectores de la sociedad.
Al menos podemos decir que si sabemos quien es el enemigo ya podemos saber como defendernos
Mensaje escrito por Sizigia el 15/10/2010 04:22:39 pm - Puntaje: -1
omari escribió:
Entre los amigos radicales esta cundiendo el delirium tremens, aunque no tomen una gota de alcohol.
Ahora parece que....
“El Gobierno siempre buscó confrontar con Julio Cobos y después decidió no pegarle más para que se vaya diluyendo. Ahora cambiaron de estrategia y lo quieren levantar de nuevo porque Ricardito está muy bien en las encuestas”, aseguró ayer un importante operador parlamentario del alfonsinismo. “Resulta claro que hay motivos irracionales por el odio que le tienen a Cobos. Pero se equivocaron porque Cobos va a sumar para la UCR igual que Alfonsín”, interpretó el diputado cobista Daniel Katz.
Nota completa
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-155031-2010-10-15.html http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-155031-2010-10-15.html
Entre los amigos radicales esta cundiendo el delirium tremens, aunque no tomen una gota de alcohol.
Ahora parece que....
“El Gobierno siempre buscó confrontar con Julio Cobos y después decidió no pegarle más para que se vaya diluyendo. Ahora cambiaron de estrategia y lo quieren levantar de nuevo porque Ricardito está muy bien en las encuestas”, aseguró ayer un importante operador parlamentario del alfonsinismo. “Resulta claro que hay motivos irracionales por el odio que le tienen a Cobos. Pero se equivocaron porque Cobos va a sumar para la UCR igual que Alfonsín”, interpretó el diputado cobista Daniel Katz.
Nota completa
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-155031-2010-10-15.html http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-155031-2010-10-15.html
¿Que tiene de malo ese analisis?. Por ejemplo, el oficialismo diò quorum y uno de los senadores que habia estado presente no estuvo en la votaciòn para que quede empate. Y justo, casualidad, Picheto terminò su discurso cuando terminaron de rescatar a los mineros. Y como si fuera poco tenia preparado un buen discurso para espolear al VP. Si es asi, no tiene nada de malo, asi como tampoco lo tiene el analisis. El problema es empezar a creer que cualquiera que no sea kirchnerista es enemigo del pueblo. Igual, se, de una buena fuente dentro del FPV, que esa es la idea dentro del kirchnerismo.
Mensaje escrito por Sizigia el 20/10/2010 09:25:57 pm - Puntaje: -1
luism escribió:
Yo vi en canal 26 que Cristina dijo que había que encontrar a los asesinos y que confiaba que se había fimado material suficiente para hacerlo y repudió el hecho de violencia, supongo que el 26 no es oficialista, y aún así, manifestó su repudio.
Yo vi en canal 26 que Cristina dijo que había que encontrar a los asesinos y que confiaba que se había fimado material suficiente para hacerlo y repudió el hecho de violencia, supongo que el 26 no es oficialista, y aún así, manifestó su repudio.
¿Y que queres que diga? ¿Acaso va a decir algo asi como \esperemos que todos se olviden pronto de esto\ o \vamos a encubrir esto hasta las ultimas consecuencias\?
© SubDivX - Todos los derechos reservados
Contáctenos - Publicidad - ¿Como usar los subtítulos? - Ayuda download - Pautas de Convivencia - Términos y condiciones - Privacidad de datos