Login - 1328 users online  


  
Foros






Los peores comentarios de bewith

Mensaje escrito por bewith el 27/04/2013 09:16:30 am - Puntaje: -16 
luism escribió: soy médico, no opinólogo. Tengo bien clara mi función. Te olvidaste que trabajo también para Médicos del Mundo y este fin de semana estamos en alerta amarillo en Cascos Blancos, no vivo una vida al pedo.

Mensaje escrito por bewith el 03/03/2013 01:08:18 pm - Puntaje: -15 
Por favor, expliquen los ultrak...... adónde defiende a Clarín??? o a la dictadura??? Que manera de mentir.... Reitero: que estén o no de acuerdo es un tema. La intolerancia y el falseamiento (que este gobierno institucionaliza) es otro......... Silvana Giudice: La ley de Medios es la ley de la revancha... (MZA ON LINE) 14-9-09 Por: Ricardo Montacuto Silvana Giudici (42), está en el ojo de la tormenta. Presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados de la Nación, Diputada Nacional por Capital Federal, radical, y por segundo período en el Congreso de la Nación esta mujer de carácter firme es la presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados de la Nación, y tiene un rol clave en el tratamiento legislativo, y político, claro de la Ley de Medios que ha enfrentado al gobierno de Néstor y Cristina Kirchner con casi todos los medios audiovisuales del país, en una guerra que tuvo principio, y que nadie sabe cuándo va a terminar. La diputada Giudici llegó anoche a Mendoza. Hoy va a participar del foro organizado por la Cámara de Diputados de la provincia, en el Centro de Congresos y Exposiciones el mismo que fue denunciado por la organización kirchnerista Carta Abierta, que alertó sobre la “claudicación” de la Legislatura local, y anunció que organizaciones afines al gobierno nacional se movilizarán hoy al lugar en el que los interesados en esta ley se reunirán a debatir sobre el polémico instrumento. El proyecto de ley del oficialismo tiene varios puntos de discordia. Entre ellos, la conformación de la autoridad de aplicación, la revisión bianual de las licencias, el plazo que se otorga para vender medios y acomodarse a las nuevas condiciones, la posibilidad de su expropiación, la invalidez de los derechos adquiridos, y una larga serie de contenidos que –al decir de la oposición y de los grandes multimedios- significan un avance sobre la libertad de prensa y la destrucción de la industria audiovisual argentina, y esconde la intención del oficialismo de confeccionar un multimedios estatal, virtualmente monopólico, para ponerlo al servicio de las necesidades políticas de los Kirchner a través de sus amigos. Compartimos algunos minutos con la diputada Giudici a su arribo a Mendoza. Y lo que sigue, es el resumen de lo que piensa sobre esta ley, y sus temas relacionados, en los que viene trabajando desde hace cuatro años, y con más intensidad desde hace dos años, cuando apareció el primer anteproyecto oficial. ¿Cuáles son los principales aspectos negativos que ven en esta ley? Creo que la autoridad de aplicación, que es algo que todos señalamos, está constituida de manera discriminatoria. Así como está depende del Secretario de Medios, es decir, funcionario del Poder Ejecutivo que reparte la pauta oficial y que tiene la relación gubernamental con los medios. Esto en sí mismo es un contrasentido. Y la composición en sí de la autoridad también es objetable. Dos miembros electos por el Congreso, y otros tres a discreción por el Poder Ejecutivo Nacional. Además, la cantidad de competencias que reúne esa autoridad es casi única en el mundo en materia de regulación. Tiene muchas más competencias que la ley vigente. Por ejemplo, en el artículo 41 esta autoridad se reserva el derecho de revisar cuáles son tus intereses comunicacionales antes de darte una licencia, lo que abre la puerta a la discrecionalidad. Después, la revisión bianual de las licencias... El oficialismo dice que es por razones técnicas, pero la verdad es que facilita los condicionamientos editoriales. Otros dos artículos, el 38 y el 39, indican que a partir de esas revisiones, se pueden cambiar las reglas por las que se dan las licencias. Es decir, cambiar las reglas de juego. Si lo que se busca es una revisión técnica, hay que redactarlo de otra manera. Este proyecto es además inseguro jurídicamente. Hay un artículo que dice que ni el actual régimen ni el que se sancione podrán alegarse como derecho adquirido. Eso va en contramano de la jurisprudencia. Finalmente, el artículo que le abre el negocio a las telefónicas –en realidad a una de ellas, a Telecom- va a generar competencia desleal y reconcentrar el mercado. Se dice que se quiere favorecer la pluralidad, pero la verdad es que el ingreso de alguien tan fuerte como una telefónica, que va a competir con los grupos grandes que ya existen, va a hacer desaparecer a los medianos y pequeños. Bueno… Hay gente que ha invertido mucho y se viene preparando para la oferta del “triple pay” desde hace rato… En verdad, cambiar la política audiovisual sólo desde la radiodifusión no tiene sentido. Las telefónicas tienen una prohibición expresa de participar en la radiodifusión por 99 años, producto de su propio marco regulatorio, y esta nueva ley no lo deroga. Pero supongamos que se las puede obligar a pagar una compensación, ya que cuando asumieron el servicio pagaron más barato precisamente por que no podían ingresar al negocio de los contenidos. Lo que va a ocurrir es que no se van a generar las condiciones que este gobierno tanto declama. ¿Es verdad que esta nueva ley cambia “un monopolio por otro”? Así es. Lo advertí hace dos años, cuando apareció el primer borrador de anteproyecto. ¿Pero usted está de acuerdo en tener una nueva ley de radiodifusión? Sí, por supuesto. Pareciera que este proyecto, tal como está declama una cosa, y hace otra. ¿Quién puede no estar de acuerdo con desconcentrar, y con democratizar la información? Pero después en el articulado se hace algo diferente. ¿Cómo sería una ley de radiodifusión aceptable para la oposición? Debe ser una ley objetiva que fije condiciones equivalentes e igualitarias para todos. Una ley no puede estar redactada desde un conflicto, o con el objetivo de perjudicar a alguien. Esto está mal. Y más, cuando una ley promueve además situaciones tan caprichosas como ésta –por ejemplo, sólo una de las telefónicas puede ingresar al negocio, por la limitación de la ley de Bienes Culturales-, o que quien tiene televisión de aire no puede tener un cable… ¿Por qué el oficialismo se afirma en este punto, si el cable no forma parte del espectro radioeléctrico? Ese es el problema de esta ley. El proyecto va tocando cuestiones particulares en función de a quién se quiere perjudicar, y a quién beneficiar. Está pensada para la coyuntura y para las necesidades inmediatas del gobierno. No va a servir. Nosotros queremos una ley que sirva, que forme parte de una política de Estado en materia de libertad de expresión, de acceso a la información pública –algo a lo que este gobierno se ha negado de manera sistemática- de uso de la publicidad oficial que ahora se reparte de manera escandalosa, tiene que haber una ley que despenalice calumnias e injurias porque así se protege la labor periodística… Con mucha sorpresa vimos que la presidenta envió este proyecto el viernes. Tiene que garantizarse la transparencia en la relación medios-gobierno. Esa es la manera de generar una política de Estado. Y no con leyes parciales, destinadas a perjudicar o beneficiar a determinados actores. Este gobierno declama tanto la participación, la igualdad, la democratización, y en realidad van a concentrar mucho más todo, haciendo a los medios más dependientes. Lo que el Estado debe garantizar es generar una matriz de medios plurales e independientes. Esta ley, si se sanciona como está, va a consagrar precisamente la falta de respeto por la ley y la inseguridad jurídica. ¿En qué afecta esta ley al consumidor concreto, a la gente común, al que prende el televisor para informarse o entretenerse? Nuestra industria audiovisual, que hoy exporta contenidos al mundo, que es perfectible seguramente, va a sufrir. ¿Quién va a querer producir ficción con estas condiciones? Las nuevas condiciones que se imponen, plenas de restricciones, van a impactar en las productoras. Por más que se quiera favorecer la industria independiente, la generación de contenidos de empresas más pequeñas, no es fácil sustituir una cosa por la otra. Vamos a tener que importar contenidos enlatados de Venezuela, o de Colombia, y en un año más, cuando venza el plazo de la ley para que las empresas se adapten a la nueva realidad y vendan sus canales, los argentinos vamos a ver cómo desaparecen del aire cosas que estamos acostumbrados a ver. Habrá menos posibilidad de elegir lo que uno quiere ver. Esta ley abre en cada artículo una caja de Pandora. Veamos por ejemplo la prohibición que se impone a los cables de tener más de una señal de producción propia. En la Argentina ni siquiera la televisión abierta oficial, Canal 7, llega a todos lados. Los cables, en su mayoría PYMES que han subsistido con gran esfuerzo, han cumplido un rol social y cultural fundamental. A esos pequeños cables, como a los grandes, le van a prohibir más de una señal de generación propia. Va a tener que concentrarse en una sola señal. La ley vigente permite que las organizaciones civiles, gremios, ONG, universidades, participen del espectro radioeléctrico... Sí. Desde 2005. Sucede que no tienen ni el dinero ni los medios. Además, no hay lugar en el espectro. Está saturado. Esto es lo que esta ley no dice. Si no se les dio licencias a las radios comunitarias todavía, porque no hay lugar. Los planes de normalización se abandonaron en el país en 1999. Este gobierno declama mucho la pluralidad, la necesidad de ayudar a los pequeños, pero la verdad es que no hizo nada en estos seis años, ni siquiera por blanquear a todas las radios que funcionan con permisos precarios. Y cuando pudo hacer algo, fue para los grandes, como el canje de deudas con la AFIP por pauta publicitaria, como hicieron este año. Con esta ley, o con la que salga, los más grandes como Clarín o el Multimedios Uno van a perder… Yo creo que todos van a perder. Con una ley que sacude con esta violencia el andamiaje jurídico de una actividad, todos terminan perdiendo. Y si no, basta ver lo que ocurrió el otro día. En medio del momento más álgido de la discusión del tema, apareció un ejército allanando Clarín. Los diputados oficialistas no lo pueden sostener. Agustín Rossi, el jefe de la bancada, decía hasta ese día que la ley no era en contra de nadie. Y la verdad es que la ley no es sólo contra Clarín, sino que representa la concepción del kirchnerismo en el poder frente a la prensa independiente. Cuando no les dio resultado la cooptación, la compra de medios para amigos del gobierno como Rudy Ulloa Igor, que pasó de chofer a empresario multimediático, o el uso discrecional de la pauta oficial para domesticar a los medios, o las prebendas, entonces apareció esto. A ver… Yo quiero reconocer lo de los 21 puntos para la radiodifusión democrática e independiente. Eso lo hizo gente con buenas intenciones… Pero después apareció este articulado… En el Congreso el oficialismo dice que esta ley es por los 21 puntos, que es una ley de principios. Pero lo que nos parece a nosotros es que esta es una ley de revancha. Jorge Fontevecchia escribió en perfil un artículo maravilloso, en el que además expone cómo Clarín fue ejerciendo su poder con brutalidad, y cómo fue cosechando enemigos que ahora militan a favor de esta ley, con tal de hacerles algo de daño… ¿Cómo se hace para analizar este proyecto de manera abstracta, tratando de sustraerse del contexto político y de los protagonistas? Es imposible. Ya hace cuatro años nos veíamos venir que la libertad de expresión en la Argentina iba a sufrir. Y lo vimos ni bien asumió Cristina. La cantidad de reacciones oficiales contra los medios a partir de la pelea con el campo es enorme. No sólo hay problemas con Clarín. Los hubo con Perfil… con La Nación… acá hay todos los días alguna denuncia en el interior del país… algún periodista o algún medio cuestionado por el gobierno. No se puede descontextualizar. Esta ley nació en un clima de confrontación del gobierno con toda la prensa. Hacemos mal al analizarla desagregando principios de los 21 puntos, o cuestiones académicas o conceptuales. Acá, vemos que hay una situación de conflicto con la prensa. Y si no empezamos a poner límites… esto va a terminar siendo la Venezuela de Chávez. Hay “prensa”, y “prensa”. Esto quiere decir que muchas empresas periodísticas viven de su negocio de contenidos informativos, producción y publicidad, y muchas otras que utilizan a sus medios para hacer otro tipo de negocios, ya sea políticos, o económicos… como concesiones de servicios con el Estado… ¿Cómo analizan este problema en el marco de la nueva ley? Los medios tienen que ser independientes siempre. Si no lo son, la nueva ley debe servir para generar una matriz de medios privados que sí lo sean, en todos los niveles, reconociendo que hay medios pequeños, medianos, y grandes. No hay por qué eludir ello. En el mundo vemos cómo conviven y compiten todo tipo de medios. Aquí hay que fortalecer mucho los pequeños y medianos. Y hay que dejar de una vez esa idea de que aquel que llega al gobierno quiere tener medios para garantizarse la propaganda política. Eso es lo que está pasando. Y si no, veamos Canal 7. Reemplazaron la cultura por el fútbol, y la dosis de publicidad oficial que nos aplican es importante, en emisiones de alta penetración como el fútbol. Me pregunto qué va a pasar cerca de las elecciones. Es obsceno… Bueno… el gobierno tiene derecho a hacer publicidad oficial… Pero no en este contexto. La han llevado de 46 millones de pesos en 2003 a más de 622 millones de pesos. Eso desequilibra la política argentina. La publicidad oficial debe servir para dos cosas. Para promocionar los actos de gobierno, y para ayudar a los medios pequeños. Pero no se hace ni una cosa ni la otra. Quedó claro cómo en el conflicto con el campo el gobierno usó la publicidad oficial y los medios estatales para hacer propaganda política. Y el dinero que se podía usar para subvencionar la democratización que tanto declaman, ahora debe ir al fútbol. Funcionarios improvisados e ineficientes no comercializan ni siquiera la publicad para la estatización de esos derechos televisivos. Los anunciantes lo llaman a Mariotto (titular del ComFeR) y no los atiende. Ya en pocas fechas vimos cómo el país pierde plata, o deja de ganar. Un jefe de gabinete no tiene por qué saber de fútbol. Pero parece que en la Argentina sí. ¿Qué expectativa hay con el debate en Mendoza? Muy importante. Las provincias tienen mucho que decir en este problema. Hay que federalizar la discusión. Ojalá varias legislaturas tomaran la posición de la Legislatura mendocina. Es hora de ponerle límites al abuso de poder y a la locura en la República Argentina. Kirchner ya fracturó al país con la 125. Si dejamos que esta ley prospere con este nivel de confrontación con los medios, en este clima tendremos que tener en claro que se empobrecen la institucionalidad del país, y la calidad de nuestras libertades.

Mensaje escrito por bewith el 01/05/2013 08:23:35 am - Puntaje: -14 
Multitudinaria???!!! no se enteró ni el loro !!!!!!!!! Debe ser terrible estar chocando con la realidad y darse cuenta que la gente (la VERDADERA gente, la que no se sube a un bondi pago para aplaudir como foca) se hartó del saqueo y la mentira. El relatito se cayó a pedazos y el Gobierno nacional no sabe como hacer para tapar los graves problemas que le explotaron y ya no pueden esconder. Multitudinaria marcha....... dan pena.

Mensaje escrito por bewith el 03/03/2013 07:47:28 am - Puntaje: -12 
Defendio la dictadura, Al Grupo Clarín Que ensalada de frutas por Dior.......... Silvana Myriam Giudici: Fue Diputada Nacional por la Unión Cívica Radical y Presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados de la Nación. Cumplió su segundo mandato 2007-2011 representando a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, siendo Presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, comisión encargada de legislar sobre información pública y garantías ciudadanas en la comunicación social. Ocupó distintos cargos en la administración pública. Fue Directora de Descentralización, Subsecretaria de Espacio Público, Secretaria de Gobierno y Ministra del Programa del Bicentenario en el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Desarrolló políticas públicas sobre transparencia, control social, descentralización y espacio público. En el inicio de su labor parlamentaria formuló distintos proyectos sobre autonomía porteña. Es autora de varios libros: “No es la Ciudad, somos nosotros”,” Informe libertad de expresión en Argentina 2009”, “Libertad de Expresión, madres de todas las libertades”, “Estado local y transparencia”, “Iniciativa parlamentaria I y II” Fue designada el 02-01-2013 como Subsecretaria Coordinadora de Planes Estratégicos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, pasando de la Unión Cívica Radical al PRO. Lo que yo veo simplemente es una dirigente que no piensa lo mismo que el Gobierno y actua en consecuencia. Ya la intolerancia es un problema de otros....... Además..... de que vale mentir a quien no le creen ni el buenos días aca??? Dr. Penacho

Mensaje escrito por bewith el 14/05/2013 09:48:10 pm - Puntaje: -12 
Almitamu escribió: Más datos EN ARGENTINA para aquellos hombres cuyos padres o abuelos hayan tenido cáncer de próstata:PCA3El PCA3 es un análisis genético de las células del cáncer de próstata en la orina. Una herramienta para ayudar a decidir en hombres con sospecha de tener cáncer de próstata. En resumen, ofrece una información muy útil para decidir si la biopsia o no, es necesaria, evitando por tanto biopsias innecesarias y las consecuentes complicaciones para los pacientes.El cáncer de próstata CaP es el cáncer más común en hombres.El problema reside en que la mayoría de las biopsias de próstata que se realizan resultan benignas y el porcentaje de detección del cáncer de próstata es muy pequeño. En muchas ocasiones, los pacientes se deben someter a varias biopsias sin poder realizar el diagnóstico de cáncer de próstata. Y la biopsia de próstata que es necesaria pero también tiene consecuencias como son el dolor, sangrado, hemospermia o sangre en el semen o infecciones del tracto genito-urinario. PCA3El análisis del gen de cáncer de próstata 3 PCA3 es un análisis genético de las células del cáncer de próstata en orina.El PCA3 no es un marcador que sustituya al antígeno específico de la próstata PSA sino que lo complementa y aporta más datos a la valoración de la realización de la biopsia de próstata.El PCA3 ayuda a decidir si los hombres con PSA entre 2,5 y 10 ng/ml deben realizarse la biopsia para el diagnóstico del cáncer de próstata.El PCA3, a diferencia del PSA, es específico del cáncer de próstata. Esto significa que sólo es producido por las células del cáncer de próstata y no está afectado por el tamaño de la próstata. El tamaño de la próstata influye en la producción de PSA puesto que próstatas de gran tamaño tienen más epitelio glandular y pueden producir más PSA. Estos pacientes pueden ser sometidos a biopsias con el diagnóstico de hiperplasia benigna de próstata.OTRAS VENTAJAS del PCA3 FRENTE AL PSAEl PCA3 no está afectado por la edad porque a más edad, el tamaño de la próstata será mayor y por tanto habrá mayores niveles de PSA. Otras circunstancias pueden elevar también los niveles de PSA.CÓMO SE REALIZA LA PRUEBA DE PCA3El PCA3 se realiza mediante un tacto rectal de la próstata para obtener una muestra de orina que se envía al laboratorio. El resultado dará una puntuación que indicará la probabilidad de cáncer de próstata y la necesidad de cáncer de próstata.Se efectúa en http://www.pca3.org/public/es/experts?country=ar 5 lugares en Buenos Aires, y en 1 de MendozaPARA HABITANTES DE OTROS PAISES: http://www.pca3.org/public/es Hacer click en Encuentra un experto en PCA 3 o usen el desplegable y elijan el país.
Fuente?

Mensaje escrito por bewith el 07/01/2013 06:38:24 pm - Puntaje: -11 
Impecable. Todo lo hasta aqui expuesto -dentro del analisis preliminar que suscita el marco de una medida cautelar- resultaria suficiente para concluir que la potestad revocatoria ejercida por el decreto 2552/12 encontraria serias limitaciones por razones de seguridad juridica frente la garantia de los derechos adquiridos- con el principio de división de poderes, en el derecho de propiedad y en el debido proceso legal (arts. 14, 17 18 de la Constitución Nacional), puesto que las decisiones que pueden alterar las situaciones juridicas firmes consolidadas regidas por el derecho común como aparentemente serian las del sub judice, en principio, se encuentran reservadas exclusivamente la intervención de los jueces de la Nación, por ende, ajenas al Poder Ejecutivo (art. 109 de la Constitución Nacional), lo que hace, en definitiva a la vigencia del Estado de Derecho. Claro y obvio para cualquiera. Menos, como siempre, para la sinrazón revanchista de este Gobierno. Que manera de pasar papelones por favor.........

Mensaje escrito por bewith el 28/04/2013 07:19:40 am - Puntaje: -11 
No a la ocupación violenta de espacios públicos. Simple. Está dando pena la opereta k para tapar el saqueo y el golpe al sistema republicano. Bs. As. no es el país y el relato fabulista se cayó hace rato a pedazos.

Mensaje escrito por bewith el 22/01/2013 01:12:08 pm - Puntaje: -10 
[image]http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/409655_10200409387740697_1475064808_n.jpg[/imag
e] Esto va a ser frecuente?

Mensaje escrito por bewith el 28/01/2013 10:51:20 am - Puntaje: -10 
Que podés esperar de mandatarios (y mandatarias) que usan el dolor ajeno como botín y escudo funcional a egoistas intereses personales, manipulando y echando mano a los derechos humanos para cuando es necesario para su propia conveniencia política, reescribiendo la historia y condenando toda opinión crítica.....

Mensaje escrito por bewith el 16/03/2013 09:06:05 pm - Puntaje: -9 
paperrotta escribió: este y cavallo son de los personajes que mas daño le han hecho al pais en su historia, la unica diferencia que martinez de hoz es de toooooooda una familia de hijos de puta.
Me hace acordar a otra familia de hijos de puta : el marido, la mujer, la hermana, los hijos, la cuñada, todos robando y acomodados desde hace décadas desde puestos públicos....... no me sale el nombre ahora.......... a vos te suena??!?

Mensaje escrito por bewith el 13/04/2013 09:06:40 pm - Puntaje: -8 
apu273 escribió:
bewith escribió: Penachito: al lado del Gobierno que está por fulminar el régimen republicano esto es una anécdota.
jaja!! aqui otro ejemplar al que TN, con sus clases de Justicia por TV, le limo las poquisimas nueronas que tenia!!!!otro opo que acepta lo que le dicta un grupo hegemonico que OHHH CASUALIDAD no le hace caso a la JUSTICIA ACTUAL !!!!
Kirchnerismo básico. Por suerte, ya pasa.

Mensaje escrito por bewith el 28/04/2013 10:36:35 am - Puntaje: -8 
entreri escribió:
bewith escribió: No a la ocupación violenta de espacios públicos. Simple. Está dando pena la opereta k para tapar el saqueo y el golpe al sistema republicano. Bs. As. no es el país y el relato fabulista se cayó hace rato a pedazos.
siii es todo un CGI generado por 678, esto en realidad no sucedió.Mirá todos estos KKs asquerosos que piden la renuncia del idóneo y comprometido Montenegro:Legisladores del Frente para la Victoria, Proyecto Sur, Buenos Aires para Todos, la Coalición Cívica, Frente Progresista Popular, Nuevo Encuentro y el MST pidieron su renuncia durante la interpelación en la Legislatura donde dio explicaciones por la represión llevada a cabo ayer en el Hospital Borda.Todos K, todo kulpa de la konchuda.
Salgan de la burbuja y respiren realidad una vez por favor, reitero: No a la ocupación violenta de espacios públicos. Simple. Si uds. estan acostumbrados a apañar violentos e institucionalizar el patoterismo, no tomen lo anormal como si fuera lo mas común del mundo.

Mensaje escrito por bewith el 28/04/2013 01:42:03 pm - Puntaje: -8 
liquidcheese escribió:
bewith escribió:
RadekZelenka escribió:
bewith escribió: La marcha contra De Vido y el Gobierno por el asesinato de 51 personas y mas de 700 heridos en la tragedia de Once quedó para la otra semana?
Contra lo de Once ya la hicieron los anti-k, como 8 meses despues. Casualmente cuando les complicaron la compra de dolares.
Linda respuesta para darle cara a cara a los familiares de las víctimas. Pero bué, son ciberkas.... que más se puede esperar?
Ademas tenes el argumento mas infantil y tonto, el tipico argumento del parcial que no sabe que decir, a pero ellos!, si uno esta en contra de la corrupcion etc. tiene que ser en contra de toda la corrupcion politica, en las marchas que organizan son solo contra Cristina, la corrupcion de Macri no importa? deberian ser mas objetivos si quieren ser respetados. Macri aumento su patrimonio el ultimo año declarado en un 80% aprox. esta procesado por escuchas ilegasles, las encuestas telefonicas en donde supuestamente usaron dinero de los contribuyentes y asi muchisimas otras cosas. Porque esta corrupcion no les molesta y la supuesta otra corrupcion si, eh?
Prueben de su propia medicina, ciberkás. Como era lo de cacerolos? Debe ser feo tener que comerse tanto vómito de intolerancia.

Mensaje escrito por bewith el 17/01/2013 12:36:55 pm - Puntaje: -7 
elmagofer escribió: La verdad es que fue un robo....
Sigue siendo.... sigue siendo.....

Mensaje escrito por bewith el 22/01/2013 04:02:43 pm - Puntaje: -7 
Después del Turco, De La Rúa y el kirchnerato..... hasta Piñón Fijo puede llegar a ser presidente de este país. Yo lo único que pido es un proyecto de país serio y de conductas acordes, basta de mesianismo.

Mensaje escrito por bewith el 13/04/2013 06:57:53 pm - Puntaje: -7 
Penachito: al lado del Gobierno que está por fulminar el régimen republicano esto es una anécdota.

Mensaje escrito por bewith el 09/01/2013 07:33:43 pm - Puntaje: -6 
CFK: “Se podrán quedar con la Fragata, pero no con nuestra libertad, la soberanía y la dignidad”. Después hablan de sincericidios.........

Mensaje escrito por bewith el 15/01/2013 01:05:14 pm - Puntaje: -6 
luism escribió: Lo peor de todo es que los que bardearon con esta noticia, no tienen la humildad de decir, nos equivocamos, hace rato que está la desmentida, tanto de Darín como de su hermana desde la Asociación Argentina de Actores. Es fácil colgarse de alguien, lo difícil es mantenerse en los dichos de quienes lo hicieron y humildemente decir, me equivoqué, Nunca sucede en sdx, todo queda como si nada hubieran dicho. Y todo Presidente que busca abrir horizontes económicos con otros países, debe viajar. Es parte del protocolo. Las inversiones de los árabes en Argentina, van a ser mayores, a los gastos de representación, y será en beneficio del país.
[image]http://www.pekegifs.com/bobesponja/imagenes2/bob-esponja17.jpg[/image]

Mensaje escrito por bewith el 18/01/2013 07:46:22 am - Puntaje: -6 
drel escribió: Muchachos por mas que insistan en su búsqueda de pelos en la leche, con este u otro sistema de votación ustedes seguirán siendo un minúsculo % que no tienen posibilidades ninguna contra un proyecto de país que hasta el día de hoy solo el oficialismo de la mano de Nestor 1ro y Cristina después pusieron en marcha hace una década, ustedes sigan jugando a los 90 con el inútil mayor de Bs As, ustedes sigan pensando que el país se reduce solo a la ciudad de Bs As, nosotros sabemos que la única oposición es el grupo mediático Clarin y su conjunto de lacayos con diplomas de legisladores unos y periodistas otros Espero que se les haya cerrados las heridas del 2011, por que otra rotura de ano en el 2013 y en carne viva, debe ser medio feo...no ?
Kirchnerismo básico. Fiel exponente. Así estamos.........menos mal que en retirada, eso sí.

Mensaje escrito por bewith el 22/01/2013 09:02:48 pm - Puntaje: -6 
Blackmorcill escribió:
bewith escribió: Después del Turco, De La Rúa y el kirchnerato..... hasta Piñón Fijo puede llegar a ser presidente de este país. Yo lo único que pido es un proyecto de país serio y de conductas acordes, basta de mesianismo.
Empeza dando el ejemplo y no tanta critica.... gracias.....
Me parece que la crítica es la esencia del sistema republicano y base de la democracia. Que sea útil o no ,es otro tema. Pero siempre, te aseguro, es mejor que el chupamedismo aplaudidor zonzo de aquellos que se conforman y fomentan liderazgos personalistas y mesiánicos para la administración de un país. En el caso puntual del kirchnerismo, encima basado en un relato que hace agua, ya está de vuelta y con fecha de caducidad: 10/12/15. Y es lo natural y saludable que así sea. Pero el ejemplo que me pedís no es sólo aplaudir los dislates como foca, también es opinar y criticar lo que me parece está mal..... o tan enterrada viene la tolerancia en estos tiempos???!