jpspitzer escribió:
Lamento decirles que están equivocados, dos películas basadas en el mismo libro no son remakes una de la otra.
Para ser remake la segunda tiene que estar basada en el guión de la primera.
TIENE TODA LA RAZON.
No hay que confundir un Remakes (rehecho) que una nueva versión de un libro. Basta recordar a Tim Burton cuando hizo el Planeta de los Simios, no se cansó de repetir en todas las entrevistas, \no es un remake, es una nueva versión del libro del mismo nombre\.
La mayoría de los que han puesto se caen por su propio peso. Dracula, cientos de versiones basadas en el libro de Bram Stoker (el personaje más repetido en el cine, no es Dracula, lo siento, es Sherlock Holmes), lo mismo podemos decir de Tarzan, o Las Amistades Peligrosas/Les Liaisons Dangereus (por cierto falta una cuarta versión, Valmont), el Último hombre en la Tierra, los Batman (basados en un comic), las Cuatro Plumas, y no digamos los Shakespeares (Romeo y Julieta, etc.)
Se salvan la de la pregunta, King Kong, La invasión de los Ladrones de Cuerpos, y si acaso los Robin Hood, que aunque estan basados en un personaje de leyenda, la mayoría son copias de la segunda versión (Douglas Faribanks 1922), que a su vez está basada en varias narraciónes (Walter Scot, Alejandro Dumas Howard Pyle) y hay muchas mas de tres (la primera muda de 1908).
Lo dicho tres REMAKES, en contadas ocasiones (dos, un monton). Yo añadiría al primo lejano cinematográfico de King Kong, Godzilla.
Saludos,
