Foros en los que participó Carlosjiji :: subdivx
  Login

  





Últimos mensajes dejados por Carlosjiji

Mensaje escrito por Carlosjiji el 16/04/2017 05:52:12 pm - Puntaje: 0 
oliveritosacks Ahí salió Marcos Peña a hablar de la integridad ética de Casetta y que fue removido no por casos de corrupción sino para darle mayor dinámica a la gestión. No se quien se comió el buzón...
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Carlosjiji el 16/04/2017 09:30:22 am - Puntaje: 1 
oliveritosacks escribió:
Carlosjiji escribió:
oliveritosacks escribió: no respondés a la pregunta. No sé si porque no la entendiste, de distraído, o de malintencionado. Había una factura con lo que pagaron por cosas que valen, ahora, 20 veces menos. Qué me va a decir un expediente. Espero respondas lo que te pregunté, al menos.
Entendí, ni distraído, ni malintencionado...Si lo de la factura es verdad que lo dictamine la justicia.Solo te digo que el propio acusado ya dio su respuesta, citando el propio expediente y sin hacer un recorte malintencionado del mismo.¿Vos lo tuviste en tus manos o solo te guias por lo que te dijo un payaso en la tele?Tanto te cuesta darte cuenta que están destruyendo todo? Acá no se trata de ser k o no k. Están en juego cuestiones mas importantes. Como será de importante que Macri y cía con todo esto logro cerrar la grieta: actores, técnicos y realizadores del cine de un lado y del otro todos unidos por lo mismo. Por algo será? Lástima que hay tantos cerebros fritos que solo se quedan con la denuncia por la denuncia en sí y no se ponen a indagar un poco mas para sacar las propias conclusiones.Tarea: léete la ley de cine, te vas a sacar varias dudas al respecto... Ley modelo y destacada en el mundo entero
ya está. Te hiciste el piola, primero, y luego terminaste como todo aquel que avala el robo, diciendo si es verdad, que decida la justicia. No me interesa leer la ley del cine. Me interesa que roben, nada más, cosa que a vos, te agrada bastante. digo, por tu encendida defensa. Y lo que muestran los payasos de la tele, son copias del expediente. Pasados por la oficina anticorrupción. La grieta la abrieron los que se pasaron 12 años afanando cosa que avalás, claramente, y los que perseguían a los que no pensaban como ellos. Por qué te molestaría ahora que persiguieran gente, si es una práctica que te agrada? Ah, entiendo, cuando persiguen a los que te agradan, está bien, y cuando te persiguen a vos, te enfurece. Peronista 100%
Yo no avalo ningún robo. Odio la corrupción, me molesta y lucho contra eso. Pero esto no se trata de un caso d corrupción, es una denuncia falsa que oculta lo que te mencionaba antes. Las obras yo las vi, el expediente también. El que se hace el piola sos vos que tiras comentarios sin saber y sin siquiera preocuparte. Solo te interesa culpar a quien sea. Al punto de acusarme sin conocerme. Yo no avalo al Kirchnerismo. No los voté ni nunca los votaré. Solo defiendo lo que es justo. Acá se está acusando a gente inocente y además defiendo un fondo genuino fundamental para la industria del cine. Y esto no se trata de perseguir. Casetta fue puesto por Macri. Al final vos la jugas de: no importa el que, sino a quien. Si algo está mal (robar o perseguir) está mal lo hagan los K o los Pro. Igual no tiene mucho sentido intentar debatir con alguien que se cierra, que no le importa informarse y solo se conforma con la puntita de odio mediático que le tiraron por la tele para descargar contra el resto.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Carlosjiji el 15/04/2017 10:24:06 pm - Puntaje: -1 
oliveritosacks escribió: no respondés a la pregunta. No sé si porque no la entendiste, de distraído, o de malintencionado. Había una factura con lo que pagaron por cosas que valen, ahora, 20 veces menos. Qué me va a decir un expediente. Espero respondas lo que te pregunté, al menos.
Entendí, ni distraído, ni malintencionado... Si lo de la factura es verdad que lo dictamine la justicia. Solo te digo que el propio acusado ya dio su respuesta, citando el propio expediente y sin hacer un recorte malintencionado del mismo. ¿Vos lo tuviste en tus manos o solo te guias por lo que te dijo un payaso en la tele? Tanto te cuesta darte cuenta que están destruyendo todo? Acá no se trata de ser k o no k. Están en juego cuestiones mas importantes. Como será de importante que Macri y cía con todo esto logro cerrar la grieta: actores, técnicos y realizadores del cine de un lado y del otro todos unidos por lo mismo. Por algo será? Lástima que hay tantos cerebros fritos que solo se quedan con la denuncia por la denuncia en sí y no se ponen a indagar un poco mas para sacar las propias conclusiones. Tarea: léete la ley de cine, te vas a sacar varias dudas al respecto... (Ley modelo y destacada en el mundo entero)
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Carlosjiji el 15/04/2017 05:23:00 pm - Puntaje: 0 
oliveritosacks escribió:
Carlosjiji escribió:
dachosen escribió:
Carlosjiji escribió:
dachosen escribió: En qué consistiría esta opereta? Cuál sería el fin? Sacarle los fondos al cine que se hacía con fondos estatales? El título es meramente alegórico, verdad?
Típico de gente que habla desde la ignorancia... Si supieras de donde provienen los fondos del Incaa no dirías esto...Esto es un maniobra lisa y llanamente. El fondo de fomento proviene de un impuesto que se le cobra a las multinacionales Warner, fox, Disney, etc por exhibir sus películas en cines y tv. No lo paga ningún ciudadano argentino. No sale del presupuesto nacional. Depende únicamente de la cantidad de entradas que se venden. Por lo tanto decir que con ese dinero se harían rutas, hospitales, etc es falso... Sin ese dinero muchas personas se quedarían sin laburo... Muchas...Por favor infórmense y no se dejen guiar por el mamarracho de Feiman y Fantino.
Capaz que mezclaste un poquito, porque yo no dije todo eso, y no alcanza con la guita de las multinacionales, siempre se pone guita destinada a cultura. Desconozco lo que dijeron Feinmann y Fantino, gracias igual por el dato.
El que se está comiendo el buzón de Fantino y Feiman sos vos... No yo, porque formo parte de la industria del cine y conozco el funcionamiento interno del Instituto.El fondo de fomento lisa y llanamente viene de entradas y gravámenes a cableoperadoras. Cultura no destina dinero al Incaa, si a otras áreas que no se auto sustentan.Informate un poco antes de estar hablando...
¿es decir, que ese funcionamiento que bien conocés, admite que un cable que cuesta 100, se pague 1000?¿Y eso estaría bien, por ejemplo?
Agarrá el expediente y vas a ver que estos pseudos periodistas solo tomaron un dato suelto por ahí y lo tergiversaron. Andá a visistar las instalaciones del Enerc y vas a ver en que se invirtió la plata.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Carlosjiji el 15/04/2017 03:49:40 pm - Puntaje: 0 
dachosen escribió:
Carlosjiji escribió:
dachosen escribió: En qué consistiría esta opereta? Cuál sería el fin? Sacarle los fondos al cine que se hacía con fondos estatales? El título es meramente alegórico, verdad?
Típico de gente que habla desde la ignorancia... Si supieras de donde provienen los fondos del Incaa no dirías esto...Esto es un maniobra lisa y llanamente. El fondo de fomento proviene de un impuesto que se le cobra a las multinacionales Warner, fox, Disney, etc por exhibir sus películas en cines y tv. No lo paga ningún ciudadano argentino. No sale del presupuesto nacional. Depende únicamente de la cantidad de entradas que se venden. Por lo tanto decir que con ese dinero se harían rutas, hospitales, etc es falso... Sin ese dinero muchas personas se quedarían sin laburo... Muchas...Por favor infórmense y no se dejen guiar por el mamarracho de Feiman y Fantino.
Capaz que mezclaste un poquito, porque yo no dije todo eso, y no alcanza con la guita de las multinacionales, siempre se pone guita destinada a cultura. Desconozco lo que dijeron Feinmann y Fantino, gracias igual por el dato.
El que se está comiendo el buzón de Fantino y Feiman sos vos... No yo, porque formo parte de la industria del cine y conozco el funcionamiento interno del Instituto. El fondo de fomento lisa y llanamente viene de entradas y gravámenes a cableoperadoras. Cultura no destina dinero al Incaa, si a otras áreas que no se auto sustentan. Informate un poco antes de estar hablando...
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Carlosjiji el 15/04/2017 10:12:26 am - Puntaje: 1 
dachosen escribió: En qué consistiría esta opereta? Cuál sería el fin? Sacarle los fondos al cine que se hacía con fondos estatales? El título es meramente alegórico, verdad?
Típico de gente que habla desde la ignorancia... Si supieras de donde provienen los fondos del Incaa no dirías esto... Esto es un maniobra lisa y llanamente. El fondo de fomento proviene de un impuesto que se le cobra a las multinacionales (Warner, fox, Disney, etc) por exhibir sus películas en cines y tv. No lo paga ningún ciudadano argentino. No sale del presupuesto nacional. Depende únicamente de la cantidad de entradas que se venden. Por lo tanto decir que con ese dinero se harían rutas, hospitales, etc es falso... Sin ese dinero muchas personas se quedarían sin laburo... Muchas... Por favor infórmense y no se dejen guiar por el mamarracho de Feiman y Fantino.

Mensaje escrito por Carlosjiji el 19/03/2017 05:12:28 pm - Puntaje: 2 
antonio069 aunque sean gay
Se es menos hombre siendo gay? No entiendo porque la aclaración...

Mensaje escrito por Carlosjiji el 12/03/2017 09:37:54 am - Puntaje: 3 
Yo no tengo idea de Comics y de la historia original del personaje, pero este tráiler deja muchísima mejor sensación que todas las películas del universo DC hechas hasta ahora: nada de exagerar con fondos digitales y tanto CGI. Esto se percibe mucho mas real y palpable. Además de que me dio ganas de verla. Ya en Batman v Superman, había sido lo mejor de la película... No veo porque no puedan pegarla esta vez.

Mensaje escrito por Carlosjiji el 02/03/2017 09:05:52 pm - Puntaje: 3 
La la land Chazelle Natalie portman Viggo

Mensaje escrito por Carlosjiji el 27/02/2017 11:02:12 am - Puntaje: 0 
sapin escribió:
Carlosjiji escribió:
sapin escribió: ¿Por qué todos los años se refieren a La Academia como un grupo de señores, queen una habitación cerrada, deciden a quien le dan los premios? Hasta mencionan en vozalta elaboradas teorías sobre conveniencias políticas, humanas, deudas históricas, raciales, etc.Señores, La Academia es el conjunto de todos los especialistas en las diferentes áreas quealguna vez fueron nominados. Cada uno vota por el mejor en su campo. Cada actor alguna veznominado, vota por su preferido. Cada sonidista, por su sonidista preferido. Cada vestuarista, porsu vestuarista preferido, y así con cada categoría. Por lo tanto, basta de conspiraciones y teoríasdescabelladas. Es la suma de votos individuales de especialistas. ¿Acaso saben más ustedes que ellos?Es un premio de la industria y para la industria, por lo tanto, inobjetable.Hay otros premios en donde se premia la elección del público, pero NO son los Oscar.Podemos no compartir o comprender la elección de La Academia, pero no desautorizarla.
Estas totalmente errado:Para ser miembro de la Academia no tenes que tener como requisito haber sido nominado. Hay muchos nominados que no son miembros y muchos miembros que nunca fueron nominados.Y cada rama vota su especificidad en las nominaciones. En los premios todos premian en todas las categorías excepto cortos y peli extranjera donde debés acreditar haber visto las películas.
Con las correcciones tuyas entonces, el espíritu de mi comentario sigue en pie. No son 10 tiposen una habitación que deciden, y seguramente los criterios de admisión para ser miembrorespetarán la idea de que se trate de entendidos en la industria si alguien puede copiar qué serequiere para ser miembro aquí, bienvenido. Nadie baja linea ni marca pautas ni tendencias. Los votos siguen siendo totalmente individuales de un espectro totalmente heterogeneo de votantes.
No necesitás mas requisito que te inviten a ser miembro o que alguien te proponga. Y muchas veces no son entendidos. La mayoría de los miembros son actores o publicistas. Si querés y tenés tiempo léete algunas de las declaraciones de algunos miembros que todos los años salen en Variety donde comentan sus votos. Pero te resumo, esta lleno de frases tales como: Esta no lo vi, lo voté porque es simpático, es mi amigo, no tengo idea de que se premia en este rubro, etc, etc, etc.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Carlosjiji el 27/02/2017 10:43:18 am - Puntaje: 0 
sapin escribió: ¿Por qué todos los años se refieren a La Academia como un grupo de señores, queen una habitación cerrada, deciden a quien le dan los premios? Hasta mencionan en vozalta elaboradas teorías sobre conveniencias políticas, humanas, deudas históricas, raciales, etc.Señores, La Academia es el conjunto de todos los especialistas en las diferentes áreas quealguna vez fueron nominados. Cada uno vota por el mejor en su campo. Cada actor alguna veznominado, vota por su preferido. Cada sonidista, por su sonidista preferido. Cada vestuarista, porsu vestuarista preferido, y así con cada categoría. Por lo tanto, basta de conspiraciones y teoríasdescabelladas. Es la suma de votos individuales de especialistas. ¿Acaso saben más ustedes que ellos?Es un premio de la industria y para la industria, por lo tanto, inobjetable.Hay otros premios en donde se premia la elección del público, pero NO son los Oscar.Podemos no compartir o comprender la elección de La Academia, pero no desautorizarla.
Estas totalmente errado: Para ser miembro de la Academia no tenes que tener como requisito el haber sido nominado. Hay muchos nominados que no son miembros y muchos miembros que nunca fueron nominados. Y cada rama vota su especificidad en las nominaciones. En los premios todos votan en todas las categorías (excepto cortos y peli extranjera donde debés acreditar haber visto las películas).
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Carlosjiji el 27/02/2017 01:34:24 am - Puntaje: 8 
Enzo35 escribió: ¿Porque tienen que pensar siempre que las ganadores son pura politica,no pueden simplemente aceptar que son buenas peliculas y nadie esta pensando en si darselos porque son negros o gays?.
Porque algo raro hay... Hace 12 años cuando la academia tuvo la posibilidad de premiar una historia de amor homosexual no lo hizo y se cagó toda por ser políticamente correcta y premió la bazofia de Crash. Ahora y frente al panorama Trump y el Oscarsowhite del año pasado se fueron al otro extremo... El premio para the salesman también fue pura política... Hasta estaba preparada la iraní preparada con discurso y todo... Igual con el corto documental...

Mensaje escrito por Carlosjiji el 08/02/2017 12:33:46 pm - Puntaje: 3 
Buenísimo!!! En Cba duró una sola semana en cartel y encima la semana donde estaba de vacaciones...

Mensaje escrito por Carlosjiji el 31/01/2017 09:35:44 am - Puntaje: 0 
mazafumy escribió: .Ojo con los que son susceptibles al spoiler, porque este avance muestra DEMASIADO. Pero todo lo que se ve, es precioso. El principio, las canciones, los actores, todo calcado, pero modernizado.
Perdón, pero no son spoilers... Es un resume de la película... Además a estas alturas spoilers con un cuento clásico y una remake... Y nada se ve precioso... Todo se ve horrible... El CGI de la bestia es tan artificial que no te deja apreciar el resto... Tanta plata invirtieron y hasta las escenografías las hacen virtuales... Este podría haber sido un gran proyecto pero cada decisión que fueron tomando fue en contra de la película. El elenco está bien, pero el director es de terror. La estética tan oscura, el diseño de los personajes encantados y no utilizar maquillaje para la bestia fueron graves errores. Hasta destrozaron la mítica canción. Con Cenicienta habían hecho un buen trabajo pero esta parece que sigue la línea de Alicia y Maléfica... lamentablemente...

Mensaje escrito por Carlosjiji el 27/01/2017 07:43:37 am - Puntaje: 0 
Th0ravenger escribió: http://fotos.subefotos.com/fe92b986af9dedd4c185c5fa9ebba62co.jpgEn esta foto de la pelicula un mounstro viene a verme notamos la foto de liam neeson en la parte superior. En los creditos se sabe que el mounstro árbol es Liam Neeson el que le pone la voz, pero en el cuadro vendria a ser el abuelo del niño? Confirmenme eso...
No vi la peli aún, pero si leí el libro. Seguro que solo es un guiño. En la novela nunca se nombra al abuelo. Pero indudablemente el monstruo es una construcción en base a cosas que conoce de antemano: el árbol, por ejemplo...