Login

  





Últimos mensajes dejados por medulla

Mensaje escrito por medulla el 25/06/2017 03:52:14 am - Puntaje: 0 
Musiconejo escribió: Acabó mal... PD: ¿Es en serio esto?
A juzgar por la fuente...No.

Mensaje escrito por medulla el 24/06/2017 06:04:18 am - Puntaje: 0 
CASAURIA escribió: Excelente. Los que creen en la culpa del hombre en en el cambio climático, son buenos. Los que dudan, los que no se suben al carro del consenso, tratan de reflexionar sobre la historia climática de la tierra, son malos y vendidos a las multinacionales energéticas. Anda y segui leyendo a los que dicen que se va todo a la mierda, sin fundamentos serios, salvo repetir hasta el cansancio que están todos de acuerdo. Simplemente trae un estudio que demuestre todo ese consenso y que sea repicable. No lo hay, no te molestes, la ciencia por consenso tambien es fe.Te tiro una mas que estaba escrita en baño de mi escuela y capaz te sirvecoma mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas
CASAURIA Los que creen en la culpa del hombre en en el cambio climático, son buenos.
No son ni buenos ni malos, son los que recolectan los datos, los analizan y publican los resultados. Que a vos no te gusten las organizaciones, los políticos y los grupos que apoyan estos resultados y exigen un el cambio es otra cosa. Es un problema tuyo, no de los datos.
CASAURIALos que dudan, los que no se suben al carro del consenso, tratan de reflexionar sobre la historia climática de la tierra, son malos y vendidos a las multinacionales energéticas.
¡Qué lindo hombre de paja! Los que estudian la historia climática de la tierra son los mismos climatólogos que aseguran que el cambio climático es causado por la actividad humana. Lo de reflexionar me suena a interpretar libremente los datos según te apetezca.
CASAURIASimplemente trae un estudio que demuestre todo ese consenso y que sea repicable.
¿Un estudio nada más? Hay 7. ¿No leíste el artículo?
CASAURIATe tiro una mas que estaba escrita en baño de mi escuela y capaz te sirvecoma mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas
Eureka! El JPL debería publicar sus estudios en los baños de las escuelas así la gente se los tomaría mucho más en serio. Es curioso, porque depende de quién es la mosca y qué es la mierda. Quizás seas vos la mosca y la mierda el modelo de producción insostenible. Es todo una cuestión de perspectiva )
111111 escribió:
Garyullo escribió: Texto al pedo. Basta para mí.
Tranqui, Gary... después de todo están convencidos de que nosotros queremos destruir el planeta y de que ellos van a salvarlo ``creando conciencia´´ desde el poderoso teclado qwerty. En algún punto son queribles... o no?
¡Qué lindo hombre de paja! #2 El escepticismo es una pose tan de moda últimamente, es muy guay ir en contra de la mainstream. ¡Ahora decime que sos un flat-earther, por favor! Más que destruir el planeta lo que se va a destruir es nuestro estilo de vida al que estamos tan acostumbrados. Las medidas que se proponen no afectan al ciudadano en general, pero las consecuencias de no tomarlas sí nos van a afectar a todos, y como siempre especialmente a los más indefensos.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por medulla el 23/06/2017 08:36:37 pm - Puntaje: 1 
CASAURIA escribió: Que sean miles de científicos los que hablan boludeces, no asegura nada. El 100 % de los católicos, el 100% de los musulmanes Etc. creen y aseveran que dios existe. Existe dios? La ciencia verdadera no se apoya en consensos se apoya en duda y refutación. Hace unos siglos atrás miles de intelectuales tenían un consenso monolítico sobre que la tierra era el centro del universo, a principios del siglo pasado la teoría y practica eugenésica, le arruino la vida, por lo menos, a millones de seres humanos incluidos nuestros ancestros italianos, españoles o turcos, razas inferiores para esos cientificos y esa teoria allano el camino al holocausto. Hay que desconfiar profundamente de tipos que vienen y nos hablan de consensos y porcentajes??? de ocurrencia de catastrofes. Ellos viven de becas y subsidios, y esos sueldos crecen cuanto mas crece el miedo de la gente.
No se puede comparar el método científico con la fe. Es la estupidez más grande que leí en toda la semana. ¡Felicitaciones! ¿Se te fue de rosca Estado de Miedo?
Garyullo escribió:
medulla escribió: Blah... blah... blah... El consenso en el campo de la climatología sobre la responsabilidad humana en el cambio climático es del 97%. Y sí, errar es humano pero la ciencia es el mejor método que tenemos aunque diste de ser perfecto. Peor es ser necio y negar la evidencia... blah... blah... blah...
97%, lindo número. ¿Calculado en base a qué tipo de estadísticas?¿Cuántos de los que avalan esta posición se encuentran beneficiados por becas y subsidios que perderían si solamente expresaran dudas?¿Qué vende más?- El Planeta se extingue.- El Fin de la Vida.o- Cuidar recursos sin Fanatismos.- Tampoco es para tanto...Falta que vayan puerta a puerta repartiendo el Atalaya.http://i.calameoassets.com/140727054731-fb43f4ba28bb6d0cdfa3b666e368a82d/large.jpg
Pues en base a 7 estudios realizados entre 2004 y 2015. https://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-intermediate.htm Un dato importante: The greater the climate expertise among those surveyed, the higher the consensus on human-caused global warming.
Garyullo ¿Qué vende más?- El Planeta se extingue.- El Fin de la Vida.o- Cuidar recursos sin Fanatismos.-
¿De qué carajos estás hablando? Los científicos se manejan con datos y publican datos. ¿Alguna vez en tu vida leíste un documento científico tal cual se publica? Evidentemente no. Lo que a la mayoría de la gente nos llega es la interpretación que hacen los medios de esas publicaciones. Es como cada vez que se publican los resultados de algún estudio con una nueva droga para tratar el cáncer o el VIH, todos los medios publican cosas como Científicos descubren una nueva droga para curar X y la realidad es que sólo han publicado resultados de estudios clínicos que son alentadores pero están muy lejos de ser una cura eficaz. Son los medios los que viven del sensacionalismo. Los científicos calculan un pronóstico sobre el aumento del nivel del mar y los medios publican Ciudades que desaparecerán debido al cambio climático. Ustedes confunden la ciencia con la mierda que publican los medios. Supongamos que los científicos que aseguran que el cambio climático se debe a la actividad humana lo hacen por cuestiones económicas. ¿Qué te hace pensar que los que lo niegan no lo hacen por el mismo motivo? El Dr. Willie Soon, un renombrado científico e investigador del Centro de astrofísica Harvard-Smithsonian, niega el cambio climático y estuvo financiado por el lobby de las energéticas, recibiendo 1.25 millones de dólares de Exxon Mobile, el Instituto Americano del Petróleo y la Texaco Fundation. De todas formas últimamente hasta las petroleras están tentadas con el negocio de las renovables, llegando a criticar la salida de EE.UU del Acuerdo de París.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por medulla el 23/06/2017 11:49:40 am - Puntaje: 0 
CASAURIA escribió: La ciencia verdadera no es monolitica. Creer a pies juntillas cualquier cosa porque la dice un cientifico no solo es estúpido, es peligroso. La cantidad de boludeces que a lo largo de la historia se han dicho en nombre de la ciencia es larguisima, y han jodido a la gente comun, casi siempre. Ahora Hawkins dice que en 100 años nos vamos a extingir, por asteroides, virus, ojo que viene lo horrible Genéticamente modificados horrible, que virus modificado había en el 1300 cuando la peste negra, se llevo a la mitad de población del mundo?, también se va a terminar el petroleo, el agua y a los que sobrevivan los va a matar el glifosato. Lo que no se termina nunca son los vivos que quieren vivir a costillas nuestras. Ahora tengo que ir a trabajar, pero despues la sigo
Es que no es un científico, son miles en el caso del cambio climático. El consenso en el campo de la climatología sobre la responsabilidad humana en el cambio climático es del 97%. Y sí, errar es humano pero la ciencia es el mejor método que tenemos aunque diste de ser perfecto. Peor es ser necio y negar la evidencia. ¿Que habrá muchos buitres que se beneficien de las políticas contra el cambio climático? Seguramente. También los habrá que se beneficien de ignorar el problema. Siempre va a haber gente que se las rebusque para sacar ventaja de cualquier situación, de eso viven.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por medulla el 23/06/2017 07:21:21 am - Puntaje: 0 
CASAURIA escribió: El mundo se ha calentado y enfriado desde su origen, en el cretácico el CO2 puede haber llegado a 1000 ppm, hace no muchos años los hielos cubrían gran parte del mundo. En el año 1000 Groenlandia era una prospera colonia donde se cultivaba y criaba ganado y despues no se pudo mas porque hacia frio, el clima siempre cambia. Lo que no cambia nunca es la ignorancia de alguna gente. El Tratado de Paris, pide ingentes recursos para evitar que en 50 años no mueran 300000 personas de calor, o que en 100 años la temperatura no suba 1/2 grados. La gente que muere hoy por no tener agua potable o cloacas, no importa. Es como si nosotros hiciéramos pasar hambre a nuestros hijos o inclusive nietos para que los nietos de nuestros choznos la pasen mejor. No se quien lo dijo, creo que un francés pero esta bueno El problema de que la gente deje de creer en dios, no es que no va a creer en nada, sino que va a creer en cualquier cosa: Cuando el loco de Trump se fue del Tratado de París, la principal preocupación de la mayoría de los ñoquis de todo el mundo que viven a costillas de sus pueblos, era quien iba a pagar los gastos de la próxima reuniónpasajes de 1° clase, hoteles 5 estrellas, caviar y champagne francés, para hablar al pedo del bienestar, primero de ellos, y después de los que van a vivir dentro de 100/150 años. Pelotudos importantes.
No estamos hablando de millones de años, ni siquiera de miles. Sino de décadas. Nadie en la comunidad científica niega que el clima de la Tierra cambia naturalmente. El problema es que los cambios que se están registrando son cada vez más acelerados e impredecibles y que coinciden con el incremento de la actividades humanas. La gente que muere por falta de agua potable o cloacas es pura exclusivamente responsabilidad de sus gobiernos. Los romanos tenían cloacas hace 2000 años. No hay excusas para no tener cloacas en pleno siglo XXI. Lo mismo se aplica a la falta de agua potable que se soluciona muy fácilmente siempre y cuando haya acceso al agua en un principio. Si hay comunidades de subnormales que se empeñan en asentarse en regiones inhóspitas para la vida no hay mucho que se pueda hacer, o se desplazan o se mueren. Como se les mande comida y agua no van a hacer más que crecer en el mismo lugar, necesitando más comida y agua donde no la hay. El cambio climático global afecta el planeta en su totalidad, por lo que requiere medidas a nivel mundial. No hay que mezclar la política con la ciencia y los hechos. La ciencia nos está advirtiendo de un cambio acelerado del clima, que los políticos utilicen este hecho para su propio beneficio es una cosa totalmente diferente. Una cosa es la evidencia científica y otra el circo político.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por medulla el 22/06/2017 08:32:18 pm - Puntaje: 2 
Garyullo escribió:
medulla escribió:
CASAURIA escribió: Para que se derrita el hielo, tiene que haber temperaturas mayores a 0°, no las hay, si hay -20° y la temperatura sube 5°mentiras, el final es -15°, lejos de derretirse, sigue formando hielo. El mar va a subir 3¡¡¡ metros, por ese cacho de hielo, la pavada no tiene limite
El agua que entra en contacto con las barreras de hielo sí está por encima de los 0 grados. El estudio del clima requiere de todo un conjunto de ciencias. Si se pudiera refutar el cambio climático con física elemental de escuela primaria el asunto ya estaría zanjado hace rato.
¿Qué te hace pensar que los métodos de refutación son más simplones que los de confirmación?
Tenés razón. Estoy seguro que al mismísimo JPL se le pasó por alto que el agua se congela a 0 grados, o que -20+5 son -15.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por medulla el 22/06/2017 07:01:12 pm - Puntaje: 2 
CASAURIA escribió: Para que se derrita el hielo, tiene que haber temperaturas mayores a 0°, no las hay, si hay -20° y la temperatura sube 5°mentiras, el final es -15°, lejos de derretirse, sigue formando hielo. El mar va a subir 3¡¡¡ metros, por ese cacho de hielo, la pavada no tiene limite
El agua que entra en contacto con las barreras de hielo sí está por encima de los 0 grados. El estudio del clima requiere de todo un conjunto de ciencias. Si se pudiera refutar el cambio climático con física elemental de escuela primaria el asunto ya estaría zanjado hace rato.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por medulla el 22/06/2017 02:13:01 pm - Puntaje: 2 
CASAURIA escribió: No es el fin de nada. Porque les gusta asustarse y asustar a la gente. El hielo se derrite a mas de 0° grados, no creo que en la meseta antártica la temperatura sea mas de 0, no se derrite nada. El hielo que se quiebra y flota en el mar, lo hace empujado por mas hielo que se genera corriente arriba un proceso que se ve cada algunos años en el Glaciar Perito Moreno. Si el hielo esta flotando, ya desplazó un volumen igual al suyo de agua, si se derrite no pasa nada, pongan un cubito de hielo en un vaso lleno de agua, este rebalsa cuando le ponemos el hielo pero al derretirse este cubito no vuelve a rebalsar.De lo unico que podemos estar seguros es que el clima cambia. Siempre lo hizo y lo va a hacer, pero creer que es por efecto humano es una pavada aun no demostrada. Asustense si quieren pero haganlo solos.
Y todo el hielo que está sobre la superfice terrestre de la Antártida? just sayin...

Mensaje escrito por medulla el 21/06/2017 05:15:56 pm - Puntaje: 0 
nicus07 escribió:
Paulkaraoke escribió: La persona que tiene sexo a los 16...
http://www.diario21.tv/notix2/multimedia/imagenes/fotos/2012-04-07/211940.jpgSi esta dulce nena te pide que le infles el buche con la chota, pero te aclara que tiene 16?... si decidís mandarle carne o no, no será porque te guste o no la mujer, sino por la limitación que impone la ley. Dejémonos de joder con estas cosas, que los que se horrorizan y se la dan de legalistas, son los mismos que miran polleritas de pendejas de secundaria encanutada -la mirada- por los lentes de sol...
Si tus papis leen ese comentario te van a poner un bloqueo parental en la compu...

Mensaje escrito por medulla el 20/06/2017 06:59:21 pm - Puntaje: 1 
Antes estaban de moda los funcionarios ñoquis, ahora los familiares vegetales.

Mensaje escrito por medulla el 20/06/2017 03:48:35 am - Puntaje: 1 
betacolombia escribió:
Riverside escribió: El tema es que no podés tener a una profesora cogiéndose a sus alumnos, por más 17 años que tengan. Y si se empieza a relativizar todo, vas sentando precedentes que a la larga terminan degenerando aún más.Cómo mínimo tiene que perder el laburo y no poder ejercer la profesión ni ninguna actividad con menores nunca más.
No, sos un tonto completo. La fantasía de follarte a tu profesora que está buena todos la hemos tenido porque precisamente sabemos exactamente lo que estamos haciendo... en estos casos es algún imbecil como tú que va de chismoso y destruye el sueño de todo estudiante.
WTF? No entendés nada, man.

Mensaje escrito por medulla el 19/06/2017 11:37:56 am - Puntaje: 2 
alexxf escribió:
Aquiles74 escribió:
alexxf escribió: Firefox está muerto. Siempre siguiendo a Chrome en sus características pero años atrás. Primero fue la interfaz con Australis, después la versión de 64 bits y ahora el multiproceso. Años usando Chrome en la PC. En donde uso el Firefox es el smartphone por el ublock, en Android el Chrome no me deja instalar un bloqueador de publicidad.
El chiste del año Un comentario de un cybernauta que lleva 2 o 3 años navegando por la Internet Los que realmente apreciamos la inmensa cantidad y calidad de addons para Firefox, aunado a su intrinseca privacidad y eficiencia, sabemos que Firefox es mejor en todo a Chrome.
Llevo 20 años de internauta. Usé varios años Firefox. Hasta que me cansé los cuelgues. Cuando recién lo instalar anda super rápido, pero a medida que lo vas usando va disminuyendo el rendimiento. Cosa que no ocurre con el Chrome.Hace poco tiempo hasta un Ex-CTO de Mozilla dijo que Chrome había ganado. Firefox ya no tenia futuro:http://www.muycomputer.com/2017/05/29/mozilla-firefox/ Acá la notaSi vas a las http://gs.statcounter.com/ Estadisticas te daras cuenta que tiene razón:
Yo tuve experiencias similares con Firefox. La gente lo recomienda mucho, será que tan malo no es, pero me cansé de darle oportunidades. En mi experiencia es más lento e inestable que Chrome, y es feo de cojones. Hay mucha gente que lo usa y está encantada, sobre todo usuarios avanzados. A mi simplemente me parece una mierda pinchada en un palo. Esto no quiere decir que Chrome (o Vivaldi, mi actual navegador) estén exentos de problemas. Tienen muchos, pero en mi caso particular no son lo suficientemente grandes como para justificar tener que aguantarme los de Edge o los de Firefox que sí me tocan bastante las pelotas. También es cierto que si la cuota de mercado de Firefox no deja de bajar por algo será...

Mensaje escrito por medulla el 18/06/2017 05:23:16 am - Puntaje: 1 
Con ese criterio todos los puntos turísticos populares son una trampa para turistas. Evidentemente no vas a ser el único que tiene la original idea de visitar los monumentos más emblemáticos del mundo en temporada alta y en hora punta.

Mensaje escrito por medulla el 18/06/2017 03:51:03 am - Puntaje: 1 
tacuster escribió:
Caprica escribió:
medulla escribió: Vivaldi, biatch.
Buena sugerencia el Vivaldi...ojo con este navegador que promete mucho!!!, estoy con Chrome y no me quejo pero estoy tentado para usarlo como segundo navegador, los comentarios son muy alentadores!!!
es mi 2do navegador, por ahí tiene algunos comportamientos medios anti intuitivos que me descolocan un poco y la carencia de plug ins, pero es rápido, eficiente y no fagocita memoria
Está basado en Chromium, por lo que los plug ins para Chrome deberían funcionar. No te sé decir el porcentaje del total que funciona sin problemas porque sólo uso Ad Block (el cual funciona perfectamente). Pero hay algunos que de momento no funcionan.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por medulla el 17/06/2017 11:57:20 am - Puntaje: 1 
Vivaldi, biatch.