Login

  







Últimos mensajes dejados por camelido029

Mensaje escrito por camelido029 el 01/05/2020 02:14:37 pm - Puntaje: 1 
Auggie escribió:
carancho67 escribió:
Auggie escribió: Cacerolazo contra el impuesto a los ricos que fue disimulado con el tema de los presos con prisión domiciliaria y gracias a la manipulación mediática que prende en algunos gorilas sin amor propio.Perros de estancia defendiendo los intereses del amo a cacerolazos.
Vos, en cambio, sos una rata de puerto defendiendo a una asesina corrupta. Quien sabe, quizás ganes unas moneditas como premio.Volvé a tu madriguera, roedor mal parido.
¿O sea que admitís ser un perro de estancia? ¡Cacorelee, perro, caceloree, que el patrón no quiere repartir sus ganancias!
Que gorila te volviste, ni el pelo se te mueve por represores libres, debe ser porque no te pasaron nada en el libreto del día sobre eso. Nunca mejor dicha tu frase: perro de estancia defendiendo a sus amos, en este caso vos defendiendo a políticos ricos ( con el libreto del día) si ni te molesta que singan cobrando lo mismo mientras al trabajador le reducen los salarios. Todo un gorila perro de estancia
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 30/04/2020 10:09:02 pm - Puntaje: 0 
Auggie escribió: Cacerolazo contra el impuesto a los ricos que fue disimulado con el tema de los presos con prisión domiciliaria y gracias a la manipulación mediática que prende en algunos gorilas sin amor propio.Perros de estancia defendiendo los intereses del amo a cacerolazos.
Entonces vos defendes la libertad de exrepresores??? Mira vos, ahora estas feliz por un par de gorilas libres

Mensaje escrito por camelido029 el 10/04/2020 02:15:37 am - Puntaje: 1 
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió: no son delitos iguales , a los dos les queda una instancia , el hdp sos vos que compara incomparables para justificar tu mentira
Todavía no entendes, una persona condenada cualquiera sea el tipo de delito es culpable ante la ley y listo. Antes si existía una distinción en el tipo de detención de acuerdo al delito y era que se daba prisión o reclusión que tenían diferentes consecuencias en cuanto a la privación de la libertad, pero eso hace décadas se dejo de usar.En conclusión para la ley tanto Boudou como Nahir Galarza son culpables con sentencias firmes en primera instancia y casación y las apelaciones no cambian el carácter de culpabilidad
¿entonces Mauricio tiene condena?
Que Mauricio??? Macri?? Que tiene que ver?? primero no tiene ninguna condenaDe nuevo a la ley o un juez no le importa lo que pienses en relación al tema. Boudou no cambia su carácter de culpable ante la ley porque a vos no te gusta
http://www.lanacion.com.ar/politica/sospechas-y-absoluciones-en-la-historia-de-macri-ante
-la-justicia-nid1264670 Ante las especulaciones mediáticas, Macri defendió su inocencia y desmintió su alejamiento como titular del club. Por ahora, seguiré siendo el presidente de Boca. Hoy no hay ninguna posibilidad de que me vaya, si todavía ni fui procesado. Si algún día voy a juicio y me condenan, renunciaré. No voy a renegar del estatuto que yo mismo reformé, había dicho el dirigente de Pro, en referencia a la normativa del club, que lo obligaba a dejar su cargo si tenía condena firme.Ataque a los jueces. Fiel a su estilo, el actual jefe de gobierno lanzó su primer golpe contra la Justicia: Me parece una decisión poco feliz que lleguen a procesarme por esto. Lo único que hice fue seguir los pasos que me dijo la Aduana. Si alguien fija las reglas y las cumplís, no veo por qué estoy involucrado, sostuvo.Ocho meses después, en marzo de 2000, el primer juez a cargo del caso Macri cayó en desgracia: Tiscornia fue suspendido por presunto mal desempeño luego fue absuelto por el Senado. Entonces, en febrero de 2001, el juez Carlos Liporace se hizo cargo de la causa y convirtió la falta de mérito en procesamiento contra el jefe de gobierno por contrabando agravado prevé de dos a diez años de prisión. http://www.elcohetealaluna.com/macri-con-tra-ban-dis-ta/ Macri CON-TRA-BAN-DIS-TA/anchor_text]
De nuevo que tiene que ver Mauricio Macri?? parece que no leesMezclas todo para tu conveniencia o mejor dicho para mantener el relato, contradiciendote constantemente.Primero que Boudou es inocente porque no tiene sentencia de la Corte y ahora con Macri que es culpable teniendo sentencia absolutoria que significa que es inocente, libre de culpa, te guste o no y no se lo puede volver a juzgar por eso nunca mas en virtud del principio de cosa juzgada.Por ultima vez no importa lo que tu limitado conocimiento en leyes te haga creer para mantener el libreto que te pasaron. Eso no cambia lo que establece la ley.Boudou es culpable, con dos sentencias y prisión efectiva por eso.Mauricio Macri es inocente ante la ley, fue absuelto te guste o no y digas lo que digas no cambia nada ese hecho
había dicho el dirigente de Pro, en referencia a la normativa del club, que lo obligaba a dejar su cargo si tenía condena firme. hasta Mauricio entendió lo de condena firme
De nuevo doblando las cosas para mantener el relato.No dejo el cargo porque no tuvo condena, fue absuelto, se lo declaro inocente antes de ir a juicio por eso se anulo el juicio y no hubo sentencia, valga la redundancia para que entiendas.
condena firme en este caso es por la Corte suprema
Proba yendo a la facultad de derecho, hacer los dos primeros años y después discutimos. Es aburrido explicarle una y otra vez a alguien que se niega a entender con tal de defender un relato. Por mas que no te guste y te cueste entender. Una apreciación de valor no cambian los hechos ante la ley.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 10/04/2020 01:54:21 am - Puntaje: 1 
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió: no son delitos iguales , a los dos les queda una instancia , el hdp sos vos que compara incomparables para justificar tu mentira
Todavía no entendes, una persona condenada cualquiera sea el tipo de delito es culpable ante la ley y listo. Antes si existía una distinción en el tipo de detención de acuerdo al delito y era que se daba prisión o reclusión que tenían diferentes consecuencias en cuanto a la privación de la libertad, pero eso hace décadas se dejo de usar.En conclusión para la ley tanto Boudou como Nahir Galarza son culpables con sentencias firmes en primera instancia y casación y las apelaciones no cambian el carácter de culpabilidad
¿entonces Mauricio tiene condena?
Que Mauricio??? Macri?? Que tiene que ver?? primero no tiene ninguna condenaDe nuevo a la ley o un juez no le importa lo que pienses en relación al tema. Boudou no cambia su carácter de culpable ante la ley porque a vos no te gusta
http://www.lanacion.com.ar/politica/sospechas-y-absoluciones-en-la-historia-de-macri-ante
-la-justicia-nid1264670 Ante las especulaciones mediáticas, Macri defendió su inocencia y desmintió su alejamiento como titular del club. Por ahora, seguiré siendo el presidente de Boca. Hoy no hay ninguna posibilidad de que me vaya, si todavía ni fui procesado. Si algún día voy a juicio y me condenan, renunciaré. No voy a renegar del estatuto que yo mismo reformé, había dicho el dirigente de Pro, en referencia a la normativa del club, que lo obligaba a dejar su cargo si tenía condena firme.Ataque a los jueces. Fiel a su estilo, el actual jefe de gobierno lanzó su primer golpe contra la Justicia: Me parece una decisión poco feliz que lleguen a procesarme por esto. Lo único que hice fue seguir los pasos que me dijo la Aduana. Si alguien fija las reglas y las cumplís, no veo por qué estoy involucrado, sostuvo.Ocho meses después, en marzo de 2000, el primer juez a cargo del caso Macri cayó en desgracia: Tiscornia fue suspendido por presunto mal desempeño luego fue absuelto por el Senado. Entonces, en febrero de 2001, el juez Carlos Liporace se hizo cargo de la causa y convirtió la falta de mérito en procesamiento contra el jefe de gobierno por contrabando agravado prevé de dos a diez años de prisión. http://www.elcohetealaluna.com/macri-con-tra-ban-dis-ta/ Macri CON-TRA-BAN-DIS-TA/anchor_text]
De nuevo que tiene que ver Mauricio Macri?? parece que no leesMezclas todo para tu conveniencia o mejor dicho para mantener el relato, contradiciendote constantemente.Primero que Boudou es inocente porque no tiene sentencia de la Corte y ahora con Macri que es culpable teniendo sentencia absolutoria que significa que es inocente, libre de culpa, te guste o no y no se lo puede volver a juzgar por eso nunca mas en virtud del principio de cosa juzgada.Por ultima vez no importa lo que tu limitado conocimiento en leyes te haga creer para mantener el libreto que te pasaron. Eso no cambia lo que establece la ley.Boudou es culpable, con dos sentencias y prisión efectiva por eso.Mauricio Macri es inocente ante la ley, fue absuelto te guste o no y digas lo que digas no cambia nada ese hecho
había dicho el dirigente de Pro, en referencia a la normativa del club, que lo obligaba a dejar su cargo si tenía condena firme. hasta Mauricio entendió lo de condena firme
De nuevo doblando las cosas para mantener el relato. No dejo el cargo porque no tuvo condena, fue absuelto, se lo declaro inocente antes de ir a juicio por eso se anulo el juicio y no hubo sentencia, valga la redundancia para que entiendas.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 10/04/2020 01:41:39 am - Puntaje: 1 
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió: no son delitos iguales , a los dos les queda una instancia , el hdp sos vos que compara incomparables para justificar tu mentira
Todavía no entendes, una persona condenada cualquiera sea el tipo de delito es culpable ante la ley y listo. Antes si existía una distinción en el tipo de detención de acuerdo al delito y era que se daba prisión o reclusión que tenían diferentes consecuencias en cuanto a la privación de la libertad, pero eso hace décadas se dejo de usar.En conclusión para la ley tanto Boudou como Nahir Galarza son culpables con sentencias firmes en primera instancia y casación y las apelaciones no cambian el carácter de culpabilidad
¿entonces Mauricio tiene condena?
Que Mauricio??? Macri?? Que tiene que ver?? primero no tiene ninguna condenaDe nuevo a la ley o un juez no le importa lo que pienses en relación al tema. Boudou no cambia su carácter de culpable ante la ley porque a vos no te gusta
http://www.lanacion.com.ar/politica/sospechas-y-absoluciones-en-la-historia-de-macri-ante
-la-justicia-nid1264670 Ante las especulaciones mediáticas, Macri defendió su inocencia y desmintió su alejamiento como titular del club. Por ahora, seguiré siendo el presidente de Boca. Hoy no hay ninguna posibilidad de que me vaya, si todavía ni fui procesado. Si algún día voy a juicio y me condenan, renunciaré. No voy a renegar del estatuto que yo mismo reformé, había dicho el dirigente de Pro, en referencia a la normativa del club, que lo obligaba a dejar su cargo si tenía condena firme.Ataque a los jueces. Fiel a su estilo, el actual jefe de gobierno lanzó su primer golpe contra la Justicia: Me parece una decisión poco feliz que lleguen a procesarme por esto. Lo único que hice fue seguir los pasos que me dijo la Aduana. Si alguien fija las reglas y las cumplís, no veo por qué estoy involucrado, sostuvo.Ocho meses después, en marzo de 2000, el primer juez a cargo del caso Macri cayó en desgracia: Tiscornia fue suspendido por presunto mal desempeño luego fue absuelto por el Senado. Entonces, en febrero de 2001, el juez Carlos Liporace se hizo cargo de la causa y convirtió la falta de mérito en procesamiento contra el jefe de gobierno por contrabando agravado prevé de dos a diez años de prisión. http://www.elcohetealaluna.com/macri-con-tra-ban-dis-ta/ Macri CON-TRA-BAN-DIS-TA/anchor_text]
De nuevo que tiene que ver Mauricio Macri?? parece que no lees Mezclas todo para tu conveniencia o mejor dicho para mantener el relato, contradiciendote constantemente. Primero que Boudou es inocente porque no tiene sentencia de la Corte y ahora con Macri que es culpable teniendo sentencia absolutoria que significa que es inocente, libre de culpa, te guste o no y no se lo puede volver a juzgar por eso nunca mas en virtud del principio de cosa juzgada. Por ultima vez no importa lo que tu limitado conocimiento en leyes te haga creer para mantener el libreto que te pasaron. Eso no cambia lo que establece la ley. Boudou es culpable, con dos sentencias y prisión efectiva por eso. Mauricio Macri es inocente ante la ley, fue absuelto te guste o no y digas lo que digas no cambia nada ese hecho
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 10/04/2020 12:07:22 am - Puntaje: -8 
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió: no son delitos iguales , a los dos les queda una instancia , el hdp sos vos que compara incomparables para justificar tu mentira
Todavía no entendes, una persona condenada cualquiera sea el tipo de delito es culpable ante la ley y listo. Antes si existía una distinción en el tipo de detención de acuerdo al delito y era que se daba prisión o reclusión que tenían diferentes consecuencias en cuanto a la privación de la libertad, pero eso hace décadas se dejo de usar.En conclusión para la ley tanto Boudou como Nahir Galarza son culpables con sentencias firmes en primera instancia y casación y las apelaciones no cambian el carácter de culpabilidad
¿entonces Mauricio tiene condena?
Que Mauricio??? Macri?? Que tiene que ver?? primero no tiene ninguna condena De nuevo a la ley o un juez no le importa lo que pienses en relación al tema. Boudou no cambia su carácter de culpable ante la ley porque a vos no te gusta
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 09/04/2020 06:03:02 pm - Puntaje: 1 
pozi2171 escribió: no son delitos iguales , a los dos les queda una instancia , el hdp sos vos que compara incomparables para justificar tu mentira
Todavía no entendes, una persona condenada cualquiera sea el tipo de delito es culpable ante la ley y listo. Antes si existía una distinción en el tipo de detención de acuerdo al delito y era que se daba prisión o reclusión que tenían diferentes consecuencias en cuanto a la privación de la libertad, pero eso hace décadas se dejo de usar. En conclusión para la ley tanto Boudou como Nahir Galarza son culpables con sentencias firmes en primera instancia y casación y las apelaciones no cambian el carácter de culpabilidad
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 08/04/2020 11:53:24 pm - Puntaje: 0 
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
bijou84 escribió:
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió: Sentencia firme o no. Que importa para el común de la genteEl tipo es culpable y quedo demostrado. Quieren seguir defendiéndolo?
no tiene sentencia firme y no está libre
Me respondes en base a cosas que yo no dijeSentencia firme no significa que aun sea inocente, no te confundasFue sentenciado en varias instancias, y lo peor de todo, esta demostrado
sentencia firme significa , sentencia firme
O sea, voa pensas que por no tener sentencia firme, es inocente?
se es inocente hasta que haya sentencia firme , que no la hay,clarín mintió en su tapa
Noooooooo, no es asi
sentencia firme Sentencia que, por estar confirmada, por no ser apelable o por haberla consentido las partes, causa ejecutoria.
Con todo respeto, no tenes idea de lo que decisEstas haciendo una interpretacion literal de dos palabras y cometes un error
¿ puede apelar su sentencia amado?
No entendes?Esta condenado a casi 6 años de carcelLa condena firme es cuando se te acaban las instancias de apelacionApelaron en todos lados y perdieron, solo le queda la corte suprema.Mientras tanto, apele o no, esta obligado a cumplir condena, porque se lo considera culpable.No explico mas
la condena no es firme , le queda una ultima instancia , por el tipo de delito no corresponde que espere la sentencia preso y a eso agregale que tuvo una prisión preventiva como castigo
Acabas de decir o escribir que no entendes de derecho. Primero cualquier sentencia que sea mayor de tres años es de cumplimiento efectivo, segundo, la prisión preventiva así con el cumplimiento de la sentencia lo determina el juez y no porque digas que no le corresponde por el tipo de delito va a cambiar el carácter de la decisión de un juez
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió: Sentencia firme o no. Que importa para el común de la genteEl tipo es culpable y quedo demostrado. Quieren seguir defendiéndolo?
no tiene sentencia firme y no está libre
Me respondes en base a cosas que yo no dijeSentencia firme no significa que aun sea inocente, no te confundasFue sentenciado en varias instancias, y lo peor de todo, esta demostrado
sentencia firme significa , sentencia firme
O sea, voa pensas que por no tener sentencia firme, es inocente?
se es inocente hasta que haya sentencia firme , que no la hay,clarín mintió en su tapa
Noooooooo, no es asi
sentencia firme Sentencia que, por estar confirmada, por no ser apelable o por haberla consentido las partes, causa ejecutoria.
Con todo respeto, no tenes idea de lo que decisEstas haciendo una interpretacion literal de dos palabras y cometes un error
¿ puede apelar su sentencia amado?
No entendes?Esta condenado a casi 6 años de carcelLa condena firme es cuando se te acaban las instancias de apelacionApelaron en todos lados y perdieron, solo le queda la corte suprema.Mientras tanto, apele o no, esta obligado a cumplir condena, porque se lo considera culpable.No explico mas
la condena no es firme , le queda una ultima instancia , por el tipo de delito no corresponde que espere la sentencia preso y a eso agregale que tuvo una prisión preventiva como castigo
Acabas de decir o escribir que no entendes de derecho. Primero cualquier sentencia que sea mayor de tres años es de cumplimiento efectivo, segundo, la prisión preventiva así con el cumplimiento de la sentencia lo determina el juez y no porque digas que no le corresponde por el tipo de delito va a cambiar el carácter de la decisión de un juez
no entiendo nada de derecho, si entiendo que clarín mintió en su tapa
Debe ser por eso que no entendes que Boudou es culpable, mentira, sos simplemente un sorete que no le importa un carajo que los K roben, les vas a seguir chupando el culo.
no dije culpable ni inocente , si dije no tiene sentencia definitiva
Dijiste que era inocente hasta que no se pruebe lo contrario y como no tiene sentencia definitiva es por eso inocente y lo dijiste varias veces
y si hasta la sentecia firme no podes afirmar ninguna de las dos cosas , personalmente yo creo que es inocente de este cargo , lo que yo crea no es lo mismo , ni tiene la mas mínima importancia para la justicia , clarín mintió y amado le queda una instancia para apelar ,estuvo mal detenido y para mi es inocente
Porque vos digas o pienses algo eso no cambia la verdad de las cosas. Por mas que pienses que hasta la sentencia definitiva no se es culpable lamentablemente estas equivocado al respecto. La presunción de inocencia es hasta que se demuestre lo contrario, al haber un juicio y una sentencia condenatoria eso queda demostrado y mas la ratificación en casación. La apelación en la Corte suprema no cambia el carácter de culpabilidad. La corte no decide sobre nada de lo tratado en el juicio, sino sobre la aplicación de la constitución, por ende el tipo es culpable ante la ley, sin importar tu opinión. Y si pensas que estuvo mal detenido, hay alguien que piensa lo contrario y es un juez y su opinión vale mas que la tuya y mía. Ademas esa mal detención que mencionas estuvo también apelada y denegada en todos lo niveles que se presento
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 08/04/2020 09:36:36 pm - Puntaje: 0 
pozi2171 escribió:
bijou84 escribió:
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió: Sentencia firme o no. Que importa para el común de la genteEl tipo es culpable y quedo demostrado. Quieren seguir defendiéndolo?
no tiene sentencia firme y no está libre
Me respondes en base a cosas que yo no dijeSentencia firme no significa que aun sea inocente, no te confundasFue sentenciado en varias instancias, y lo peor de todo, esta demostrado
sentencia firme significa , sentencia firme
O sea, voa pensas que por no tener sentencia firme, es inocente?
se es inocente hasta que haya sentencia firme , que no la hay,clarín mintió en su tapa
Noooooooo, no es asi
sentencia firme Sentencia que, por estar confirmada, por no ser apelable o por haberla consentido las partes, causa ejecutoria.
Con todo respeto, no tenes idea de lo que decisEstas haciendo una interpretacion literal de dos palabras y cometes un error
¿ puede apelar su sentencia amado?
No entendes?Esta condenado a casi 6 años de carcelLa condena firme es cuando se te acaban las instancias de apelacionApelaron en todos lados y perdieron, solo le queda la corte suprema.Mientras tanto, apele o no, esta obligado a cumplir condena, porque se lo considera culpable.No explico mas
la condena no es firme , le queda una ultima instancia , por el tipo de delito no corresponde que espere la sentencia preso y a eso agregale que tuvo una prisión preventiva como castigo
Acabas de decir o escribir que no entendes de derecho. Primero cualquier sentencia que sea mayor de tres años es de cumplimiento efectivo, segundo, la prisión preventiva así con el cumplimiento de la sentencia lo determina el juez y no porque digas que no le corresponde por el tipo de delito va a cambiar el carácter de la decisión de un juez
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió: Sentencia firme o no. Que importa para el común de la genteEl tipo es culpable y quedo demostrado. Quieren seguir defendiéndolo?
no tiene sentencia firme y no está libre
Me respondes en base a cosas que yo no dijeSentencia firme no significa que aun sea inocente, no te confundasFue sentenciado en varias instancias, y lo peor de todo, esta demostrado
sentencia firme significa , sentencia firme
O sea, voa pensas que por no tener sentencia firme, es inocente?
se es inocente hasta que haya sentencia firme , que no la hay,clarín mintió en su tapa
Noooooooo, no es asi
sentencia firme Sentencia que, por estar confirmada, por no ser apelable o por haberla consentido las partes, causa ejecutoria.
Con todo respeto, no tenes idea de lo que decisEstas haciendo una interpretacion literal de dos palabras y cometes un error
¿ puede apelar su sentencia amado?
No entendes?Esta condenado a casi 6 años de carcelLa condena firme es cuando se te acaban las instancias de apelacionApelaron en todos lados y perdieron, solo le queda la corte suprema.Mientras tanto, apele o no, esta obligado a cumplir condena, porque se lo considera culpable.No explico mas
la condena no es firme , le queda una ultima instancia , por el tipo de delito no corresponde que espere la sentencia preso y a eso agregale que tuvo una prisión preventiva como castigo
Acabas de decir o escribir que no entendes de derecho. Primero cualquier sentencia que sea mayor de tres años es de cumplimiento efectivo, segundo, la prisión preventiva así con el cumplimiento de la sentencia lo determina el juez y no porque digas que no le corresponde por el tipo de delito va a cambiar el carácter de la decisión de un juez
no entiendo nada de derecho, si entiendo que clarín mintió en su tapa
Debe ser por eso que no entendes que Boudou es culpable, mentira, sos simplemente un sorete que no le importa un carajo que los K roben, les vas a seguir chupando el culo.
no dije culpable ni inocente , si dije no tiene sentencia definitiva
Dijiste que era inocente hasta que no se pruebe lo contrario y como no tiene sentencia definitiva es por eso inocente y lo dijiste varias veces
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 08/04/2020 09:18:07 pm - Puntaje: 0 
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió: Sentencia firme o no. Que importa para el común de la genteEl tipo es culpable y quedo demostrado. Quieren seguir defendiéndolo?
no tiene sentencia firme y no está libre
Me respondes en base a cosas que yo no dijeSentencia firme no significa que aun sea inocente, no te confundasFue sentenciado en varias instancias, y lo peor de todo, esta demostrado
sentencia firme significa , sentencia firme
O sea, voa pensas que por no tener sentencia firme, es inocente?
se es inocente hasta que haya sentencia firme , que no la hay,clarín mintió en su tapa
Noooooooo, no es asi
sentencia firme Sentencia que, por estar confirmada, por no ser apelable o por haberla consentido las partes, causa ejecutoria.
Con todo respeto, no tenes idea de lo que decisEstas haciendo una interpretacion literal de dos palabras y cometes un error
¿ puede apelar su sentencia amado?
No entendes?Esta condenado a casi 6 años de carcelLa condena firme es cuando se te acaban las instancias de apelacionApelaron en todos lados y perdieron, solo le queda la corte suprema.Mientras tanto, apele o no, esta obligado a cumplir condena, porque se lo considera culpable.No explico mas
la condena no es firme , le queda una ultima instancia , por el tipo de delito no corresponde que espere la sentencia preso y a eso agregale que tuvo una prisión preventiva como castigo
Acabas de decir o escribir que no entendes de derecho. Primero cualquier sentencia que sea mayor de tres años es de cumplimiento efectivo, segundo, la prisión preventiva así con el cumplimiento de la sentencia lo determina el juez y no porque digas que no le corresponde por el tipo de delito va a cambiar el carácter de la decisión de un juez
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió: Sentencia firme o no. Que importa para el común de la genteEl tipo es culpable y quedo demostrado. Quieren seguir defendiéndolo?
no tiene sentencia firme y no está libre
Me respondes en base a cosas que yo no dijeSentencia firme no significa que aun sea inocente, no te confundasFue sentenciado en varias instancias, y lo peor de todo, esta demostrado
sentencia firme significa , sentencia firme
O sea, voa pensas que por no tener sentencia firme, es inocente?
se es inocente hasta que haya sentencia firme , que no la hay,clarín mintió en su tapa
Noooooooo, no es asi
sentencia firme Sentencia que, por estar confirmada, por no ser apelable o por haberla consentido las partes, causa ejecutoria.
Con todo respeto, no tenes idea de lo que decisEstas haciendo una interpretacion literal de dos palabras y cometes un error
¿ puede apelar su sentencia amado?
No entendes?Esta condenado a casi 6 años de carcelLa condena firme es cuando se te acaban las instancias de apelacionApelaron en todos lados y perdieron, solo le queda la corte suprema.Mientras tanto, apele o no, esta obligado a cumplir condena, porque se lo considera culpable.No explico mas
la condena no es firme , le queda una ultima instancia , por el tipo de delito no corresponde que espere la sentencia preso y a eso agregale que tuvo una prisión preventiva como castigo
Acabas de decir o escribir que no entendes de derecho. Primero cualquier sentencia que sea mayor de tres años es de cumplimiento efectivo, segundo, la prisión preventiva así con el cumplimiento de la sentencia lo determina el juez y no porque digas que no le corresponde por el tipo de delito va a cambiar el carácter de la decisión de un juez
no entiendo nada de derecho, si entiendo que clarín mintió en su tapa
No mintió en que es culpable
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 08/04/2020 09:01:34 pm - Puntaje: 0 
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió: Sentencia firme o no. Que importa para el común de la genteEl tipo es culpable y quedo demostrado. Quieren seguir defendiéndolo?
no tiene sentencia firme y no está libre
Me respondes en base a cosas que yo no dijeSentencia firme no significa que aun sea inocente, no te confundasFue sentenciado en varias instancias, y lo peor de todo, esta demostrado
sentencia firme significa , sentencia firme
O sea, voa pensas que por no tener sentencia firme, es inocente?
se es inocente hasta que haya sentencia firme , que no la hay,clarín mintió en su tapa
Noooooooo, no es asi
sentencia firme Sentencia que, por estar confirmada, por no ser apelable o por haberla consentido las partes, causa ejecutoria.
Con todo respeto, no tenes idea de lo que decisEstas haciendo una interpretacion literal de dos palabras y cometes un error
¿ puede apelar su sentencia amado?
No entendes?Esta condenado a casi 6 años de carcelLa condena firme es cuando se te acaban las instancias de apelacionApelaron en todos lados y perdieron, solo le queda la corte suprema.Mientras tanto, apele o no, esta obligado a cumplir condena, porque se lo considera culpable.No explico mas
la condena no es firme , le queda una ultima instancia , por el tipo de delito no corresponde que espere la sentencia preso y a eso agregale que tuvo una prisión preventiva como castigo
Acabas de decir o escribir que no entendes de derecho. Primero cualquier sentencia que sea mayor de tres años es de cumplimiento efectivo, segundo, la prisión preventiva así con el cumplimiento de la sentencia lo determina el juez y no porque digas que no le corresponde por el tipo de delito va a cambiar el carácter de la decisión de un juez
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 08/04/2020 08:57:42 pm - Puntaje: -1 
pozi2171 escribió:
camelido029 escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió: Sentencia firme o no. Que importa para el común de la genteEl tipo es culpable y quedo demostrado. Quieren seguir defendiéndolo?
no tiene sentencia firme y no está libre
Me respondes en base a cosas que yo no dijeSentencia firme no significa que aun sea inocente, no te confundasFue sentenciado en varias instancias, y lo peor de todo, esta demostrado
sentencia firme significa , sentencia firme
O sea, voa pensas que por no tener sentencia firme, es inocente?
se es inocente hasta que haya sentencia firme , que no la hay,clarín mintió en su tapa
Noooooooo, no es asi
sentencia firme Sentencia que, por estar confirmada, por no ser apelable o por haberla consentido las partes, causa ejecutoria.
Entonces como a Nahir Galarza a la mayoría de represores detenidos y al 90% de los que están detenidos de alguna forma les faltan la sentencia de la Corte Suprema son inocentes y no tendrían que estar detenidos por eso
sacando los delitos de lesa humanidad hay muchísimos presos que no tienen sentencia firme Nahir no que deberían esperar su sentencia definitiva en libertad , depende del abogado que puedas pagar , mi escaso conocimiento del sistema judicial me dice que no es lo mismo una sentencia por un delito menor que por asesinato
Para que entiendas una apelación, en este caso provincial no significa un nuevo juicio y no es sobre la sentencia. Los puntos por los cuales la Corte acepta una apelación son pocos como violación de la constitución, ley o tratado y es muy raro que una Corte Suprema sea provincial o nacional entienda en un caso penal porque se entiende que no hay en juego ninguno de los supuestos que la fundamentan. Por eso Boudou es culpable ante la ley, sentenciado y detenido por un juez competente
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 08/04/2020 08:01:26 pm - Puntaje: 0 
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió:
pozi2171 escribió:
feryu escribió: Sentencia firme o no. Que importa para el común de la genteEl tipo es culpable y quedo demostrado. Quieren seguir defendiéndolo?
no tiene sentencia firme y no está libre
Me respondes en base a cosas que yo no dijeSentencia firme no significa que aun sea inocente, no te confundasFue sentenciado en varias instancias, y lo peor de todo, esta demostrado
sentencia firme significa , sentencia firme
O sea, voa pensas que por no tener sentencia firme, es inocente?
se es inocente hasta que haya sentencia firme , que no la hay,clarín mintió en su tapa
Noooooooo, no es asi
sentencia firme Sentencia que, por estar confirmada, por no ser apelable o por haberla consentido las partes, causa ejecutoria.
Entonces como a Nahir Galarza a la mayoría de represores detenidos y al 90% de los que están detenidos de alguna forma les faltan la sentencia de la Corte Suprema son inocentes y no tendrían que estar detenidos por eso
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 08/04/2020 02:56:42 am - Puntaje: 0 
pozi2171 escribió: No, no hay sentencia definitiva
Nahir Galazar, no tiene sentencia firme, entonces es inocente????
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por camelido029 el 07/04/2020 09:25:04 pm - Puntaje: 2 
pozi2171 escribió:
Karadagian escribió: Cuidado Pozi con Budú que antes de ser famoso en Mar del Plata les cago la vivienda social a mucha gente pobre, guarda que es un ser muy oscuro...investiga. Pregunta en MdP
por enésima vez , no defiendo a Boudou , estaba detenido sin sentencia firme , sigue detenido con domiciliaria, clarín mintió en su tapa
Tiene sentencia de primera instancia y de casación. Parece que vos y a VHM les dan el mismo libreto, textual