Causa sorpresa entre desarrolladores, pero si Microsoft aporta código al kernel de Linux.

Microsoft ha aportado abundante código fuente para el kernel de Linux. La intención del gigante informático es mejorar la interacción entre Linux y Windows.

Microsoft ha donado a la comunidad Linux 20 000 líneas de código bajo GPL. Se trata de tres conectores para LinuxIC, que permitirán una ejecución más rápida de Linux al ser virtualizado bajo Windows Server 2008 Hyper-V. Microsoft espera que los tres conectores sean incorporados al kernel de Linux.

Aunque no se trata de un intento por fortalecer a Linux en su competencia con Windows, la medida es excepcional, habida cuenta que Microsoft ha destinado grandes recursos para combatir a Linux en todas las áreas, incluyendo la judicial.

Anteriormente, Microsoft ha asegurado que el sistema operativo de código abierto Linux infringe una serie de derechos suyos patentados. Por lo mismo, no deja de causar sorpresa que Microsoft aporte código suyo a Linux, que según su propia definición contiene código robado.

Llama además la atención que la cesión de código se realice bajo GPL, que anteriormente ha sido calificada por Microsoft como ´´antiamericana´´.

Es notable suponer entonces que a partir de 2010 será posible ejecutar Microsoft Office bajo Linux por primera vez. Las futuras versiones de Office basadas en navegador web también incorporarán soporte para Firefox.

Más información sobre la nueva estratégica de código abierto de Microsoft

Más información sobre la nueva estratégica de código abierto de Microsoft




PS: Este Thread no ha sido abierto con fines comparativos si no con fines de compartir informacion y conocimiento

55 5

que loco, igual hasta que no se puedan correr bine los juegos en linux seguire en windows (pirata obviamente)

Como dice la noticia es para poder correr Linux (virtualizado) en servidores Windows.
Con los dias a quedado claro que lo hicieron para evitar posibles demandas por la violacion de la GLP.

Cito la noticia:

Y después del triunfo de relaciones públicas que resultó para Microsoft la reciente liberación de sus drivers de Hyper-V bajo la licencia GPL se reveló que más que altruismo, esa decisión bien podría haber sido una oportunista acción legal.

Según Stephen Hemminger, ingeniero en Vyatta (empresa que comercializa productos de software y hardware para redes basados en código Open Source), un driver de red en Hyper-V usaba componentes licenciados bajo la GPL y era linkeado estáticamente a otras partes binarias. Esto violaría los términos de la GPL, que no permite mezclar elementos de código libre con otros privativos.

Greg Kroah-Hartman, un programador de Novell y líder del Linux Driver Project, también parece confirmar este hecho.

Fuente: www.vivalinux.com.ar

Hola aquinov: Microsoft no vive de los usuarios como nosotros. Vive de las empresas, particularmente de las que usan sus server.
Esta jugada, en mi opinión, tiende a convencer posteriormente a esas empresas, que, en lugar de moverse a Linux, lo usen como un proceso virtual.
Si Linux entra en el juego, le estarán cortando las uñas.
La otra posibilidad es que, si Linux acepta la oferta, se deban arreglar reuniones entre los developers de Linux y Microsoft para compatibilizar criterios.
Es la forma en que Microsoft se quedó con WordStar, Lotus y Fox.
Tienen buenas probabilidades por que los developers de Linux son unos soñadores y no quieren perder el tiempo diseñando un emulador de Windows. Creo yo.

argenmatica escribió:
Hola aquinov: Microsoft no vive de los usuarios como nosotros. Vive de las empresas, particularmente de las que usan sus server.
Esta jugada, en mi opinión, tiende a convencer posteriormente a esas empresas, que, en lugar de moverse a Linux, lo usen como un proceso virtual.
Si Linux entra en el juego, le estarán cortando las uñas.
La otra posibilidad es que, si Linux acepta la oferta, se deban arreglar reuniones entre los developers de Linux y Microsoft para compatibilizar criterios.
Es la forma en que Microsoft se quedó con WordStar, Lotus y Fox.
Tienen buenas probabilidades por que los developers de Linux son unos soñadores y no quieren perder el tiempo diseñando un emulador de Windows. Creo yo.


Es cierto esa es la jugada de Microsoft. Pero en muchos lados es a la inversa, se usa linux como base y se virtualiza Windows con VMware Server, por ahora el rey de la virtualización.

argenmatica escribió:
Hola aquinov: Microsoft no vive de los usuarios como nosotros. Vive de las empresas, particularmente de las que usan sus server.
Esta jugada, en mi opinión, tiende a convencer posteriormente a esas empresas, que, en lugar de moverse a Linux, lo usen como un proceso virtual.
Si Linux entra en el juego, le estarán cortando las uñas.
La otra posibilidad es que, si Linux acepta la oferta, se deban arreglar reuniones entre los developers de Linux y Microsoft para compatibilizar criterios.
Es la forma en que Microsoft se quedó con WordStar, Lotus y Fox.
Tienen buenas probabilidades por que los developers de Linux son unos soñadores y no quieren perder el tiempo diseñando un emulador de Windows. Creo yo.


Todos aportaron buenos comentarios y buenos puntos de vista eternauta3 yo mismo he implementado soluciones que llevan virtualizaciones basadas en Server 2003 o 2008 con los servicios virtualizados, Argen no se olviden lo voraz que es Microsoft a la hora de cerrar un trato (Por eso esta donde esta) si hay códigos de linux que infringen una serie de derechos patentados por Microsoft... hay problemas serios.... muy serios.... y si Microsoft le paso codigos a Linux... Ja!!! ..... pero yo prefiero ver ´´quien moverá el alfil´´ para mi hay algo mucho mas profundo detrás de esa jugada.

Es cierto, parece mas que donacion una libreria que probablemente estaba en conflicto con otras aplicaciones con codigos tipo GPL, es muy probable que no le haya quedado otra.

por otro lado 20000 lineas de programacion es en comparacion una pequeña libreria de las miles que tiene linux y solo son utiles al usarse en Windows Server 2008 Hyper-V.

Traduccion de la fuente original de la noticia: ZDNET 22 de Julio 2009

Los cerdos son de vuelo bajo: ¿Por qué Microsoft dió código abierto a Linux?

Publicado por Mary Jo Foley @ 4:27 am

Los cerdos se encuentran todavía en el aire. Microsoft realmente liberación no uno, sino dos, trozos de código en el marco del antes Microsoft-odiado licencia GNU General Public License (GPL) esta semana. Y todavía parece que los controladores de Linux bajo la licencia GPL el 20 de julio están en camino de convertirse en incorporarse a la próxima versión del kernel de Linux.

Pero, como mi colega de blogs de ZDNet Paula Rooney y TechFlash del Obispo Todd señaló tanto el día de ayer, uno de los principales motivos de Microsoft de acuerdo con este ha quedado fuera de la historia original por el Softies dijo.

Microsoft originalmente era la concesión de licencias de Linux conductores, también conocida como la integración de los componentes de Linux (LIC), de manera que estaba en violación de la GPL. Se les ofrece en virtud de una combinación de la GPL y una licencia de código cerrado.

Greg Kroah-Hartman, con un compañero de Novell SuSE Linux Labs y conductor del proyecto de plomo, dijo el lunes que fue abordado por un miembro de la comunidad ´´acerca de los controladores meses y que él pensó que sería una buena idea de Microsoft para presentarlos. ¿Qué Kroah-Hartman, no se menciona (hasta luego añade una actualización de su blog) es el miembro de la comunidad que se le acercó fue el ´´Linux Red Plomero´´, alias Hemminger Stephen, un conocido de Linux que es un contribuyente principal ingeniero con la creación de redes de código abierto Vyatta vendedor.

Hemminger dejado claro en su blog que no enfoque Kroah-Hartman, porque le gustaba de Microsoft conductores se acercó a él porque el camino es la concesión de licencias a Microsoft - por la mezcla libre y de código cerrado componentes - en violación de la GPL .

Me re-contacto con Kroah-Hartman, anoche, para verificar esta nueva pieza de información. Esto es lo que dijo, a través de e-mail:

MJF: Hemminger reclama Microsoft LIC poner el código bajo la GPL, ya que estaba en violación de la GPL. Is this true? ¿Es esto cierto? ¿Tuvo usted que sugerir a (Jefe de Estrategia de Plataforma de Microsoft Sam) Ramji & Co. que estaban en violación con el fin de hacerlos llegar a un acuerdo para liberar el código bajo GPLv2?

GKH: yo no tenía que ´´sugerir´´ nada, sólo tenía que limitarse a mencionar la evidencia de la situación

MJF: Si esta no es exacta, ¿podría usted, hágamelo saber cómo interpretar (Hemminger´s) comentarios en su blog.

GKH: No, que los sonidos exactos.

Esta no es la primera vez que Microsoft ha realizado afoul de la concesión de licencias de código abierto policía. La empresa ha retirado el código de su sitio CodePlex cuando se descubrió que no se adhieren a los términos de la licencia OSI, pero la publicidad que el código estaba en una licencia de código abierto.

He preguntado si Microsoft funcionarios que les gustaría hacer un comentario sobre esta nueva pieza de información. Si me da una respuesta, voy a añadir a este puesto.

Actualización (24 de julio): Se tomó unos días, pero Microsoft ha publicado una respuesta oficial, a través de un anuncio en el puerto 25 a blog. Microsoft está pegado a su historia original, a pesar de las actualizaciones de Kroah-Hartman y Hemminger.

De Ramji del cargo:
´´Microsoft eligió la licencia GPLv2 para el mutuo beneficio de nuestros clientes, socios, la comunidad, y Microsoft.
´´La decisión de Microsoft no se basa en que cualquier sensación de obligaciones vinculadas a la licencia GPLv2.´´

Ramji no vino derecho a negar la licencia GPL y violaciónes reclamación, pero supongo que es tanto como que vamos a obtener.



Es decir, pese a las confirmaciones de varios ingenieros y desarrolladores afirmaron que de continuar el desarrollo como software cerrado, entraria en conflicto con varias licencias GPLv2. El hecho de que no pase a mayores es porque quienes ´´notaron´´ esto son parte de
SuSE Linux (Novell) que es financiada en parte por Microsoft.

jejejeje Carlos estaba esperando tu comentario

Hola Eternauta3: Es cierto, pero cuando se entra en el windows virtual, se acabó Linux. Creo que Linux tiene que desplazar a Windows.
Si no lo hace, no tendrá futuro. Pero desplazarlo es llevar mucho más lejos los planes de desarrollo.
Hasta ahora, lo que hizo Linux es clonar con grandes ventajas el software masivo existente.
Reemplazó navegadores, planillas de cálculo y procesadores de texto por otros compatibles.
Pero hay innumerables sistemas muy caros desarrollados por las empresas, que no se pueden clonar.
Wine es un paso adelante, pero no es suficiente. Es parcial y obliga a recompilar todo el paquete.
En sistemas de muchos años, es frecuente haber perdido los fuentes de las aplicaciones.
Históricamente, un sistema operativo reemplazó a otro siempre sumando.
Microsoft mató a Novell regalando su propio sistema de redes, pero hasta en xp podés todavía incorporar, también gratuitamente el protocolo de Novell.
Es curioso que Microsoft, por primera vez en su historia, esté abandonando esa estrategia.
Muchas aplicaciones han dejado de funcionar en Vista y no parece que vayan a funcionar jamás.
Es una brecha que Linux debiera aprovechar. Creo yo.
Edito:
PS:
Si fuera un developer de Linux, pensaría en un refrán de mi abuela: Cuando el diablo te acaricia...

argenmatica escribió:
Hola Eternauta3: Es cierto, pero cuando se entra en el windows virtual, se acabó Linux. Creo que Linux tiene que desplazar a Windows.
Si no lo hace, no tendrá futuro. Pero desplazarlo es llevar mucho más lejos los planes de desarrollo.
Hasta ahora, lo que hizo Linux es clonar con grandes ventajas el software masivo existente.
Reemplazó navegadores, planillas de cálculo y procesadores de texto por otros compatibles.
Pero hay innumerables sistemas muy caros desarrollados por las empresas, que no se pueden clonar.
Wine es un paso adelante, pero no es suficiente. Es parcial y obliga a recompilar todo el paquete.
En sistemas de muchos años, es frecuente haber perdido los fuentes de las aplicaciones.
Históricamente, un sistema operativo reemplazó a otro siempre sumando.
Microsoft mató a Novell regalando su propio sistema de redes, pero hasta en xp podés todavía incorporar, también gratuitamente el protocolo de Novell.
Es curioso que Microsoft, por primera vez en su historia, esté abandonando esa estrategia.
Muchas aplicaciones han dejado de funcionar en Vista y no parece que vayan a funcionar jamás.
Es una brecha que Linux debiera aprovechar. Creo yo.
Edito:
PS:
Si fuera un developer de Linux, pensaría en un refrán de mi abuela: Cuando el diablo te acaricia...



tu crees que un frente hacia Apple pueda ser una de las razones?

´´Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía´´.

Siguen las repercusiones sobre la liberación de código GPL para el Kernel Linux por parte de Microsoft de la semana pasada, esta vez es la misma Red Hat que en un comunicado dice:

“Microsoft ha aportado una contribución significativa al kernel de Linux bajo la licencia pública GNU 2. Esta es una noticia importante. Parece que fue ayer cuando Microsoft situaba a Linux, el software libre y las licencias GPL en el eje del mal. Ahora Microsoft ha dado un paso creíble para convertirse en un miembro de la comunidad Linux. Red Hat, como mayor contribuidor corporativo al kernel de Linux, se complace en reconocer la aportación de Microsoft y le anima a seguir por este camino”.

Sin embargo, para Red Hat sigue habiendo un importante obstáculo que debe ser resuelto para que Microsoft pueda ser considerado un miembro de la comunidad de pleno derecho:

“A lo largo de los años, los miembros individuales y corporativos de la comunidad han dejado claro formal e informalmente que no van a mantener o amenazar con litigios sobre patentes en el terreno de Linux. La amenaza de las patentes es incompatible con las normas y los valores que sustentan el núcleo de Linux. Para ganarse el respeto y la confianza de la comunidad Linux, Microsoft debe desechar inequívocamente estos comportamientos y comprometerse a que sus patentes nunca serán usadas contra Linux o contra otros desarrolladores de código abierto o usuarios”.

Fuente: www.vivalinux.com.ar

Me parece re-bien. Parte de las bondades del open source y GPL, es que hasta Microsoft puede aportar codigo.
Lo curioso fue la reacción de Linus Torvalds, calificando de ´´enfermedad´´ el odio contra Microsoft argumentando que es ´´creyente de la ´tecnologia sobre la politica´. No me importa de quien venga el codigo, siempre y cuando existan razones solidas para su existencia, y que no nos tengamos que preocupar por licencias´´.

Bien por Microsoft,bien por Linus, pero sobre todo, bien por Linux!!

filloy escribió:
Me parece re-bien. Parte de las bondades del open source y GPL, es que hasta Microsoft puede aportar codigo.
Lo curioso fue la reacción de Linus Torvalds, calificando de linux.slashdot.org/story/09/07/25/1757253/Linus-Calls-Microsoft-Hatred-a-Disease?art_pos=1 enfermedad el odio contra Microsoft argumentando que es creyente de la ´tecnologia sobre la politica´. No me importa de quien venga el codigo, siempre y cuando existan razones solidas para su existencia, y que no nos tengamos que preocupar por licencias.

Bien por Microsoft,bien por Linus, pero sobre todo, bien por Linux!!


umm interesante hace un tiempo hablo muy confidente acerca de Windows 7, dijo maravillas, pero con respecto a lo del Odio hacia Microsoft, creo que entiendo lo que el quiere decir y Siempre he pensando lo mismo Filloy y creo que una vez padecí del mismo Síndrome, ´´Odio irracional hacia Microsoft´´, pero por que Odiaba yo tanto a Microsoft? lo mas seguro era un ´´Vagón´´ que se enfilaba a cualquier comentario Anti-Microsoft en aquellos tiempos, hasta que un día me dije, ven acá por que yo ataco todo lo que Microsoft hace? tengo una PC, tengo Windows, tengo mis Juegos para PC que correen en windows, Microsoft esta posicionado, talvez era la edad o la inmadurez en esos tiempos

Hola aquinov: Por favor, te ruego que me disculpes por tardar en contestar. No tuve tiempo.
Francamente no tengo respuestas. Me faltan elementos.
Como pálpito, simplemente, me parece que lo que teme realmente Microsoft es a Linux.
Desde XP en adelante, sacan sistemáticamente al mercado software verde, (sin terminar), sin que Apple les hubiera dado kotivos para hacerlo.
En cambio, por cada XP verde, o Vista verde, se nota claramente que enfrentan algún desarrollo innovador de Linux.
Creo que Ubuntu los está desesperando. Sobre todo por que todos los heridos que dejó por el camino, Didital Research, WordStar, Lotus, IBM, que hace rato que vienen buscando revancha, podrían lograrla con Linux.
Office 2007 es un Office 2003 maquillado, cuyo único propósito es hacer incompatibles los documentos de Word y las Planillas de cálculo. ¡Sorpresa! Sale cuando Ubuntu saca una versión que maneja con toda soltura NTFS, peremite acceder a directorios de XP, leer crear o modificar cualquier documento de Office 2003.
Sí. Si tuviera que apostar, apostaría por Linux.

aquinov escribió:

filloy escribió:
Me parece re-bien. Parte de las bondades del open source y GPL, es que hasta Microsoft puede aportar codigo.
Lo curioso fue la reacción de Linus Torvalds, calificando de linux.slashdot.org/story/09/07/25/1757253/Linus-Calls-Microsoft-Hatred-a-Disease?art_pos=1 enfermedad el odio contra Microsoft argumentando que es creyente de la ´tecnologia sobre la politica´. No me importa de quien venga el codigo, siempre y cuando existan razones solidas para su existencia, y que no nos tengamos que preocupar por licencias.

Bien por Microsoft,bien por Linus, pero sobre todo, bien por Linux!!


umm interesante hace un tiempo hablo muy confidente acerca de Windows 7, dijo maravillas, pero con respecto a lo del Odio hacia Microsoft, creo que entiendo lo que el quiere decir y Siempre he pensando lo mismo Filloy y creo que una vez padecí del mismo Síndrome, Odio irracional hacia Microsoft, pero por que Odiaba yo tanto a Microsoft? lo mas seguro era un Vagón que se enfilaba a cualquier comentario Anti-Microsoft en aquellos tiempos, hasta que un día me dije, ven acá por que yo ataco todo lo que Microsoft hace? tengo una PC, tengo Windows, tengo mis Juegos para PC que correen en windows, Microsoft esta posicionado, talvez era la edad o la inmadurez en esos tiempos


Jaja, pase por exactamente la misma situacion. Ahora ya uso mucho mas Linux por aquello del desarrollo de software en Java, que me parece mas comodo a la hora de programar y compilar.
Eso si, en la oficina, pegado a Windows, y no hay de otra. Corre un sistema para virtualizar otro para correr Flash/Dreamweaver/Photoshop no se me hace algo practico. De paso, corro mis juegos (starcraft, diablo, unreal tournament y otros).



argenmatica escribió:
Hola aquinov: Por favor, te ruego que me disculpes por tardar en contestar. No tuve tiempo.
Francamente no tengo respuestas. Me faltan elementos.
Como pálpito, simplemente, me parece que lo que teme realmente Microsoft es a Linux.
Desde XP en adelante, sacan sistemáticamente al mercado software verde, sin terminar, sin que Apple les hubiera dado kotivos para hacerlo.
En cambio, por cada XP verde, o Vista verde, se nota claramente que enfrentan algún desarrollo innovador de Linux.
Creo que Ubuntu los está desesperando. Sobre todo por que todos los heridos que dejó por el camino, Didital Research, WordStar, Lotus, IBM, que hace rato que vienen buscando revancha, podrían lograrla con Linux.
Office 2007 es un Office 2003 maquillado, cuyo único propósito es hacer incompatibles los documentos de Word y las Planillas de cálculo. ¡Sorpresa! Sale cuando Ubuntu saca una versión que maneja con toda soltura NTFS, peremite acceder a directorios de XP, leer crear o modificar cualquier documento de Office 2003.
Sí. Si tuviera que apostar, apostaría por Linux.


Estoy de acuerdo con algunas cosas, con otras no.
Por ejemplo, el Office 2007 si es un 2003 maquillado, pero tiene varias mejoras. Los archivos incompatibles que mencionas, resultan ser mucho mejores en cuanto a peso. Ayer guarde un archivo en .docx de 13kb y otro .doc (el mismo) en 31kb. El problema es que son poco compatibles con los estandares internacionales. Eso hace que varios odiemos su manera de producir software.
Acerca de las apuestas, yo apostaria a Linux pero a largo plazo. Justo ahora es, y por mucho, la plataforma por defecto para servidores y supercomputo. En el hogar es diferente, y mi apuesta a largo plazo es porque no va a tomar mucho hacer de Linux un sistema que se pueda tener en casa sin los tipicos mensajes de ´´no se ha encontrado el codec para reproducir el mp3´´, o ffmpeg para video, drivers de tarjetas de red, video, etc...A linux le falta, pero se esta haciendo un gran trabajo para pulir esos detalles.

Hola filloy: Te aclaro que no estaba pontificando. Solamente hablé de algunos pálpitos. Puedo muy bien estar equivocado.
El office 2007 lo probé muy superficialmente. Cuando vi que no era compatible dejé de aconsejarlo a mis clientes. Por pura prudencia.
Puede ser que tenga mejoras que no sean cosméticas. Yo no las ví.
El futuro de Linux, sigo pensando que dependerá del grado de madurez de los developers para incluir las funciones de Windows en un sistema más potente, pero compatible.

Bueno yo solo voy a decir esto para respuesta general, Microsoft en los últimos años ha dado pasos muy costosos para ellos, pero pasos que tenían que dar, pagaron con vista, pagaron con el Live Search, pagaron con sus versiones anteriores de Microsoft Office, por que digo que pagaron, por que por ejemplo el cambio de extensión y de formato en Office 2007 no era por capricho de microsoft, si no que era un paso que tenían quedar, beneficios? un formato mas comprimido, mas estable, mas flexible para migraciones, menos corruptivo (se me fue esa palabra en español, quiero decir que se corrompa menos sorry) y en dado caso de que se corrompa mas efectivo para la recuperación.

con vista, tenían que entrar a un campo mas gráfico, un campo mas eficiente con las nuevas tecnología, mas soporte de Hardware, un verdadero plug and play, tecnología 64bits, el caso es que no creo que pudieran esperar a los desarrolladores para todos esos cambios, cambios drásticos, yo mismo cojo un disco con una instalación de vista y lo pongo en cualquier maquina y sube normal sin los molestos pantallasos azules, ahora con windows 7 ya los que lo han probado en versión Beta ya saben como viene,

mi comentario con respecto a Apple es por el Big-Bang que ha ocasionado Apple en los estados unidos y al rededor del mundo y digo que tiene que ser molesto, muy molesto que estes esperando un pedazo de pastel y venga el que estaba de ultimo y te lo arrebate (lo digo por la comunidad Linux no me malinterpreten) osea por que carajos tiene que estar Apple posicionado en segundo lugar (y avanzando) cuando Linux ha desarrollado decenas de versiones desde los inicios de la computación y nada a cambio? solo un ultimo lugar fragmentado por diversas versiones del mismo Codigo? hay muchisimas cosas mas pero creo que por aquí nada mas me van a malinterpretar por el momento Linux un 1. y algo % Apple un 5. y algo y el resto ya ustedes saben de quien es.

No aporto nada, solo es para que al virtualizarse sobre su Hyper-V tenga mejor rendimiento. Hubiera sido mas logico que mejoraran el rendimiento de su virtualizacion en vez de querer cambiar cosas en un lado en el que no hace falta... pero es Microsoft, nunca van a hacer algo bien