hable con un encargado de amd, el unico para argentina y me dijo q se debe a un tema de avanzado sistema x parte de amd , osea q son muy de punta los fx y por eso no andan del todo bien, osea q no muestran todo su potencial todavia...


es algo a si o puro verso?

FX es un intermedio con lo que busca AMD, que es integrar todos los procesadores de la placa de video para que queden a disposición del sistema, sea o no para video. La gran ventaja es para los servidores, pero aun están a una generación de lograrlo (por lo menos), pero no es una mala idea.

Espero lo logren, y mas que nada espero que bajen de precio, por lo menos un poco porque son muy buenos equipos.

Los FX son un tremendo FAIL, eso de que en windows 7 no anda bien, pero que en WIndows 8 si andaran bien, es verson, se probo en windows 8 y es la misma mierda... hay que esperar una revision o los FX II, tal como paso con los Phenom I.

pues habra que esperar que salgan de la fase de pruebas

El tiempo lo dira. Por ahora intel se lo come
Yo sigo con el APU que andan bien y no calientan una goma.

Son buenos procesadores lo malo es el w7, no tiene un buen soporte para los FX, hace poco se hizo una actualizacion especial para estos procesadores nomas.

Los Fx hoy por hoy son mala compra si ya se tiene algun procesador anterior bueno para am3. Digo esto porque amd se esta preparando para la nueva generación de procesadores que requeriran un zocket completamente nuevo, entonces para cuando supuestamente los FX estén mejor aprovechados, ya habría toda una nueva generación de procesadores de menos nm, con menos consumo de energía y mas potentes.

Navega un poquito la web y vas a encontrar informacion sobre tu procesador y vas a descubrir que invertir en AMD es una mala inversion. Es simple, si sos exigente con tu pc compra intel. Si la usas para navegar, multimedia y demas tareas basicas, te conviene AMD porque son mas economicos.
En lo personal yo prefiero hasta un atom de intel (viene uno de 2 nucleos 4 threads) que cualquier AMD.
Levante la mano quien nunca tuvo un pantallazo azul, un 99.99% de usuarios de AMD no pueden. Yo desde que tengo intel jamas tuve uno, ni tampoco reinicio o cuelgue. Y es un hecho que para evitar los pantallazos, reinicios, etc en AMD necesitas mucha mas ram de lo que necesitas con intel. Lo probamos con un amigo: el con phenom II x4 y yo con un i3, ambos con 4 gb de ram (incluso la misma marca) abrimos 6 juegos simultaneamente (obviamente los mismos) y, dejando de lado que me abrieron mas rapido, al cerrarlos paso lo inevitable, pantalla azul para el.
No me calientan los negativos, si abren un thread preguntando por que AMD no les rinde yo les digo la verdad... es porque no es un intel

rq005 escribió:
Navega un poquito la web y vas a encontrar informacion sobre tu procesador y vas a descubrir que invertir en AMD es una mala inversion. Es simple, si sos exigente con tu pc compra intel. Si la usas para navegar, multimedia y demas tareas basicas, te conviene AMD porque son mas economicos.
En lo personal yo prefiero hasta un atom de intel viene uno de 2 nucleos 4 threads que cualquier AMD.
Levante la mano quien nunca tuvo un pantallazo azul, un 99.99% de usuarios de AMD no pueden. Yo desde que tengo intel jamas tuve uno, ni tampoco reinicio o cuelgue. Y es un hecho que para evitar los pantallazos, reinicios, etc en AMD necesitas mucha mas ram de lo que necesitas con intel. Lo probamos con un amigo: el con phenom II x4 y yo con un i3, ambos con 4 gb de ram incluso la misma marca abrimos 6 juegos simultaneamente obviamente los mismos y, dejando de lado que me abrieron mas rapido, al cerrarlos paso lo inevitable, pantalla azul para el.
No me calientan los negativos, si abren un thread preguntando por que AMD no les rinde yo les digo la verdad... es porque no es un intel


Los pantallazos azules y demas, pasan, pero 1 cada 1 millon de veces que usas la pc, en cambio, tengo una pc con amd atlon x2. y se cuelga o se bugea unas 15 veces por semana. :P. Si no se usa no pasa nada. Pero ni para grabar musica sirve.

Nunca fallan.

Los FX fueron un desastre, por algo ahora lo van a largar como Phenom II x6 y x8 bloqueados y frecuencias mas bajas, para vender el remanente que le quedan y enfocarce en los FX II.

Sigan comprando AMD, Intel nunca tiene esos problemas, como los horribles CPUs de amd 3x que vendian, jaja eran 4 cores que venian con un core danado y entonces se lo desabilitaban y los vendian como 3 cores, LOL

Yo tengo mi Athlon 2000+ XP a 1,66ghz con 1gb de memoria DDR 266 desde el año 2000 y jamas pero jamas he tenido un problema.

Caotico69 escribió:
Sigan comprando AMD, Intel nunca tiene esos problemas, como los horribles CPUs de amd 3x que vendian, jaja eran 4 cores que venian con un core danado y entonces se lo desabilitaban y los vendian como 3 cores, LOL

Te estas olvidando de los Pentium 4 y Pentium D???? la porqueria mas grande que existio en micros.

CarlosHill escribió:

Caotico69 escribió:
Sigan comprando AMD, Intel nunca tiene esos problemas, como los horribles CPUs de amd 3x que vendian, jaja eran 4 cores que venian con un core danado y entonces se lo desabilitaban y los vendian como 3 cores, LOL

Te estas olvidando de los Pentium 4 y Pentium D???? la porqueria mas grande que existio en micros.


Perdon (para correjir no pedir disculpas) el P4 no fue ninguna mierda, solo los basados en Prescott, y Pentiun D no fue nada malo, era mejor que P4 que era lo que habia. en ese momento los Atlon eran mejores simplemente porque se dejaban OCed y los intel practicamente no.

La mayor mierda a mi parecer en los ultimos 20 anos fueron los Intel Celeron (en todas sus versiones y su equivalente AMD Sempron (en todas sus versiones) fueron malos seran malos y se vendieron como si fueran pan caliente.

Ultimamente el otro barrabasado noe s de Intel ni de AMD es de los distribuidores ue se pusieron en los ultimos anos a vender Atom por todo latinoamerica como si fueran PCs baratas y tienen menos performance que un P4 los denvieron en ´´netbooks´´ que vendian como si fueran notebooks y en netops, osea pc de escritorio que en realidad tenian dentro un Atom. esa ha sido la peor estafa peor noe s culpa de intel ni AMD ni de andie en usqa sino de los perros distribuidores que vieron la papita de vender una meirda barata y mala como si fuera buena.

Bulldozer Piledriver? espero q salga pronto... necesito armar un equipo con mobo am3+ barato para jugar, y las soluciones de inter me parecen muy caras a nivel mother...


para mi p4 y pD fueron lo peorsito... el amd64 y x2 se los comia vivos... celeron y sempron no deberian venderse mas...

en cuanto a amd o intel, depende para q solucion... un atlon x4 es genial y los x3 les desbloqueas el nucleo, cosa q con intel no podes... sandy bridge es muy superior por eficiencia energetica pero los mobos p67 son caros y un h61 esta recontra recortado para una pc...

mobos am3+ asus hay por 75dls aca en argentina con bastante calidad... habra q ver como sigue la evolucion de FX, mientras los phenom 2 estan regalados.... (yo particularmente comprare un usado si tarda demasiado esto)

a todo esto... cuando salgan ya estaran los ivy bridge.... dificil la tiene AMD...

Caotico69 escribió:

CarlosHill escribió:

Caotico69 escribió:
Sigan comprando AMD, Intel nunca tiene esos problemas, como los horribles CPUs de amd 3x que vendian, jaja eran 4 cores que venian con un core danado y entonces se lo desabilitaban y los vendian como 3 cores, LOL

Te estas olvidando de los Pentium 4 y Pentium D???? la porqueria mas grande que existio en micros.


Perdon para correjir no pedir disculpas el P4 no fue ninguna mierda, solo los basados en Prescott, y Pentiun D no fue nada malo, era mejor que P4 que era lo que habia. en ese momento los Atlon eran mejores simplemente porque se dejaban OCed y los intel practicamente no.

La mayor mierda a mi parecer en los ultimos 20 anos fueron los Intel Celeron en todas sus versiones y su equivalente AMD Sempron en todas sus versiones fueron malos seran malos y se vendieron como si fueran pan caliente.

Ultimamente el otro barrabasado noe s de Intel ni de AMD es de los distribuidores ue se pusieron en los ultimos anos a vender Atom por todo latinoamerica como si fueran PCs baratas y tienen menos performance que un P4 los denvieron en netbooks que vendian como si fueran notebooks y en netops, osea pc de escritorio que en realidad tenian dentro un Atom. esa ha sido la peor estafa peor noe s culpa de intel ni AMD ni de andie en usqa sino de los perros distribuidores que vieron la papita de vender una meirda barata y mala como si fuera buena.

Los Pentium D era 2 cores de pentium 4 sin ningun tipo de optimizacion, calentaban y consumian como loco y su rendimiento era pobrisimo, AMD con sus Athlon 64 y Athlon 64 x2, incluso con sus Athlon XP BARTON usando frecuencias mas bajas le rompieron el orto bien roto a intel, recien con los Core2duo Intel volvio a recuperar el podio, AMD desde entonces nunca pudo superarlo, asi que se dedico a romperle el orto en el segmente precio/rendimiento, donde hasta hoy le va muy bien, aunque perdio algo de terreno contra los Sandy.

Hoy el combito del pueblo a mi entender se lo lleva INTEL.

2500K (un micro exitanteeeee!!!)
Biostar TZ68A+ (Mother baratito y ocero, no sera un ASUS/Gigabyte, pero por 150 dolares no se puede pedir milagros)

Estuve a punto que comprar un 2500K que para mi es el mejor CPU hasta ahora, peor no lo hice prefiero esperar y escalar directo a socket 2011, ya vienen los quad cores (hasta ahroa solo hat 6cores demaciado caros) se viene un cpu equivalente al 2500K pero de 2011 que sera quad core unlocked. pero como socket 2011 tiene ams pipelines mas canales PCI extress, em gusta mas.

Caotico69 escribió:
Estuve a punto que comprar un 2500K que para mi es el mejor CPU hasta ahora, peor no lo hice prefiero esperar y escalar directo a socket 2011, ya vienen los quad cores hasta ahroa solo hat 6cores demaciado caros se viene un cpu equivalente al 2500K pero de 2011 que sera quad core unlocked. pero como socket 2011 tiene ams pipelines mas canales PCI extress, em gusta mas.

Todo eso para mirar porno 24/7! Si me decis que diseñas te la creo pero...