El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

www.wikio.es/cultura/literatura/autores/noam_chomsky

PSF (www.clowns.org)

Buen thread. A eso hay que sumarle la tesis de legitimidad carismatica de Weber y el resultado nos da...

(el punto 5, el de dirigirse al publico como si fueran menores de edad, me hace acordar cuando cierta figura publica da largos discursos y explica todo de manera muuuy didactica, como si los que estamos del otro lado de la cadena nacional no supieramos los conceptos basicos de la vida en sociedad. Un ejemplo de eso es contar cuantas veces dice ´´...yo les explico...´´)

Sizigia escribió:
Buen thread. A eso hay que sumarle la tesis de legitimidad carismatica de Weber y el resultado nos da...

el punto 5, el de dirigirse al publico como si fueran menores de edad, me hace acordar cuando cierta figura publica da largos discursos y explica todo de manera muuuy didactica, como si los que estamos del otro lado de la cadena nacional no supieramos los conceptos basicos de la vida en sociedad. Un ejemplo de eso es contar cuantas veces dice ...yo les explico...

Sizigia una cosa es ser didáctico y otra cosa es subestimar al oyente.
Mis hijos tuvieron una pediatra sumamente didáctica, no te quedaban dudas ni por equivocación y nunca me senti destratado en mi condición de padre adulto y mucho menos mi mujer que para colmo fue toda su vida maestra de jardín de 5 años y nunca trato a los padres como si fueran sus alumnos.
Ya se para donde pateas pero le chingaste fiero. Yo pensaria mas en Lilita Carrio que siempre está inventando cuentos y fantasias.
Un abrazo.

PD ¿solo eso te sugirió Chomsky, andás apurado todavia?

PSF (www.clowns.org)

muy interesante, realmente, me impacto el punto 8, cuando veo a un pibe gritando eh! vamo lo pibe chorro! ahi entiendo todo...

omari escribió:

Sizigia escribió:
Buen thread. A eso hay que sumarle la tesis de legitimidad carismatica de Weber y el resultado nos da...

el punto 5, el de dirigirse al publico como si fueran menores de edad, me hace acordar cuando cierta figura publica da largos discursos y explica todo de manera muuuy didactica, como si los que estamos del otro lado de la cadena nacional no supieramos los conceptos basicos de la vida en sociedad. Un ejemplo de eso es contar cuantas veces dice ...yo les explico...

Sizigia una cosa es ser didáctico y otra cosa es subestimar al oyente.
Mis hijos tuvieron una pediatra sumamente didáctica, no te quedaban dudas ni por equivocación y nunca me senti destratado en mi condición de padre adulto y mucho menos mi mujer que para colmo fue toda su vida maestra de jardín de 5 años y nunca trato a los padres como si fueran sus alumnos.
Ya se para donde pateas pero le chingaste fiero. Yo pensaria mas en Lilita Carrio que siempre está inventando cuentos y fantasias.
Un abrazo.

PD ¿solo eso te sugirió Chomsky, andás apurado todavia?

PSF www.clowns.org


No le chingue fiero, primero te aviso que no voy a defender jamas a Carrió.
Segundo, revisa todos los discursos de la Presidente y veras como dice ´´yo les explico´´ y empieza con voz de maestra ciruela a repasar conceptos (muchas veces distorsionados)
Si queres te hago un recuento.

Punto 1: De eso hay varios, desde tener a 6 78 durante dias hablando de un tema como los dichos de Caparros. La denuncia continua de intentos destituyentes hace que el debate se desvie. Asi como tambien para ocultar errores propios se recurre a hablar de los que hicieron otros, aun si se tiene que recurrir a cuestionar la presidencia de Juarez Celman. Tambien recorda cuantas horas gastó la presidente en hacer enfasis que le digan presidenta y no presidente (aun cuando ambas acepciones son validas)
Punto 2: La ley de medios. No estoy diciendo que es bueno tener una ley de medios de la dictadura, ni que esta sea enteramente mala (pero siempre voy a cuestionar la finalidad con la que se creó). Pero de repente, la ley de medios no era problema alguno, Kirchner le habia renovado muy felizmente las licencias a Cablevisión y Multicanal y de repente de un dia para el otro la ley de medios de la dictadura pasó a ser un problema urgentisimo.

Punto 3: Puede ser como ejemplos los atropellos institucionales (como lo de Santra Cruz, que me gustaria mucho saber tu opinion al respecto), comenzaron de a poco, de a poquito, como si fueran detalles, ahora es cosa de todos los dias. Tampoco teoricamente iba a haber tarifazos, sin embargo las autopistas no dejan de aumentar, y cuando Macri lo hace, De vido sale corriendo a emparejar el precio, no vaya a ser que unos ciudadanos sufran menos que los otros. Mientras, las empresas concesionarias se hacen flor de negocio.

Punto 6: Dictadura dictadura dictadura. Los goles se secuestran. Si en esta democracia alguien dice, con razon, algo en contra del gobierno, entonces ese alguien es, o destituyente o partidario de la dictadura, sin importar que no lo sea, y que su critica sea acertada. Otra cosita mas, querer instalar la idea de que es o Kirchner o el abismo, poco sana para una democracia

Punto 7: El concepto peronista clasico de la cultura. Revalorizar a los gustos culturales ´´populares´´ cuando entienden populares como burdos. No algo por ser popular es bueno y por eso hay que valorizarlo. Ejemplo, Araujo, quien es el ´´relator del pueblo´´ solo por que insulta y su boca parece una cloaca.

Punto 8: ver punto anterior

Punto 9: Ver el discurso de la presidencia en donde acusa a la clase media de no querer convivir con ´´morochos´´. Dando a entender que si sos morocho no podes salir de la clase baja, y que es el lugar que le pertenece (y al que es bueno, pues esta defendiendo a la existencia de las clases bajas)

Punto 10: Eso es todo lo contrario, en el primer gobierno kirchnerista pasaba. Ahora son incapaces de entender por que ocurrió la rebelión del campo

Sizigia la ley de medios era algo muy necesario, de no haber sido aprobada los canales de aire no podrian ser digitales y de serlos pocas empresas (2 empresas) tendrian 75% del ancho de banda de transmision sin dejar lugar para que otros compitan. Por otro lado, coincido que la politica actual es buscar popularidad y no soluciones, hace un tiempo hice un relevo de los proyectos llevados adelante por Pino Solanas en lo que va del año y lo unico que lei fueron sobre cortes y protestas (aun en su pagina oficial). En cuanto al problema del campo, ahora se plantea volver a una version muy parecida de la version propuesta por el gobierno, porque los pequeños y medianos productores ( Federación Agraria ) no ganan lo que les habia prometido la Sociedad Rural, aunque los grandes productores (que son pocos) estan de lo mas conformes.

Sizigia

Puede ser que no defiendas a Cario, pero tu analisis de los 10 puntos es tendensioso.

1. cuestionar un prograna de hora y media que insiste varias veces con un tema y dejar de lado como la corpo mediatica que utiliza la desgracia de una familia para ser politica (45 dias con el caso piparo) y siguen.

2. dudar de las intenciones de la ley de medios audiovisuales, bueno, eso ya es un problema personal y no tiene nada que ver el gobierno. No decis nada de como los medios a finales de los ´80 exacerbaron los animos de la gente e incentivaron los saqueos que llevaron a adelantar elecciones.

3. Los atropellos institucionales vienen de la oposicion que quiere intervenir una provincia federal en donde funcionan los tres poderes. Santa Cruz tiene una constitucion que la tienen que respetar todos, hasta la corte suprema, o que estan por encima de todos y de todo?.
Menem.

6. Si lees los diarios y escuchas a la oposicion vivimos en una dictadura y los que apoyan al gobierno son autoritarios.

7. No soporto a Araujo, me hubiese gustado V.H. Morales pero tuvo que decir que no porque lo estaban bombardeando de todos lados con que se habia vendido y si iba al 7 los buittres se daban un banquete.

9. La historia de la Argentina.

10. La rebelion del campo, la bronca en Laguna Paiva, provincia de Santa Fe en donde cagaron a huevasos a Rossi, este fin de semana el candidato a intendente K gano por mas del % 60.

Seria muy bueno opinar sobre los 10 puntos de Noam Chomsky sin acomodarlos segun nuestros intereses porque sino va a ver 1432 listas diferentes y todas con su razon de ser. Tenes todo el derecho del mundo a que no te guste el gobierno, pero me resulta raro que no hallas dicho nada de los diarios, radios y canales de tv que reproducen mas fielmente estos puntos.

Noam Chomsky debería ser consecuente con lo que dice y piensa.

El odia todo lo que significa la forma de vida y las políticas de los Estados Unidos de Norte América y tiene derecho a pensar y decir lo que quiera!

Pero tendria que prescindir de disfrutar de los privilegios de ser un ciudadano y residente en ese país,que se largue a vivir a un lugar que este de acuerdo con sus creencias y prejuicios!

Elmoneder:

El atropello institucional lo hace Peralta. No se puede desobedecer los fallos de la corte suprema de la Nación. Y si los kirchneristas argumentan que es de cumplimiento imposible, eso es una mentira total. El fondo de la cuestión es que no se puede repito NO SE PUEDE remover de su cargo a quien te tiene que controlar. Lo que hizo Kirchner en su epoca de gobernador fue entrometerse en otro poder. Eso va en contra de las instituciones, de la Republica y de la Democracia. Y si Peralta sigue declarandose rebelde frente a uno de los tres poderes del Estado, no merece intervención, merece la cárcel.

Pale Face: no se va porque el nació allí y tiene sentido de pertenencia y quiere algo mejor para su país no como muchos escuálidos venezolanos que nos mas le hablan de chavez esto aquello y no mas que andan pensando irse para eeuu (algunos se van) en vez de luchar y ayudar a construir un país mejor producir desarrollo tecnología productivo en vez de esperar que se lo traigan hecho de eeuu (que según ellos es mejor)

arkangeln escribió:
Pale Face: no se va porque el nació allí y tiene sentido de pertenencia y quiere algo mejor para su país no como muchos escuálidos venezolanos que nos mas le hablan de chavez esto aquello y no mas que andan pensando irse para eeuu algunos se van en vez de luchar y ayudar a construir un país mejor producir desarrollo tecnología productivo en vez de esperar que se lo traigan hecho de eeuu que según ellos es mejor


Dime con quien andas y te diré quien eres,si Chavez lo admira,no puede haber peor porquería en el planeta tierra!

Sus afirmaciones políticas le han hecho contar con un gran número de simpatizantes en amplios sectores de la izquierda, especialmente europea y latinoamericana, Posteriormente, su libro Hegemonía o supervivencia: la búsqueda estadounidense del dominio global ´´´´fue recomendado por el presidente de Venezuela Hugo Chávez´´´´ en su discurso frente a la asamblea general de la ONU el día 20 de septiembre de 2006.!!

Sizigia escribió:

omari escribió:

Sizigia escribió:
Buen thread. A eso hay que sumarle la tesis de legitimidad carismatica de Weber y el resultado nos da...

el punto 5, el de dirigirse al publico como si fueran menores de edad, me hace acordar cuando cierta figura publica da largos discursos y explica todo de manera muuuy didactica, como si los que estamos del otro lado de la cadena nacional no supieramos los conceptos basicos de la vida en sociedad. Un ejemplo de eso es contar cuantas veces dice ...yo les explico...

Sizigia una cosa es ser didáctico y otra cosa es subestimar al oyente.
Mis hijos tuvieron una pediatra sumamente didáctica, no te quedaban dudas ni por equivocación y nunca me senti destratado en mi condición de padre adulto y mucho menos mi mujer que para colmo fue toda su vida maestra de jardín de 5 años y nunca trato a los padres como si fueran sus alumnos.
Ya se para donde pateas pero le chingaste fiero. Yo pensaria mas en Lilita Carrio que siempre está inventando cuentos y fantasias.
Un abrazo.

PD ¿solo eso te sugirió Chomsky, andás apurado todavia?

PSF www.clowns.org


No le chingue fiero, primero te aviso que no voy a defender jamas a Carrió.
Segundo, revisa todos los discursos de la Presidente y veras como dice yo les explico y empieza con voz de maestra ciruela a repasar conceptos muchas veces distorsionados
Si queres te hago un recuento.

Punto 1: De eso hay varios, desde tener a 6 78 durante dias hablando de un tema como los dichos de Caparros. La denuncia continua de intentos destituyentes hace que el debate se desvie. Asi como tambien para ocultar errores propios se recurre a hablar de los que hicieron otros, aun si se tiene que recurrir a cuestionar la presidencia de Juarez Celman. Tambien recorda cuantas horas gastó la presidente en hacer enfasis que le digan presidenta y no presidente aun cuando ambas acepciones son validas
Punto 2: La ley de medios. No estoy diciendo que es bueno tener una ley de medios de la dictadura, ni que esta sea enteramente mala pero siempre voy a cuestionar la finalidad con la que se creó. Pero de repente, la ley de medios no era problema alguno, Kirchner le habia renovado muy felizmente las licencias a Cablevisión y Multicanal y de repente de un dia para el otro la ley de medios de la dictadura pasó a ser un problema urgentisimo.

Punto 3: Puede ser como ejemplos los atropellos institucionales como lo de Santra Cruz, que me gustaria mucho saber tu opinion al respecto, comenzaron de a poco, de a poquito, como si fueran detalles, ahora es cosa de todos los dias. Tampoco teoricamente iba a haber tarifazos, sin embargo las autopistas no dejan de aumentar, y cuando Macri lo hace, De vido sale corriendo a emparejar el precio, no vaya a ser que unos ciudadanos sufran menos que los otros. Mientras, las empresas concesionarias se hacen flor de negocio.

Punto 6: Dictadura dictadura dictadura. Los goles se secuestran. Si en esta democracia alguien dice, con razon, algo en contra del gobierno, entonces ese alguien es, o destituyente o partidario de la dictadura, sin importar que no lo sea, y que su critica sea acertada. Otra cosita mas, querer instalar la idea de que es o Kirchner o el abismo, poco sana para una democracia

Punto 7: El concepto peronista clasico de la cultura. Revalorizar a los gustos culturales populares cuando entienden populares como burdos. No algo por ser popular es bueno y por eso hay que valorizarlo. Ejemplo, Araujo, quien es el
elator del pueblo solo por que insulta y su boca parece una cloaca.

Punto 8: ver punto anterior

Punto 9: Ver el discurso de la presidencia en donde acusa a la clase media de no querer convivir con morochos. Dando a entender que si sos morocho no podes salir de la clase baja, y que es el lugar que le pertenece y al que es bueno, pues esta defendiendo a la existencia de las clases bajas

Punto 10: Eso es todo lo contrario, en el primer gobierno kirchnerista pasaba. Ahora son incapaces de entender por que ocurrió la rebelión del campo


jojo!!! ......marche un gorila para la mesa 14!!!!

Sizigia escribió:
Elmoneder:

El atropello institucional lo hace Peralta. No se puede desobedecer los fallos de la corte suprema de la Nación. Y si los kirchneristas argumentan que es de cumplimiento imposible, eso es una mentira total. El fondo de la cuestión es que no se puede repito NO SE PUEDE remover de su cargo a quien te tiene que controlar. Lo que hizo Kirchner en su epoca de gobernador fue entrometerse en otro poder. Eso va en contra de las instituciones, de la Republica y de la Democracia. Y si Peralta sigue declarandose rebelde frente a uno de los tres poderes del Estado, no merece intervención, merece la cárcel.


A vos te parece que es hacer justicia, reincorporar a un funcionario removido hace 15 años echando a otro que esta en el cargo hace 12. Que parte de la constitucion nacional le da el poder a los jueces de la corte para remover funcionarios publicos sin que estos hallan faltado a los deberes de funcinario publico, y en todo caso, al ser un pais federal, primero no tienen que resolver este asunto los tres poderes provinciales? Si se acata lo que dice la corte, el funcionario echado no tendria derecho a hacerle juicio al estado provincial y nacional ? ¿ que se valla a su casa ? ¿ no tiene derecho a seguir trabajando ?

PD: seguir evitando hablar de la actitud de los medios, Alfonsin lo sabia y lo sufrio en carne propia, acordate el discurso en la rural.

snake174 escribió:

Sizigia escribió:

omari escribió:

Sizigia escribió:
Buen thread. A eso hay que sumarle la tesis de legitimidad carismatica de Weber y el resultado nos da...

el punto 5, el de dirigirse al publico como si fueran menores de edad, me hace acordar cuando cierta figura publica da largos discursos y explica todo de manera muuuy didactica, como si los que estamos del otro lado de la cadena nacional no supieramos los conceptos basicos de la vida en sociedad. Un ejemplo de eso es contar cuantas veces dice ...yo les explico...

Sizigia una cosa es ser didáctico y otra cosa es subestimar al oyente.
Mis hijos tuvieron una pediatra sumamente didáctica, no te quedaban dudas ni por equivocación y nunca me senti destratado en mi condición de padre adulto y mucho menos mi mujer que para colmo fue toda su vida maestra de jardín de 5 años y nunca trato a los padres como si fueran sus alumnos.
Ya se para donde pateas pero le chingaste fiero. Yo pensaria mas en Lilita Carrio que siempre está inventando cuentos y fantasias.
Un abrazo.

PD ¿solo eso te sugirió Chomsky, andás apurado todavia?

PSF www.clowns.org


No le chingue fiero, primero te aviso que no voy a defender jamas a Carrió.
Segundo, revisa todos los discursos de la Presidente y veras como dice yo les explico y empieza con voz de maestra ciruela a repasar conceptos muchas veces distorsionados
Si queres te hago un recuento.

Punto 1: De eso hay varios, desde tener a 6 78 durante dias hablando de un tema como los dichos de Caparros. La denuncia continua de intentos destituyentes hace que el debate se desvie. Asi como tambien para ocultar errores propios se recurre a hablar de los que hicieron otros, aun si se tiene que recurrir a cuestionar la presidencia de Juarez Celman. Tambien recorda cuantas horas gastó la presidente en hacer enfasis que le digan presidenta y no presidente aun cuando ambas acepciones son validas
Punto 2: La ley de medios. No estoy diciendo que es bueno tener una ley de medios de la dictadura, ni que esta sea enteramente mala pero siempre voy a cuestionar la finalidad con la que se creó. Pero de repente, la ley de medios no era problema alguno, Kirchner le habia renovado muy felizmente las licencias a Cablevisión y Multicanal y de repente de un dia para el otro la ley de medios de la dictadura pasó a ser un problema urgentisimo.

Punto 3: Puede ser como ejemplos los atropellos institucionales como lo de Santra Cruz, que me gustaria mucho saber tu opinion al respecto, comenzaron de a poco, de a poquito, como si fueran detalles, ahora es cosa de todos los dias. Tampoco teoricamente iba a haber tarifazos, sin embargo las autopistas no dejan de aumentar, y cuando Macri lo hace, De vido sale corriendo a emparejar el precio, no vaya a ser que unos ciudadanos sufran menos que los otros. Mientras, las empresas concesionarias se hacen flor de negocio.

Punto 6: Dictadura dictadura dictadura. Los goles se secuestran. Si en esta democracia alguien dice, con razon, algo en contra del gobierno, entonces ese alguien es, o destituyente o partidario de la dictadura, sin importar que no lo sea, y que su critica sea acertada. Otra cosita mas, querer instalar la idea de que es o Kirchner o el abismo, poco sana para una democracia

Punto 7: El concepto peronista clasico de la cultura. Revalorizar a los gustos culturales populares cuando entienden populares como burdos. No algo por ser popular es bueno y por eso hay que valorizarlo. Ejemplo, Araujo, quien es el
elator del pueblo solo por que insulta y su boca parece una cloaca.

Punto 8: ver punto anterior

Punto 9: Ver el discurso de la presidencia en donde acusa a la clase media de no querer convivir con morochos. Dando a entender que si sos morocho no podes salir de la clase baja, y que es el lugar que le pertenece y al que es bueno, pues esta defendiendo a la existencia de las clases bajas

Punto 10: Eso es todo lo contrario, en el primer gobierno kirchnerista pasaba. Ahora son incapaces de entender por que ocurrió la rebelión del campo


jojo!!! ......marche un gorila para la mesa 14!!!!


No soy gorila. Un gorila es un antiperonista. Y no soy antiperonista. Si alguien hace algo ilegal esta mal, sea quien sea. Y si lo señalo no soy antiperonista.
La proxima vez tirá un argumento en lugar de usar la clasica

elmoneder1 escribió:

Sizigia escribió:
Elmoneder:

El atropello institucional lo hace Peralta. No se puede desobedecer los fallos de la corte suprema de la Nación. Y si los kirchneristas argumentan que es de cumplimiento imposible, eso es una mentira total. El fondo de la cuestión es que no se puede repito NO SE PUEDE remover de su cargo a quien te tiene que controlar. Lo que hizo Kirchner en su epoca de gobernador fue entrometerse en otro poder. Eso va en contra de las instituciones, de la Republica y de la Democracia. Y si Peralta sigue declarandose rebelde frente a uno de los tres poderes del Estado, no merece intervención, merece la cárcel.


A vos te parece que es hacer justicia, reincorporar a un funcionario removido hace 15 años echando a otro que esta en el cargo hace 12. Que parte de la constitucion nacional le da el poder a los jueces de la corte para remover funcionarios publicos sin que estos hallan faltado a los deberes de funcinario publico, y en todo caso, al ser un pais federal, primero no tienen que resolver este asunto los tres poderes provinciales? Si se acata lo que dice la corte, el funcionario echado no tendria derecho a hacerle juicio al estado provincial y nacional ? ¿ que se valla a su casa ? ¿ no tiene derecho a seguir trabajando ?

PD: seguir evitando hablar de la actitud de los medios, Alfonsin lo sabia y lo sufrio en carne propia, acordate el discurso en la rural.


Incumplir un fallo de la corte, con fuerza de ley, ES un incumplimiento de funcionario publico. Ademas, estas equivocado, la Corte no quiere intervenir la provincia ni es su función. Le corresponde al congreso. Es util para eso leer la CN de vez en cuando

Pale Face escribió:
Noam Chomsky debería ser consecuente con lo que dice y piensa.

El odia todo lo que significa la forma de vida y las políticas de los Estados Unidos de Norte América y tiene derecho a pensar y decir lo que quiera!

Pero tendria que prescindir de disfrutar de los privilegios de ser un ciudadano y residente en ese país,que se largue a vivir a un lugar que este de acuerdo con sus creencias y prejuicios!


¡Que decis!!!! ¿lo pensaste seriamente o te salio de golpe el discriminador intelectual? Estas proponiendo ghetos ideologicos como Monseñor Aramburu cuando proponia crear una isla homosexual para que alli hicieran lo que quisieran.
Si una virtud tiene Estados Unidos es que valoran la inteligencia y el Sr. Chomsky por esa razon no es un perseguido ni expulsado de su sociedad como lo sería en otros paises donde lo correrian por pensar como piensa. En cambio el en su pais goza del respeto y del reconocimiento aunque sea de izquierda y es profesor del Massachusetts Institute of Technology desde 1955.
Estados Unidos nunca renunciaria a tener el privilegio de contar entre sus mentes preclaras a Naom Chomsky.
Lamento que expreses un pensamiento tan reaccionario.

PSF (www.clowns.org)

Sizigia escribió:

elmoneder1 escribió:

Sizigia escribió:
Elmoneder:

El atropello institucional lo hace Peralta. No se puede desobedecer los fallos de la corte suprema de la Nación. Y si los kirchneristas argumentan que es de cumplimiento imposible, eso es una mentira total. El fondo de la cuestión es que no se puede repito NO SE PUEDE remover de su cargo a quien te tiene que controlar. Lo que hizo Kirchner en su epoca de gobernador fue entrometerse en otro poder. Eso va en contra de las instituciones, de la Republica y de la Democracia. Y si Peralta sigue declarandose rebelde frente a uno de los tres poderes del Estado, no merece intervención, merece la cárcel.


A vos te parece que es hacer justicia, reincorporar a un funcionario removido hace 15 años echando a otro que esta en el cargo hace 12. Que parte de la constitucion nacional le da el poder a los jueces de la corte para remover funcionarios publicos sin que estos hallan faltado a los deberes de funcinario publico, y en todo caso, al ser un pais federal, primero no tienen que resolver este asunto los tres poderes provinciales? Si se acata lo que dice la corte, el funcionario echado no tendria derecho a hacerle juicio al estado provincial y nacional ? ¿ que se valla a su casa ? ¿ no tiene derecho a seguir trabajando ?

PD: seguir evitando hablar de la actitud de los medios, Alfonsin lo sabia y lo sufrio en carne propia, acordate el discurso en la rural.


Incumplir un fallo de la corte, con fuerza de ley, ES un incumplimiento de funcionario publico. Ademas, estas equivocado, la Corte no quiere intervenir la provincia ni es su función. Le corresponde al congreso. Es util para eso leer la CN de vez en cuando


Primero: un fallo de la corte no tiene fueza de ley.
Segundo: Nunca dije que la corte quiere intervenir la provincia, dije que la corte quiere remover a un funcionario.
Tercro: La corte no puede estar por encima de la constitucion nacional y de una constitucion provincial.
Cuarto: El señor Sosa ya esta jubilado.
Quinto: La reforma constitucional de Santa Cruz elimino el cargo en cuestion.
Sexto: Un gobernador no puede por si solo reformar la constitucion, crear otra vez el cargo y por ultimo reincorporar al señor Sosa, eso si seria una intromision en otros poderes.
Septimo: ¿estas de acuerdo en que el gobernador eche a uno sin ninguna razon para poner a otro ?. Respondeme por favor estas preguntas, no las omitas.

Es el decálogo de los gobiernos peronistas.
Los radicales, ni decálogo tienen...

omari escribió:

Pale Face escribió:
Noam Chomsky debería ser consecuente con lo que dice y piensa.

El odia todo lo que significa la forma de vida y las políticas de los Estados Unidos de Norte América y tiene derecho a pensar y decir lo que quiera!

Pero tendria que prescindir de disfrutar de los privilegios de ser un ciudadano y residente en ese país,que se largue a vivir a un lugar que este de acuerdo con sus creencias y prejuicios!


¡Que decis!!!! ¿lo pensaste seriamente o te salio de golpe el discriminador intelectual? Estas proponiendo ghetos ideologicos como Monseñor Aramburu cuando proponia crear una isla homosexual para que alli hicieran lo que quisieran.
Si una virtud tiene Estados Unidos es que valoran la inteligencia y el Sr. Chomsky por esa razon no es un perseguido ni expulsado de su sociedad como lo sería en otros paises donde lo correrian por pensar como piensa. En cambio el en su pais goza del respeto y del reconocimiento aunque sea de izquierda y es profesor del Massachusetts Institute of Technology desde 1955.
Estados Unidos nunca renunciaria a tener el privilegio de contar entre sus mentes preclaras a Naom Chomsky.
Lamento que expreses un pensamiento tan reaccionario.

PSF www.clowns.org


Ese es el PUNTO!

Tienes 100% de razón,estoy totalmente de acuerdo contigo!

USA es una sociedad pluralista ,democrática y muy respetuosa de los derechos humanos!

Ningún otro país en la historia de la humanidad se le compara!

Como tu dices es el único país en el mundo,que permite que su peor critico, amigo de sus enemigos y admirados por estos,disfrute de lo que tanto odia y reniega!!



PD.El primero que reconoce esto es Noam Chomsky !!

Pale Face escribió:

omari escribió:

Pale Face escribió:
Noam Chomsky debería ser consecuente con lo que dice y piensa.

El odia todo lo que significa la forma de vida y las políticas de los Estados Unidos de Norte América y tiene derecho a pensar y decir lo que quiera!

Pero tendria que prescindir de disfrutar de los privilegios de ser un ciudadano y residente en ese país,que se largue a vivir a un lugar que este de acuerdo con sus creencias y prejuicios!


¡Que decis!!!! ¿lo pensaste seriamente o te salio de golpe el discriminador intelectual? Estas proponiendo ghetos ideologicos como Monseñor Aramburu cuando proponia crear una isla homosexual para que alli hicieran lo que quisieran.
Si una virtud tiene Estados Unidos es que valoran la inteligencia y el Sr. Chomsky por esa razon no es un perseguido ni expulsado de su sociedad como lo sería en otros paises donde lo correrian por pensar como piensa. En cambio el en su pais goza del respeto y del reconocimiento aunque sea de izquierda y es profesor del Massachusetts Institute of Technology desde 1955.
Estados Unidos nunca renunciaria a tener el privilegio de contar entre sus mentes preclaras a Naom Chomsky.
Lamento que expreses un pensamiento tan reaccionario.

PSF www.clowns.org


Ese es el PUNTO!

Tienes 100% de razón,estoy totalmente de acuerdo contigo!

USA es una sociedad pluralista ,democrática y muy respetuosa de los derechos humanos!

Ningún otro país en la historia de la humanidad se le compara!

Como tu dices es el único país en el mundo,que permite que su peor critico, amigo de sus enemigos y admirados por estos,disfrute de lo que tanto odia y reniega!!



Entonces no entiendo porque te tiras contra Chomsky, si el país lo respeta y el es norteamericano. ¿Tendria que desdecir a su pais autoexiliandose?
Sigo pensanto que la tuya es una posicion muy reaccionaria que solo sería compartida por lo más conservador del partido republicado.