Carta abierta de Clarin y Nacion por el asunto Papel Prensa.

Los accionistas privados de Papel Prensa venimos denunciando desde hace casi un año un plan del gobierno nacional para apoderarse de la compañía y controlar el papel para diarios, insumo esencial de la prensa libre. Controlar el papel es controlar la información, y esto es lo que el Gobierno viene buscando a través de varias herramientas: la propaganda oficial, la ley de medios, el control del acceso a la información, el manejo militante de los medios públicos y la multiplicación de los medios paraoficiales. En los últimos días, esta intención de avasallar el derecho de la sociedad a la libre elección y expresión se reveló de manera muy clara con la cancelación de la licencia de un proveedor de Internet.

Esta misma matriz autoritaria y de control mediático es la que se viene revelando en Papel Prensa. El Gobierno ha elegido varios mecanismos para cumplir su cometido, y también ha elegido un personero para todos esos frentes, el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, quien ha sido denunciado penalmente por La Nación y Clarín por llevar adelante un plan ilegal para hacerse de la compañía. Tras su incursión con guantes de boxeo en una asamblea, y luego de amedrentar al personal con alocuciones bélicas, el último capítulo de Moreno al frente de su cruzada ha sido pretender arrogarse facultades judiciales y liderar una falaz investigación sobre la historia de la compañía, buscando convertirla en un caso de derechos humanos y de delitos de lesa humanidad, algo que le fue ordenado desde lo alto del poder y que resulta inconcebible hasta en las especulaciones más maquiavélicas. Para esto viene distorsionando con alevosía hechos históricos, manipulando dolosamente personas y situaciones, reclutando aliados de sugestiva plasticidad y reescribiendo la historia, bastardeando así la bandera de los derechos humanos, en lo que constituye una de las prácticas más deleznables del kirchnerismo. Nunca, en 27 años de democracia, Papel Prensa recibió ningún cuestionamiento administrativo o judicial por su origen. La empresa nació en 1972 de la mano de la Editorial Abril, de César Civita, luego fue adquirida por el grupo Graiver y en 1976, cuando este último atravesaba graves problemas financieros con la quiebra de dos de sus bancos en el exterior, fue ofrecida por sus dueños a Fapel, sociedad constituida por los diarios La Nación, Clarín y La Razón. Fapel había nacido dos años antes para construir otra fábrica de papel, pero decidió abandonar su proyecto para asegurar la continuidad del de Papel Prensa, empresa que en ese momento se encontraba endeudada y paralizada. La compraventa se llevó a cabo el 2 de noviembre de 1976. Fue una operación absolutamente legal y pública, anunciada en todos los diarios de la época. La Opinión, de Jacobo Timerman, padre del actual canciller, afirmó que se trataba de una “ventajosa operación” para los Graiver.

En ese momento no había salido a la luz la conexión del grupo Graiver con la organización armada Montoneros, vínculo que en marzo y abril de 1977 desencadenó el repudiable secuestro de varios miembros de ese grupo por la dictadura militar. Los integrantes del grupo Graiver, vendedores de la empresa, fueron ilegalmente detenidos 5 meses después de la venta de Papel Prensa y por imputaciones ajenas a este tema. Al momento de esa operación, los Graiver estaban libres: no habían sido secuestrados ni torturados ni amenazados por la dictadura gobernante. Así surge de las causas en las que declararon en democracia, tanto ante el juez federal Miguel Pons como ante la Cámara Federal, en este caso luego de la condena a las Juntas Militares.

La Justicia no encontró vínculo alguno entre la detención de los Graiver y Papel Prensa. La compra también fue investigada, ya en democracia, por el entonces fiscal nacional de Investigaciones Administrativas, Ricardo Molinas, que no encontró irregularidades. En todos esos procesos declararon los hermanos Lidia y Osvaldo Papaleo y nunca mencionaron presión alguna de los diarios.

Lidia Papaleo también declaró en sede judicial que no participó de las negociaciones, que fueron llevadas a cabo por Juan e Isidoro Graiver, padre y hermano, respectivamente, de David Graiver. Ella sólo firmó en representación de su hija menor y por una parte minoritaria de las acciones que pertenecían a la sucesión de David Graiver. Pero la venta de esas acciones no se concretó porque el juez que debía aprobarla nunca se expidió. Así, pasaron al Estado Nacional junto con otros bienes de los Graiver.

Desde que se reveló el plan del Gobierno para apropiarse de la compañía, los voceros oficiales y sus aliados circunstanciales vienen cambiando su discurso cuantas veces fuera necesario para intentar instalar una mentira que resulte incomprobable o al menos deje sembrada una duda. Siguiendo la máxima de Joseph Goebbels, el padre de la propaganda nazi, “miente, miente, que algo quedará”. Primero dijeron que la empresa se vendió con los Graiver secuestrados después, que se hizo en un intervalo de su secuestro, y finalmente, bajo presión de los diarios.

Lidia y Osvaldo Papaleo y Rafael Ianover declararon en democracia respecto de los vejámenes que sufrieron durante su secuestro. Jamás denunciaron estos hechos que hoy, sugestivamente, aparecen de la mano de Guillermo Moreno y tras reunirse con el matrimonio Kirchner. El objetivo para la cúpula del poder es obvio: una nueva manera de ir contra la prensa independiente, n este caso a través del control de su insumo básico y del intento de criminalizar a los principales diarios del país.



Papel Prensa fue una empresa perseguida por el entonces almirante Emilio Massera –quien logró intervenirla– y ahora lo es por los Kirchner y por Moreno. La frase de este último “aquí no se vota”, proferida a los gritos en la última asamblea, es una buena metn en la Argentina. Es de esperar que la manipulación de los derechos humanos, la mentira lisa y llana y la persecución de raigambre autoritaria encuentren rápidamente un freno decidido en las instituciones de la democracia.

24/10/2010 -

Aparecida en el dia de hoy. Es bueno siempre oir las dos campanas aunque no estemos de acuerdo, La claridad de ideas y la Libertad de Expresion de hacen siempre escuchando a todos los participantes, porque la injusticia esta a la vuelta de la esquina. Y todos podemos caer en ella.

Nosotros los argentinos que en 80 años, desde 1930 no conocemos lo que es la democracia plena y nuestros derechos permanentemente conculcados y avasallados, tenemos todavia la oportunidad de discernir que es lo que nos conviene. No nos pongamos de parte de nadie, pongamonos de parte de nosotros mismos.

Hoy la presidenta va a dar a conocer publicamente su version y la escucharemos atentamente.

Despues veremos que conclusiones sacamos.

Espero que no sea otro temita como el de la familia Noble.

Me imagino si la reina botox y su complice el tuerto matón se hacen de Papel Prensa, ahhhi mamita!!!!!!!!!!!, va a ser peor que mono con revolver.
Me imagino por ejemplo uno de los titulares:
´´Cada vez hay mas ataques de salideras bancarias´´
Argentina está tan bien y hay tanta plata en la calle gracias a la todopoderosa reina que los ladrones hacen horas extras para robar a los miles de argentinos que cada vez ganan mas y no saben que hacer con tanta plata. Fuente: Morenomatón.

“La venta fue un despojo por parte de los tres diarios y la dictadura”

Entrevista exclusiva a Rafael Ianover, ex vicepresidente de Papel Prensa

Integró el directorio hasta el golpe de 1976. Fue presionado para firmar el acuerdo con Clarín, La Nación y La Razón. “Estaba aterrorizado. Antes de firmar, Peralta Ramos dijo que no me iba a pasar nada.” Después lo secuestró la patota de Camps.

Cuatro de la tarde del jueves 19. Rafael Ianover, de 85 años, sube las escaleras lentamente. Lleva puesta una campera, camisa y corbata. Todavía conserva el porte de caballero formal. Estrecha la mano sonriente y nos trata de usted, dice que prefiere el agua al té. Toma asiento y comienza a desenhebrar recuerdos de una pesadilla que surcó su vida como un vendaval de angustia que duró 34 años y que recién hoy –a escasas horas de poder conocerse el informe sobre Papel Prensa, realizado por el secretario de Estado Guillermo Moreno– puede revelar. Dando a conocer, por fin, quién es quién en esta historia que asocia a los dueños de Clarín, La Nación y La Razón con la dictadura genocida que hizo desaparecer a más de 30 mil argentinos.
“Cuando yo firmé en las oficinas de La Nación, el 2 de noviembre de 1976, lo hice aterrorizado y presionado. Ya había muerto David Graiver en México, y todos esperábamos lo peor. El entonces dueño de La Razón, Manuel Peralta Ramos, me prometió que no me iba a pasar nada, porque nosotros sabíamos que todos los días se llevaban gente –rememora Ianover ante Tiempo Argentino–, incluso un grupo de tareas había entrado a mi casa cuando estábamos cenando. Mis hijos en ese momento tenían 17 años. Revisaron los placares y nos hicieron firmar un documento como que no faltaba nada, pero en realidad se llevaron algunas cosas de valor del departamento.”
Ianover conoció al dueño de Papel Prensa, el financista David Graiver, a través de su hermano Isidoro, casado con una prima hermana de su esposa. “Yo en esa época estaba muy bien económicamente, era corredor de cereales desde 1958. Pero el proyecto de Papel Prensa era apasionante y cometí el gravísimo error de aceptar el puesto de vicepresidente de la empresa. Las consecuencias fueron tremendas, por el daño moral y económico que me infligieron.”

–¿Qué significaba Papel Prensa para usted?
–El proyecto era producir por primera vez papel de diario para el país, sustituyendo importaciones. En aquel momento, en la Argentina no se producía madera de fibra larga. La pasta celulósica que se utiliza en Noruega, Suecia, Finlandia, se basa principalmente en madera de fibra larga, pinos y araucarias. Esta nueva tecnología argentina estaba proyectada para producir con madera de fibra corta, álamo y sauce, con plantaciones que existen en el norte de la provincia de Buenos Aires y del Delta entrerriano, por eso la planta se ubicó en San Pedro. Había una máquina importada de Finlandia, que costó 6 millones de dólares, de 100 metros de largo, totalmente automática, en la que por un extremo entraban las astillas de madera y, por el otro, salían las bobinas de papel. Además, se compró un edificio de 120 metros de largo por 25 metros de altura, donde debían estar las bases, la máquina principal y muchas otras cosas.
–¿Los diarios Clarín, La Nación y La Razón pagaron un precio justo por eso?
–A mi criterio, no. Cuando yo firmé, no sabía a qué precio se compró, porque a mí no me hablaron de precio. Yo vivía aterrorizado, porque ya se sabía en todo el país que se secuestraba y desaparecía gente que aún no apareció. Además, me habían avisado que me iban a detener. Cuando firmé, le dije a Francisco Peralta Ramos, uno de los dueños de La Razón: “yo firmo si no me va a pasar nada”, y él me dijo: “Quédese tranquilo, que no le va a pasar nada.” Eso fue el 2 de noviembre de 1976, y el 12 de abril de 1977, me detuvieron.
–¿Supo alguna vez cuánto pagaron?
–Para mí, fue un precio muy barato. Pero claro: para venderlo a lo que realmente valía, había que llamar a licitación, convocar a algunos interesados. Sin embargo, acá no hubo discusión alguna. Estando yo detenido, Benito Campos Carlés, el abogado de La Nación, y Bernardo Sofovich, de Clarín, vinieron a pagarle a mi señora el importe del paquete que estaba a mi nombre y ella dijo: “Yo no puedo recibir esto porque no es nuestro.”
–¿Estaba todo arreglado?
–Cuando firmé estaba aterrorizado y ni sé de qué precio se hablaba. Esa es la pura verdad. Estuve 16 meses detenido, y un año con libertad vigilada, sin poder salir del ámbito de Capital Federal, motivo por el cual perdí clientes porque no podía ir a verlos ni explicarles lo que me había pasado. Estuve 28 meses sin contacto con mis clientes, y para trabajar en un negocio de esa naturaleza hay que estar en contacto. El negocio que tenía era muy interesante, y en los últimos años había llegado a trabajar 200 mil toneladas por año que me dejaban muy buena utilidad. Cuando asumí en Papel Prensa, era sin sueldo, porque teníamos estúpidamente la vocación de devolverle al país lo que nos había dado.
–¿Qué pasó en los meses previos a noviembre de 1976? ¿Tuvo
contacto o diálogo con la gente de Clarín?
–Para nada. Ningún diálogo. No recuerdo con precisión si fue antes del 2 de noviembre o después del 2 de noviembre, como le dije antes, que un grupo de tareas entró en mi casa. Estábamos cenando con amigos, tuvieron a mis hijos inmovilizados como rehenes, y cuando llegamos al dormitorio el contenido de los placares estaba totalmente en el suelo. No sé lo que buscaban, seguramente algo que me implicara no sé en qué. Nunca se identificaron. Me hicieron firmar un papel donde aseguraba que no me falta nada, pero a la mañana siguiente, cuando controlamos, faltaban algunas cositas. Estuve terriblemente preocupado por ese tema, y cuando me convocaron a esa reunión en La Nación, sabía que nos iban a detener a todos. Me habían avisado, me dijeron: “Andate del país, te van a detener.” La presión era tan grande. Y por supuesto, si a mí me pasaba, a los Graiver también. A ellos los detuvieron en marzo y a mí el 12 de Abril. ¿Por qué a mí y no al presidente de Papel Prensa, Martínez Segovia? Porque Martínez Segovia era socio de José Alfredo Martínez de Hoz, por ese entonces ministro de Economía. La presión y temor previos fueron tremendos. Supongo que los herederos de Graiver firmaron lo mismo que yo para no sufrir las consecuencias de un secuestro.
–¿Creyó que lo podían matar?
–Sabía que había gente secuestrada y desaparecida. Yo no me fui por la sencilla razón de que equivocadamente pensé que si me iba, mis clientes y amigos pensarían que cometí algún delito. Y si no cometí ninguno, ¿por qué habría de irme?
–¿Lo interrogaron sobre Papel Prensa?
–Primero estuve siete días sin contacto con nadie. Me ataron las manos, me vendaron los ojos y me llevaron e hicieron sentar en una silla de lo que parecía ser una comisaría de barrio. Una persona que me cuidaba me dijo: “Mire señor, usted no puede hablar. Está incomunicado, pero si quiere podemos hablar de fútbol.” “Bueno, hablemos de fútbol”, le dije, hasta que en un momento me avisó: “Cállese, que ahí viene una persona.” Se acercó otro y dijo: “¿Quién es este?, ¿Sajón?” Yo lo escuché, no podía verlo pero lo escuché, y yo ya sabía que Sajón (Edgardo, secuestrado en ese mismo período) había desaparecido: ahí me preocupé más todavía. Después, siempre vendado y con las manos atadas, me llevaron a un lugar que desconozco. Cuando llegué, me sentaron en una silla. Se me había aflojado la cuerda de las manos: incómodo, pero tuve miedo de desatarme y me quedé así. Un militar, aunque vestido de civil, con porte militar empezó a interrogarme: “¿Quién lo designó vicepresidente de Papel Prensa?” “Me designó la Asamblea de accionistas a instancias de Graiver”, le contesté. Después prendió un grabador, y se oyó un señor que daba un discurso. Me preguntó si sabía quién hablaba. Presté atención a ver quién era. No supe quién era. “Es Firmenich”, me dice. “Bueno, será Firmenich, pero yo no lo conozco”, le dije. Después me preguntó si conocía al general Agustín Lanusse. Le dije: “Todos los años festejamos el Día del Cerealista. Y se invitan a las más altas autoridades. Yo lo recibí, lo atendí a Lanusse, como se atendía a más de 1000 invitados, me acuerdo de él porque había sido presidente de facto.” Y ahí terminó el interrogatorio. “Colchoneta, almohadón y manta”, ordenó el militar ese. Entonces, me llevaron a otra habitación, al lado de una letrina con un olor insoportable, con una instrucción: “Cada vez que pase alguien para ir al baño, usted se cubre los ojos.” No puede verlos. Ahí pasaron varias mujeres y varios hombres, a tientas, conducidos.
–¿Cree que a David Graiver le quisieron sacar Papel Prensa, entre otras cosas, porque era judío?
–No tengo la menor duda de que es así. Porque en algunos sectores era inconcebible que un judío pudiera terminar la primera planta que iba a fabricar papel para diarios en el país, que además era socio de Jacobo Timerman, en La Opinión, y en emisoras de radio. Habrán pensado que iban a monopolizar la información, pero lo que no sabían es que en una oportunidad, Graiver nos dijo a Martínez Segovia y a mí, que cuando la planta estuviera en marcha iba a vender su parte. No pensaba quedársela. Al menos, eso me dijo a mí. A su viuda, Lidia Papaleo, el presidente de Papel Prensa le dijo que había que vender el paquete accionario y que el comprador no podía ser ni un extranjero ni un judío.
–¿Graiver le había dado instrucciones para que ofreciera acciones a otros diarios?
–Sí, y no solamente a mí. El paquete accionario tenía acciones clase A, que eran privadas. Las B, que eran las del Estado. Las C, que se ofrecían a proveedores y las D, que se ofrecían a los diarios para que suscribieran acciones. Nunca se pensó en monopolizar nada, pero los diarios no quisieron comprar.
–¿Qué diarios no quisieron comprar?
–Se les ofrecieron acciones a los diarios más importantes de Rosarioy La Plata. Y también a La Nación y a Clarín. Ninguno quiso comprar.
–¿A quién responsabiliza por la pérdida de todo lo suyo?
–Responsabilizo a quienes compraron el paquete accionario, La Nación, Clarín y La Razón, en connivencia con el Estado. Ustedes sabrán que ellos se defienden diciendo que la compra fue aprobada por el Poder Ejecutivo militar, pero en ese momento sucedían en el país cosas similares a las de Papel Prensa: se producían despojos, firmas por propiedades transferidas a otras personas, pero debidas a la presión que se ejercía sobre ellos. Aquí ocurrió algo parecido: quién se iba a oponer a la venta, ni los Graiver, ni yo, ni cualquiera que haya sido titular de esas acciones, cuando usted sabía que en cualquier momento podían secuestrarlo, matarlo, torturarlo… Pero a mí, por suerte, no me tocaron. No sufrí torturas de ninguna naturaleza.
–Lidia Papaleo, a través de su hermano, anunció que iniciará acciones legales contra Héctor Magnetto y Mitre. ¿Usted piensa algo similar?
–No. Penales, no. No tengo ningún interés en iniciar ninguna acción por el estilo.
–¿Eso quiere decir que podría abrir una causa civil?
–Puede ser. A mí me destruyeron económicamente. Yo ganaba mucho dinero con mi empresa. Me quedé solo, sin capital. Sólo un director síndico de Papel Prensa me dijo: “Te tengo que pedir disculpas porque nunca llamé a tu casa para saber cómo estaba tu familia, porque todos teníamos miedo de que nos pasara lo que te pasó a vos.”
–¿Considera que fue un delito de lesa humanidad?
–A partir de que se quedan con el paquete accionario a raíz de la presión que se ejerció… En mi caso, yo nunca supe a qué precio. Cuando se venden paquetes de esa naturaleza hay que preguntar, comparar, saber más o menos, convocar a posibles compradores. Ahí no había nada. Era firmar o firmar.
–¿Por qué cree que hasta ahora no se conocía toda la verdad sobre Papel Prensa?
–Porque no se daban las condiciones políticas. No había una decisión firme, como hoy, de avanzar en estos temas.
–¿Y por qué es importante que se sepa?
–Para que no ocurra nunca más, como cuando se hizo el juicio a los militares. Nunca más. Es condenable la tortura, es condenable lo que le hicieron a la familia Graiver.
–¿Cómo calificaría toda la situación que vivió?
–Como una situación perversa, tremenda, porque si bien jamás me torturaron, cuando uno está detenido, en fin, vive cada momento al límite. Un gendarme que había matado a su cuñado en Misiones, nos preguntó, a Timerman y a mí, por qué motivo estábamos ahí presos. Le contamos que era por el caso Graiver y nos dice: “Ah… ustedes sí que están jodidos.”
–¿Con qué palabras resumiría lo que pasó con Papel Prensa?
–Como un despojo.
–Desde su punto de vista, ¿por parte de quiénes?
–Por parte de los tres diarios y de los militares que formaban parte del gobierno de la dictadura.

Los días de Ianover no son fáciles. Su esposa está enferma y tiene que cuidarla. La vida le ha dado algunas lecciones sobre la banalidad del mal. “Videla anunció mi detención por la televisión. No fui juzgado, ni acusado, ni condenado.”
–Quizá digan que ahora habla para ver si recibe alguna compensación.
–No me importa lo que digan. Ellos van a tener que dar explicaciones. Además (se ríe) tengo un familiar en los Estados Unidos que me carga, porque dice que soy un tipo famoso por este reportaje.

pd: historia inventada... dicen los de clarin y la nacion.....lo que hay que leer en estos dias...

Y siguen con que la Dictadura es culpable de esto y aquello, dejen esa leche caduque, ya estamos en el 2010.....

Es realmente extraño que levanten la bandera de la libertad de expresion aquellos que en epocas realmente duras de la Argentina callaron de manera simultanea mientras que desaparecian a 30000 argentinos, disfrazando asesinatos a sangre fria, violaciones, torturas y robos de bebes de enfrentamientos con la subversion. Tapando con historias inventadas como la de las campañas antiargentina que existian en el exterios, siendo estas supuestas campañas, familiares de desaparecidos que pedian justicia en organismos internacionales de derechos humanos, replicando en cada pedazo de papel ´´los argentinos somos derechos y humanos´´. Quiza no repudiaron esos actos atroces del gobierno militar porque era la politica que defienden, el neoliberalismo. No seamos ingenuos, no esta en juego la libertad de expresion, esta en juego el negocio de los grandes poderes concentrados que se originaron con el guiño de la dictadura.

Clarin Clarin, que negro se te ve el horizonte

bue.. que ignorancia que hay, la apropiacion de papel prensa por Clarin y La Nacion en la epoca de la dictadura es un hecho vergonzasamente conocido desde hace años. Con la complicidad de los milicos se enajeno la parte que correspondia a La Razon y la flia Gravier. Los hechos, los Gravier fueron torturados y violados en las sesiones propinadas por los milicos, incluso el contador de la flia murio durante la tortura. Los hechos, Lidia recibio por parte del Estado solo 7 mil dolares de una empresa que valia casi mil millones. No se trata de defender la ´´patria socialista´´ u otros utopias que tanto irritan a la burguesía y al medio pelo argentino, se trata de un delito claro, cometido por empresas y personas, favor que pagaron luego con el silencio complice de sus empresas de ´´informacion´´ para con los crimenes aberrantes que se cometieron y que no deben ser olvidados ni perdonados

kamarad escribió:
Es asombrosa la ingenuidad a toda prueba que transmiten ciertos mensajes. Yo no estoy acostumbrado a que me cuenten cuentos, salvo las fábulas para dormir.
1 Hay que ser kirchnerista para no tener ninguna intención de analizar que los que defendieron el neoliberalismo también fueron NK y Cristina ¿O todavía es necesario mostrar videos y fotos con los actos con Ménem sí MENEM cuando N.K el nuevo innombrable era gobernador de Santa Cruz?
O sea, todavía no entendieron que no hay ideologías para N K sino la que le conviene según la situación. Esto es perfectamente entendible para un político corrupto ávido de poder y dinero. Pero no para una masa de ciudadanos que se la dan de intelectuales e informados.

2 Hay que ser más que kirchnerista e ingenuo para creer que cuando NK y Clarín eran aliados Sí, NK y Clarían ALIADOS, EL MULTIMEDIOS CLARÍN era en ese entonces una empresa transparente que defendía la libertad de expresión e informaba al pueblo y ahora que a NK no le conviene, ahora que no se han puesto de acuerdo y son enemigos para NK no hay medias tintas, se es adepto o se es enemigo AHORA ese mismo medio es una horrenda corporación que pretende ahogar las políticas progresistas y establecer un nuevo gobierno neoliberal uuhhhh qué podeeer, será hipnótico?
El 7 de diciembre de 2007 el entonces presidente Néstor Kirchner firmó un decreto que aprobaba la fusión de Cablevisión y Multicanal, quedando el paquete accionario en manos del Grupo Clarín. De este modo, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia aprobó la fusión accionaria. El dictamen de aprobación fue firmado por lo vocales Humberto Guardia Mendonca y Diego Pablo Pavolo, ambos terminaron denunciados penalmente por esta acción.

El 7 de diciembre de 2007 el entonces presidente Néstor Kirchner firmó un decreto que aprobaba la fusión de Cablevisión y Multicanal, quedando el paquete accionario en manos del Grupo Clarín. De este modo, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia aprobó la fusión accionaria. El dictamen de aprobación fue firmado por lo vocales Humberto Guardia Mendonca y Diego Pablo Pavolo, ambos terminaron denunciados penalmente por esta acción.
A los que les interese la verdad pueden investigar más en profundidad, los que realmente estén convencidos de los patrióticos anhelos de este gobierno, pueden refutarlo si logran descubrir que no fué lo que ocurrió ... se animan a averiguarlo? hay diarios de la época, o simplemente con google es muy fácil, fué hace menos de tres años.

Así que ... Patriotismo o Ambición de poder? No se dejen engañar.

3 Para los que piensan que : está en juego el negocio de los grandes poderes concentrados que se originaron con el guiño de las dictaduras estamos de acuerdo. Pero con el guiño de la dictadura K también leer el punto 2 Además esta misma dictadura está generando otros poderes concentrados, con distintos dueños, más afines a sus intereses.
Para cambiar de estafadores díganme ¿Cuál es el beneficio? Porque además los medios que maneja el
uevo multimedios NK son tanto o más mentirosos que los actuales. Porque los medios que avala este gobierno TAMPOCO GOZAN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.


1) No voy a negar las fotos y videos, pero no podes sacarlas de contexto. En esa epoca el PJ no tenia la saludable escicion que muestra hoy colocando a los neoliberales como Duhalde, De narvaez, Sola y compania por un lado, y a un bloque de centro izquierda con N y CK por otro.

2) No entiendo por que parece que estas en contra de que le den la fusion, pero tambien estas en contra de que se la saquen. Cual de las dos esta mal ?

3) Un poco de respeto por todos aquellos que sufrieron en carne propia una verdades dictadura.

Por ultimo, que hay que ser para obviar de plano todo tipo de comentario con respecto a las atrocidades de la dictadura militar y al silencio y complicidad de los medios de comunicacion.

elmoneder1 escribió:
Es realmente extraño que levanten la bandera de la libertad de expresion aquellos que en epocas realmente duras de la Argentina callaron de manera simultanea mientras que desaparecian a 30000 argentinos, disfrazando asesinatos a sangre fria, violaciones, torturas y robos de bebes de enfrentamientos con la subversion.


Por curiosidad... ¿Te referis a Clarín o a los Kirchner?. Por que aun sin defender a Herrera de Noble y Cia reconozcamos que los K no fueron muy activos que digamos en la dictadura. No solo que no firmaron ni un solo habeas corpus, como si hicieron otros, sino que amasaron su sospechosa fortuna en connivencia con el gobierno defacto santacruceño.
Ah, y en el 83, votaron por la impunidad que proponia Luder.

Dejen de inventar cosas, esto es otro ataque a clarin y la nacion, DEJENSE DE JODER....

CITO: (DIARIO LA NACION)

´´Sinceramente, en ninguna de las causas penales que se tramitaron en la Justicia los Graiver dijeron haber actuado bajo presión de los militares y de los diarios para vender Papel Prensa.´´

La afirmación corresponde a Ricardo Gil Lavedra, quien junto con Carlos Arslanian fueron los jueces que firmaron el fallo de la Cámara Federal que, en 1986, absolvió a Lidia Papaleo e Isidoro Graiver. Gil Lavedra es un destacado jurista, que se desempeñó como ministro de Justicia durante el último gobierno radical y actualmente es diputado nacional (UCR-Capital).




Dos testigos desvincularon la venta con las torturas a Papaleo

24/08/10 Lo afirmó Gustavo Caraballo y otra compañera de prisión de la viuda de Graiver


Gustavo Caraballo, ex embajador argentino en la Unesco, torturado en la clandestinidad del centro de detención Puesto Vasco en 1977, negó cualquier vinculación entre la detención de la familia Graiver y la transferencia de sus acciones en Papel Prensa: “ellos (por los Graiver) estaban en una situación económica desesperante, las empresas se habían desplomado, en Nueva York les aconsejaron que vendieran activos, como recomendaría cualquier abogado con conocimiento del tema. En ese contexto venden Papel Prensa. La detención fue varios meses después y no tuvo nada que ver con la transferencia”, dijo Caraballo a Clarín.

Hoy la presidenta Cristina Kirchner presentará un informe con la versión K de la venta.

Anoche, Caraballo participó del programa de TV “Desde El Llanho” y leyó la carta de otra compañera de cautiverio -de la que no reveló su identidad- quien escribió que no soportaba “que se use nuestro padecimiento para otros fines . Hace mucho tiempo aprendí que si la verdad puede ser muy dolorosa la mentira puede ser mortífera”.

Según el relato de este hombre que también fue abogado del ex ministro de Economía de Perón José Ber Gelbard, “pretender unir una cosa con la otra es hacer un uso desprolijo de los derechos humanos”. Las historias de Caraballo y los Graiver se cruzaron dos veces. La primera fue cuando era abogado del ex Ministro, y tuvo que reclamar a los Graiver una deuda de seis millones de dólares. La dictadura militar quiso que después se volvieran a ver como desaparecidos en un centro clandestino. Caraballo dice que ahí dentro tuvo oportunidad de hablar con Lidia Papaleo, la viuda de David Graiver pero ella “nunca me nombró el tema Papel Prensa entre las razones de su detención”.

Caraballo decidió decir su verdad primero en una carta enviada al diario La Nación donde consideró que “más de treinta años después, se pretende vincular esa transacción a la tortura y persecución de Juan, Isidoro y Lidia Graiver por recibir fondos de Montoneros. Todo ese andamiaje es falso”.

“Como tuve conocimiento de los hechos, creo que esta carta puede contribuir a la verdad”, escribió. Su texto continúa: “Como abogado del ex ministro de Economía José Ber Gelbard, éste me encomendó visitar a Lidia Papaleo de Graiver para gestionar el pago de una deuda por seis millones de dólares”.

“La visité a principios de 1977, creo que en febrero o marzo. La sra. Papaleo me dijo que estaba acorralada por las deudas y me mostró la nómina de compañías que conservaban, ofreciéndome Marmicoc y La Opinión para cancelar el crédito de mi cliente. Mi cliente no aceptó y me pidió que les hiciera juicio. No estaba en esa nómina Papel Prensa pues la había vendido con anterioridad”.

Los días en cautiverio de Caraballo incluyeron sesiones de tortura tan fuertes que llegó a ofrecer firmar una hoja en blanco para que los represores escribieran la declaración que más les convenga. Dijo también que vio “varias veces a Lidia Graiver tabicada y guiada por los carceleros para ir y volver de los cuartos de tortura. La familia Graiver soportó todo tipo de apremios y vejámenes, pero no tuvieron que ver con Papel Prensa ( ...). Ellos jamás mencionaron (cuando hablaron con él durante el cautiverio) que la venta de la empresa estuviera vinculad a las presiones que soportaron durante su injusta detención”.



ESTE GOVIERNO SE LA PASA INVENTANDO FANTASMAS PARA LOGRAR SUS FINES, ES LA BUSQUEDA DE UN ENEMIGO INTERNO O EXTERNO, para cometer atrocidades, lo hicieron nuestros militares, lo hizo hitler con los juios.

NO SEAN NECIOS, NO SEAN RIDICULOS.

Sizigia escribió:

elmoneder1 escribió:
Es realmente extraño que levanten la bandera de la libertad de expresion aquellos que en epocas realmente duras de la Argentina callaron de manera simultanea mientras que desaparecian a 30000 argentinos, disfrazando asesinatos a sangre fria, violaciones, torturas y robos de bebes de enfrentamientos con la subversion.


Por curiosidad... ¿Te referis a Clarín o a los Kirchner?. Por que aun sin defender a Herrera de Noble y Cia reconozcamos que los K no fueron muy activos que digamos en la dictadura. No solo que no firmaron ni un solo habeas corpus, como si hicieron otros, sino que amasaron su sospechosa fortuna en connivencia con el gobierno defacto santacruceño.
Ah, y en el 83, votaron por la impunidad que proponia Luder.


Hablamos del papel de la prensa. Hablamos que como los medios informaban, por ejemplo, sobre las manifestaciones de las madres en la plaza de mayo. Como te sentirias viviendo en esa epoca si los responsables de difundir la palabra, ´´ la verdad´´ que tantos defienden hoy, te ignoran y no solo que te ignoran sino que te tratan de mentiroso. No podes comparar los medios de comunicacion con un individuo sobre todo si ese individuo estubo preso. Sobre lo ultino me gustaria conocere alguna prueba, no soy ultrak, tengo espiritu critico y lo que esta mal esta mal, evita si podes notas periodisticas, los delitos se denuncian en la justicia de lo contrario es solo mugre que se tira.

Es asombrosa la falta de contundencia a la hora de condenar los delitos cometidos por la dictadura y el silencio mediatico por parte de los usuarios que se oponen visceralmente a este gobierno.

Papel Prensa: Gobierno presentará denuncia penal e impulsará precio único para el papel de diarios

¿Qué significa que un servicio o producción sea de interés público?

Que la producción de un bien sea declarado de “interés público” supone que se puede regular el precio de ese producto. El Estado, mediante una ley, puede fijarle un marco regulatorio.

Sucede en otros sectores, como la generación de energía eléctrica. Allí se pueden fijar normas de protección especial, cupos determinados de producción, o beneficios fiscales e impositivos.

En general, los servicios de “interés público” tienen un ente regulatorio propio, que regula el funcionamiento de la actividad en cuestión. También puede fijar normas más restrictivas en cuanto al traspaso accionario de la empresa cuya producción es de “interés público”.




www.ieco.clarin.com/economia/interes-publico_0_161400031.html

En abril de 1977, el general Oscar Gallino se reunía con los dueños de Clarín, La Nación y La Razón antes de interrogar en el Pozo de Banfield a Lidia Papaleo de Graiver En abril de 1977, el general Oscar Bartolomé Gallino fue el instructor de los consejos de Guerra a los que la dictadura cívico-militar sometió a los herederos, socios y empleados de David Graiver, titular de las acciones mayoritarias de Papel Prensa. A dos días de la presentación por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner del informe Papel Prensa - La Verdad, Miradas al Sur está en condiciones de afirmar que Gallino, un hombre de extrema confianza del dictador Jorge Videla (quien brindó con champagne con Ernestina Herrera de Noble cuando se inauguró la planta de la empresa en San Pedro), se reunió en por lo menos tres ocasiones con los propietarios de Clarín, La Nación y La Razón pocas horas antes de someter a interrogatorio a Lidia Papaleo, viuda de Graiver, y otros integrantes del grupo Graiver en el centro clandestino de detención conocido como Pozo de Banfield.

Todos estos detenidos llevaban semanas de ser sometidos a torturas en el escabroso Puesto Vasco, donde el jefe de los torturadores era nada menos que el temible jefe de la Policía Bonaerense, el entonces coronel Ramón Camps.
La primera de esas jornadas –que tenía la modalidad de primero hablar con quienes ya se habían apropiado de Papel Prensa y luego con los humillados y despojados verdaderos propietarios– contó con la participación de los dueños de Clarín, La Nación y La Razón. La segunda vez, Gallino se encontró con los representantes legales de los tres medios y el secretario de Industria de la dictadura, mientras que la tercera vez fue con propietarios y representantes legales juntos. Estos encuentros tuvieron lugar entre el 9 y el 15 de abril de 1977 y cabe consignar que Lidia Papaleo había sido sometida a brutales torturas y violaciones hasta ser sentada frente a Gallino.

La hipocresía de que aquel régimen brutal era una dictadura exclusiva de uniformados queda desbaratada ante la complicidad abierta que revelan estas reuniones, donde la sangre y las acciones de la empresa eran parte de una misma coctelera. Basta mirar las ediciones de esos tres diarios por esos días para verificar el entusiasmo con que los artículos de La Nación, Clarín y La Razón apoyaban al Estado terrorista.
Al gallinero. Gallino era un oficial de Inteligencia y uno de sus antecedentes fue haber comandado la brutal represión al Batallón 601 Domingo Viejobueno, donde un centenar de militantes del ERP murieron tras haber sido entregados por un agente infiltrado. Para ver la importancia que tenía, basta mencionar que cuando el general Roberto Viola asumió la presidencia, Gallino fue gobernador bonaerense.

La actual situación legal de Gallino es, por estas horas, muy interesante. Hace un año y medio que la Fiscalía Federal de Delitos de Lesa Humanidad de La Plata pidió su captura por su participación en el centro clandestino Puesto Vasco. Hace un mes y medio, la misma fiscalía le agregó otro pedido de captura, esta vez por su accionar en el Pozo de Banfield. Hasta el momento, ningún juez federal dio curso a estos pedidos.
Cuando Gallino se siente en el banquillo de acusados, deberá hacerlo ante el titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional número 3 de esa ciudad, Arnaldo Corazza.
La fiscalía podrá preguntarle entonces a Gallino sobre la existencia de memos secretos, rubricados con su firma, donde constarían esas reuniones, así como otras mantenidas, en esos mismos días y antes de interrogar a los detenidos, con el jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, Ramón Camps.

“Se trataría de una suerte de agenda o partes diarios de carácter secreto, relacionados con la instrucción de los consejos de guerra a los que fueron sometidos los Graiver”, dijo a Miradas al Sur una fuente de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, querellante en la causa. Esos memos habrían permanecido durante años guardados en un viejo edificio perteneciente al Ejército, ubicado en Carlos Pellegrini y Juncal. Vueltas de la historia, ese palacio fue ahora restaurado para ser la sede de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), cuyo secretario general es Néstor Kirchner.
Testimonios de ayer y de hoy. Mientras tanto, la instrucción de la causa “Secretaría de DD.HH. de la Nación s/denuncia” –que investiga la utilización del terrorismo de Estado contra integrantes del Grupo Graiver– avanza en la Fiscalía Federal para delitos de lesa humanidad de La Plata, a cargo de Hernán Schapiro y Marcelo Molina.

Además del pedido de detención de Gallino, los instructores ya tomaron declaración a Osvaldo Papaleo –hermano de Lidia, la viuda de David Graiver– y a Rafael Ianover, testaferro de Graiver y vicepresidente de Papel Prensa, ambos secuestrados en la Operación Amigo, conducida por Ramón Camps y Miguel Etchecolatz. Fuentes de la querella señalaron a Miradas al Sur que las declaraciones de Ianover y Papaleo coinciden casi punto por punto con los testimonios que ambos brindaron en 1986. En los próximos meses se espera tomar declaración al resto de los secuestrados del Grupo Graiver en Puesto Vasco y el Pozo de Banfield que aún están con vida.
Miradas al Sur tuvo acceso a las declaraciones judiciales realizadas en 1986 por Lidia papaleo de Graiver, Rafael Ianover, Osvaldo Papaleo, y las empleadas Silva Fanjul y Lidia Gesualdi, entre otros integrantes de Empresas Graiver S.A. (Egasa) que estuvieron detenidos-desaparecidos en Puesto Vasco y el Pozo de Banfield. En aquella oportunidad, la viuda de Graiver relató su secuestro, el 14 de marzo de 1977. El registro judicial señala, en fojas 246: “Aproximadamente a las 21 horas golpearon la puerta, invocando pertenecer al Ejército Argentino, lo que hizo que se franqueara la entrada, ingresando varias personas de civil y armadas. Tras ser identificados todos los ocupantes, la dicente es esposada, junto con Lidia Gesualdi, la que es golpeada en ese momento. Inmediatamente se las conduce fuera del edificio advirtiendo que en un automóvil estacionado en la puerta se encontraba Silvia Fanjul.

También son privadas de su libertad las demás personas que se encontraban en el departamento, a excepción de Bogany”. También describe las sesiones de tortura a las que fue sometida en Puesto Vasco: “Inmediatamente se la condujo a una suerte de cocina, se la desnudó, fue atada a un elástico de cama comenzándose la primera sesión de tortura mediante picana eléctrica. Aclara que le fue quitada la venda de los ojos cuando fue desnudada, por orden de su torturador, al cual entonces ve. Posteriormente –días después– se entera que se trataba del comisario inspector Alberto Rousse”, señala el expediente.
En aquella declaración, Lidia Papaleo no deja de consignar el interés de sus secuestradores por Papel Prensa. En fojas 247 está escrito: “Que también desea aclarar que en Puesto Vasco en ocasión de ser torturada se hallaba presente el comisario Etchecolatz. Que tanto en el Pozo de Banfield como en la Comisaría de Banfield concurrían Beto Cozzani, la Tota y Darío Rojas, quienes le preguntaban por Papel Prensa, y que junto con (Alfredo) Abuin manejaban (cambio a foja 248) la vinculación entre Papel Prensa y Egasa”.

De este mismo interés da cuenta Rafael Ianover en su declaración de 1986. Relata que fue secuestrado el 12 de abril de 1977 y llevado a Banfield. “Que recuerda que ello no le llamó la atención pues ya se encontraban detenidos los miembros de la familia Graiver” (fojas 221). “Que si bien no puede ver por estar vendado, lo hacen sentar en una silla, haciéndole escuchar marchas peronistas. Luego de un rato le quitan la venda y lo llevan a una habitación en la cual lo espera un señor vestido de civil que lo interrogó sobre su accionar en Papel Prensa S.A., quién era el presidente, cómo habían sido nombrados, etc.” (fojas 222). “Que el día siguiente lo vuelven a vendar y a atar las manos, lo meten en un coche en el asiento trasero, conduciéndolo al lugar donde había estado el día anterior con la diferencia que lo hacen subir por una escalera de caracol a dos pisos y lo introducen en una celda en la cual se encuentra solo por espacio de cuatro días, llegando al quinto día el general Gallino, designado preventor, quien lo interroga nuevamente respecto de Papel Prensa” (fojas 223).
Las declaraciones que hace casi 25 años realizaron ante la Justicia Federal los integrantes del Grupo Graiver derriban los argumentos del Grupo Clarín cuando sostiene que las acusaciones de haberse apropiado de Papel Prensa en complicidad con la dictadura son un “invento” o una “causa armada” por el Gobierno .

PD: es una vergûenza que se siga defendiendo lo indefendible. Papel Prensa manchado de sangre. Y si las heridas no cerraron es porque somos seres históricos, de carne y hueso y no entes virtuales, que es lo que quisieran hacer de nosotros, sin memoria.

Ante escribano público, Isidoro Graiver y María Sol Graiver aseguraron que no hubo delito en la compra de Papel Prensa y que ninguno de los miembros del Grupo Graiver recibió presión alguna para vender.

La verdad de la Milanesa.

El mismisimo Graiver en una solicitada aparecida en el dia de hoy afirma que son todas mentiras lo que dicen de Papel Prensa en los discursos kirtchneristas. No hubo ninguna apropiacion ni ningun delito.

Fuente Clarin 25-10-10

elmoneder1 escribió:

Sizigia escribió:

elmoneder1 escribió:
Es realmente extraño que levanten la bandera de la libertad de expresion aquellos que en epocas realmente duras de la Argentina callaron de manera simultanea mientras que desaparecian a 30000 argentinos, disfrazando asesinatos a sangre fria, violaciones, torturas y robos de bebes de enfrentamientos con la subversion.


Por curiosidad... ¿Te referis a Clarín o a los Kirchner?. Por que aun sin defender a Herrera de Noble y Cia reconozcamos que los K no fueron muy activos que digamos en la dictadura. No solo que no firmaron ni un solo habeas corpus, como si hicieron otros, sino que amasaron su sospechosa fortuna en connivencia con el gobierno defacto santacruceño.
Ah, y en el 83, votaron por la impunidad que proponia Luder.


Hablamos del papel de la prensa. Hablamos que como los medios informaban, por ejemplo, sobre las manifestaciones de las madres en la plaza de mayo. Como te sentirias viviendo en esa epoca si los responsables de difundir la palabra, la verdad que tantos defienden hoy, te ignoran y no solo que te ignoran sino que te tratan de mentiroso. No podes comparar los medios de comunicacion con un individuo sobre todo si ese individuo estubo preso. Sobre lo ultino me gustaria conocere alguna prueba, no soy ultrak, tengo espiritu critico y lo que esta mal esta mal, evita si podes notas periodisticas, los delitos se denuncian en la justicia de lo contrario es solo mugre que se tira.

Es asombrosa la falta de contundencia a la hora de condenar los delitos cometidos por la dictadura y el silencio mediatico por parte de los usuarios que se oponen visceralmente a este gobierno.


Supongo que con lo de ultimo te referis a que votaron a Luder. Eso lo han dicho repetidamente ambos integrantes del matrimonio presidencial. No es secreto.
Mientras Alfonsín hacia historia promoviendo el juicio por parte de tribunales regulares (hecho unico en el mundo). Luder tenia como plataforma de gobierno aceptar la ley de autoamnistia. Asi que si los K lo votaron es por que se sentian comodos con lo que proponia. Si hubieran querido el juzgamiento, hubieran votado a Alfonsín.

Estos K ya reinan en una dictadura que quieren profundizar, con la habitual excusa de los dictadores de defender los derechos del pueblo.

Como los milicos, bajaron de un plato volador iluminados por una deidad superior. Se rien de la democracia. Para ellos la democracia es el interes de ellos y su patota.

baadec escribió:
img340.imageshack.us/img340/7104/solicitada.jpg
Ante escribano público, Isidoro Graiver y María Sol Graiver aseguraron que no hubo delito en la compra de Papel Prensa y que ninguno de los miembros del Grupo Graiver recibió presión alguna para vender.

La verdad de la Milanesa.

El mismisimo Graiver en una solicitada aparecida en el dia de hoy afirma que son todas mentiras lo que dicen de Papel Prensa en los discursos kirtchneristas. No hubo ninguna apropiacion ni ningun delito.

Fuente Clarin 25-10-10


Ahora, qué podrán decir sobre esto? que está declarado ante escribano público bajo presión?
Yo creo que ahora los argumentos a esgrimir podrán ser en todo caso las formas y como se manejó papel prensa ya en manos de clarin y la nación, pero lo que le cae como una patada en los ovarios a nuestra conchuda presidenta es que no hay desaparecidos para nombrar en esta oportunidad, no tendrían que ver en el asunto...aunque seguramente le vamos a hacer algún lugar.
Hay que seguir sumando...

Ojala pusieran el esmero que tienen con el grupo Clarin para combatir la pobreza , la inseguridad y la desigualdad social.

´´es mi deseo consignar que debimos resignar buena parte de nuestro reclamo´´

isidoro graiver

escribió:
img340.imageshack.us/img340/7104/solicitada.jpgAnte escribano p�blico, Isidoro Graiver y Mar�a Sol Graiver aseguraron que no hubo delito en la compra de Papel Prensa y que ninguno de los miembros del Grupo Graiver recibi� presi�n alguna para vender.La verdad de la Milanesa.El mismisimo Graiver en una solicitada aparecida en el dia de hoy afirma que son todas mentiras lo que dicen de Papel Prensa en los discursos kirtchneristas. No hubo ninguna apropiacion ni ningun delito.Fuente Clarin 25-10-10


parece que esa solicitada... la pago Magnetto!!!!

magnettoooooo!!!!!!...................GAME OVER!!!!!!!
oposicion!!!!!!!!!!........................GAAME OVER!!!!!!