Mirar primero este thread (psicologia: tratamientos y lo que hay que saber


La psicología argentina recién está naciendo

Mario Bunge
es.wikipedia.org/wiki/Mario_Bunge


La Argentina tiene 50.000 licenciados en psicología, 38.000 de los cuales trabajan en Buenos Aires. (Eso de que trabajan es un eufemismo: en realidad, no hacen sino escuchar mucho y hablar un poco.) Dicho de otro modo: el país tiene 150 profesionales por cada 100.000 habitantes, y la Capital Federal tiene unos 800. Esto es más que cualquier otro país latinoamericano.

La psicología es la tercera carrera en popularidad en la Universidad de Buenos Aires. El país tiene varias facultades de psicología de hecho, superan a las de ciencias. Y en ellas se enseña exclusivamente psicoanálisis: nada de psicología experimental en particular, nada de psicobiología. Que es como si las facultades de ciencias sólo enseñaran física aristotélica, alquimia y biología medieval.

¿A qué se debe semejante hipertrofia y unilateralidad? Supongo que a dos motivos: a que la profesión rinde y a que la psicología criolla, copia de la vienesa o de la parisiense, es fácil de aprender y de enseñar. En efecto: esta seudopsicologí a no involucra razonamientos rigurosos ni trabajos de laboratorio. Sus practicantes no prosperarían en derecho, veterinaria ni ningún otro campo serio, en los que las pruebas valen más que las fábulas y las anécdotas. El psicomacaneo es la única carrera íntegramente hablada, en la que basta creer lo que dicen algunos libros cuya lectura está al alcance de cualquiera que sepa leer en castellano.

No sólo no requieren conocimiento médico alguno, sino que exigen ignorar la medicina moderna, que sabe que los procesos mentales son cerebrales y que el cerebro está íntimamente conectado con los sistemas endocrino e inmune.

Por este motivo, en el campo de marras hay tantos licenciados y ningún doctor: porque todo doctorado serio supone investigación original, y los psicoanalistas no investigan. Ni siquiera leen revistas científicas. En particular, no estudian el cerebro, que es como si los cardiólogos ignoraran el corazón y se limitaran a tomar el pulso.
No fue siempre así. En efecto: en 1898, Horacio G. Piñero fundó el primer laboratorio latinoamericano de psicología. Pocos años después, José Ingenieros y unos pocos médicos más hicieron psiquiatría. (En aquella época, no había casos intermedios entre la sanidad y la locura.) Además, hubo algunos neurobiólogos, tales como el profesor Christofredo Jakob. Esos pioneros no hicieron investigaciones psicológicas, pero al menos no macanearon. Ingenieros fue el primer sudamericano que popularizó la psicología fisiológica.

El descalabro comenzó en la década de 1930, con la difusión, en los quioscos de subte, de algunas obras de Freud que se vendían por monedas. Al mismo tiempo, abrieron sus consultorios los primeros psicoanalistas porteños, tales como Arminda Aberastury y su hermano Federico. (Yo fui amigo de Federico poco antes de que enloqueciera, e incluso presencié una sesión con una pareja de pacientes suyos.)

La noche psicoanalítica, que cayó en Buenos Aires hacia 1935, persiste aún hoy, mucho después de haber clareado en Nueva York y otras grandes urbes. Alguien tendría que averiguar por qué no se han avistado complejos de Edipo en Arroyo del Medio ni en otras poblaciones rurales. ¿Será el aire puro o más bien el bajo ingreso de sus inocentes habitantes, que aún no saben que la manera más barata de lidiar con problemas personales es confesarse con un psicochamán?
Durante mi reciente visita a la patria, di una decena de conferencias y concedí otras tantas entrevistas. Cada vez que me preguntaban la razón de mi rechazo al psicoanálisis replicaba que nadie había abierto un laboratorio psicoanalítico desde el nacimiento de ese negocio, en 1900. Y agregaba que las facultades de psicología criollas se parecen al proverbial restaurante que sirve guiso de liebre sin liebre, de modo que estafan a sus alumnos y a los contribuyentes. Y cuando me preguntaban por los psicólogos argentinos, contestaba que no los hay.

La víspera de mi regreso tuve que retractarme de esta segunda opinión. Esto ocurrió gracias a que el doctor Daniel Flichtentrei, figura central de la prensa médica argentina, me presentó al doctor Facundo Manes.

Desde hace unos años, Manes y sus colaboradores en el Instituto de Neurología Cognitiva y en la Universidad Favaloro han estado haciendo investigaciones psicobiológicas. Y, como cuadra a todo investigador de buen nivel, han estado publicando regularmente artículos originales en las mejores revistas internacionales.
La próxima publicación del profesor Manes y algunos de sus colaboradores versará nada menos que sobre el libre albedrío, tema tan importante como descuidado por los psicólogos científicos. Su tesis es una que he sustentando durante medio siglo: que el libre albedrío no es una fantasía teológica, sino una realidad. Hoy día se lo puede explicar como uno de los rasgos de la actividad espontánea (no provocada por estímulos externos) de la corteza prefrontal.

En suma, en la Argentina ha nacido finalmente la psicología científica. Y está destinada a crecer, a menos que la proscriba alguna dictadura.

No teman los 50.000 licenciados en psicolabia, porque ésta tiene cuerda para rato, ya que la macana seguirá siendo más fácil que la ciencia. Al fin y al cabo, la medicina no ha desplazado a la homeopatía ni a la curandería. Hay una película sobre el padre Mario (a quien aplacé cuando rindió un examen de epistemología) , pero no sobre el profesor Houssay.

Tampoco tienen por qué temer los filósofos de la mente, que, como Freud, siguen especulando sobre ésta al margen de la neurociencia. (Wittgenstein dictaminó que es peligroso afirmar que se piensa con la cabeza.) A los estudiantes de filosofía no se les exige leer publicaciones de científicos ni de filósofos vivos: para ser estudiado en una facultad criolla de humanidades, es preciso exhibir el acta de defunción.

www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1258588

1127 27

Las cosas que algunos escriben...

Para empezar la psicología es una pseudo ciencia, ya que no usa métodos científicos.
Personalmente desconfio mucho de este tipo de tratamientos ya que nunca he escuchado que a alguien su psicologo le de ´´el alta´´. Aparte tiene cosas como los pre-ocupacionales con el dibujito del tipo bajo la lluvia, la casita..etc, que está mas cercano a la brujeria o adivinación que a lo científico.
La gente recurre a psicologos como si fueran gurues de la verdad y creo que es más fácil eso que enfrentar uno mismo los problemas y darse cuenta que muchas veces lo que nos pasa no es mas que la consecuencia de lo que hacemos.

Ciencia o pseudo-ciencia? Ni idea.
Como en todas las profesiones hay gente seria y mucho chanta.
He sido testigo de cómo bien aplicada puede lograr en los pacientes adelantos sorprendentes. Y no hablo de pelotudeces. Elegir un buen profesional no es sencillo, pero esto ocurre con todos los profesionales.
Hacer terapia es una elección personal a los que a muchos les funciona y se sienten beneficiados, si les funciona, bienvenida sea.
Yo no hago terapia, pero no por eso voy a negar la eficacia de un tratamiento de este tipo, ni creer que porque a mi no me interesa en este momento a otro tampoco le sería útil.
En cuanto al alta, yo si conozco a muchos a los que se la han dado.

La psicología («psico», del griego ψυχή, alma o actividad mental, y «logía», -λογία, tratado, estudio) es la ciencia que estudia los procesos mentales, incluyendo procesos cognitivos internos de los individuos, así como los procesos sociocognitivos que se producen en el entorno social, lo cual involucra la cultura. El campo de los procesos mentales incluye los diversos fenómenos cognitivos, emotivos y conativos, así como las estructuras de razonamiento y racionalidad cultural.

A ver, no se si creerle a la sociedad humana a nivel mundial que la definio como ciencia o a un empleado de la nacion que la describe como pseudociencia porque hay muchos profesionales que no tienen idea.

mmmmmmmmm entonces quien lo redacto seria pseudo humano?

Tal cual, Bunge.

Grande, Bunge!

A la larga la psicologia sera una ciencia... luego de ser invadida, ocupada y reprimida por media docena de disciplinas cientificas: la neurologia, la quimica, la informatica.

Por supuesto que los psicochamanes igual sobreviviran, como dice el gran maestro. ¿No han sobrevivido brujos, tarotistas, astrologos, etc? ¿Porque no lo iban a hacer los psicomacaneadores portadores de patente universitaria ?

Es sorprendente ver a los psicobolches defendiendo posturas cuasi clericales en materia de psicologia, cuando el zurdismo fue, al menos en sus origenes, bien materialista, cientificista y partidario de explicaciones mecanicas de todo, entendiendo ´´mecanico´´ en un sentido amplio. Mi afinidad con el materialismo dialectico fue uno de los motivos por los que me hice zurdo en mi juventud.

creo que no entendiste carlos, el articulo dice que lo que se enseña en argentina no es psicologia, es psicoanalisis (a contramano de todo el mundo), que no es lo mismo ya que ni siquiera es una ciencia (esto lo admiten los propios psicoanalistas, no se xq tengo que estar explicandolo)

Queda claro lo potente de tus argumentos, recurrir a decir cosas como empleado de la nacion es digno de los psicoanalistas, falta que digas que a Bunge le hace falta terapia

escribió:
Para empezar la psicolog�a es una pseudo ciencia, ya que no usa m�todos cient�ficos.Personalmente desconfio mucho de este tipo de tratamientos ya que nunca he escuchado que a alguien su psicologo le de el alta. Aparte tiene cosas como los pre-ocupacionales con el dibujito del tipo bajo la lluvia, la casita..etc, que est� mas cercano a la brujeria o adivinaci�n que a lo cient�fico.La gente recurre a psicologos como si fueran gurues de la verdad y creo que es m�s f�cil eso que enfrentar uno mismo los problemas y darse cuenta que muchas veces lo que nos pasa no es mas que la consecuencia de lo que hacemos.


No tiene ningún sentido lo que decís. El que va al psicologo, precisamente busca enfrentar los problemas, e indagar en su propia vida, precisamente para poder encontrar una explicación a determinadas cuestiones y poder resolverlas. Es como si dijeras que la gente no debería ir al médico y tendría que enfrentar las enfermedades o padecimientos por su propia cuenta, sin ayuda de un médico.

Sí, lo que nos pasa muchas veces es consecuencia de lo que hacemos, pero a veces no es tan sencillo como vos lo resumís. O sea que a una persona que, por ejemplo, la violaron, ¿vos pensás que no necesita ayuda psicologica? ¿Sencillamente habria que decirle ´ya pasó... ahora ponete bien y pensa en positivo´?

Está comprobado que los malestares psicológicos repercuten en el organismo y no todas las personas son tan autosuficientes como para controlar sus emociones, conflictos internos, traumas, etc y así prevenir sus malestares. Me parece bastante absurdo reducir a la psicología a los pre-ocupacionales con los dibujitos. La psicología abarca bastante más que los dibujitos que mencionás vos.

Te comento que los psicólogos sí dan de alta a sus pacientes. Como en toda profesión, habrá psicólogos garcas que no dan de alta a sus pacientes porque se quieren llenar los bolsillos, pero la mayoría de los psicólogos dan de alta a sus pacientes, cuando consideran que determinado problema puntual, ya se resolvió. En ese caso, el paciente debe decidir si continuar con la terapia, o no, ya que muchas personas, por más que no tengan un problema puntual que resolver, elijen hacer terapia porque esto los hace sentir bien.

matstompy escribió:
creo que no entendiste carlos, el articulo dice que lo que se enseña en argentina no es psicologia, es psicoanalisis a contramano de todo el mundo, que no es lo mismo ya que ni siquiera es una ciencia esto lo admiten los propios psicoanalistas, no se xq tengo que estar explicandolo

Queda claro lo potente de tus argumentos, recurrir a decir cosas como empleado de la nacion es digno de los psicoanalistas, falta que digas que a Bunge le hace falta terapia


Wiki : Psicoanalisis

No se porque tengo que estar colocando links de la definicion de psicoanalisis (o por lo menos no tengo porque explicarlo tampoco).

Cita : ´´ falta que digas que a Bunge le hace falta terapia´´
No tengo idea si Bunge padese de algo, el asistir a un psicologo depende de el y sus necesidades.

Lo lamento por esos que estan gastandose una guita con esos charlatanes.

??????

donde dice que es una ciencia en el link que tiraste??

hice ctrl+f y puse a buscar la palabra ciencia y lo unico que salio fue esto

´´Si bien los partidarios del psicoanálisis y algunos autores postmodernos como Jacques Lacan consideran al psicoanálisis una forma de ciencia o de conocimiento diferente a las ciencias modernas, su estatus científico es muy cuestionado´´

encima lo mas gracioso es que aparece el empleado de la nacion Bunge en el articulo (obviamente despedazando al psiconalisis), debe ser un donadie que le gusta andar modificando las entradas de wikipedia. Tambien esta otro donadie llamado Karl Popper, este empleado de quien es? (tambien, obvio, llamando pseudociencia al psicoanalisis)

La palabra q si aparecio mucho fue,CONCIENCIA,pero fijate que no es lo mismo que CON CIENCIA

avenger escribió:
Lo lamento por esos que estan gastandose una guita con esos charlatanes.


Tienes suerte, hay quienes no necesitan sicologos, otros no necesitan siquiatras y otros no necesitan medicos, pero que le dirias a alguien cuando te quiebres una pierna: ´´yo no creo en esos charlatanes?´´

matstompy: El psicoanalisis es una de las herramientas que pueden o no usar los psicologos, y es criticada pero no por eso descartada ya que es parte del origen del mismo. Pasa en muchas carreras, bajo el mismo concepto un medico que utiliza laparascopia podria ver a un cirugia ´´clasica´´ como una metodologia ya obsoleta, pero aun se sigue usando segun se necesite. Muchos optan por seguir la rama Lacaniana que tiene parte de su origen en el psicoanalisis.

PD: Con el ejemplo de la quebradura, supongo que se entendera que cada problema necesita de su apropiado profesional para tratarle.

carloshyr escribió:

avenger escribió:
Lo lamento por esos que estan gastandose una guita con esos charlatanes.


Tienes suerte, hay quienes no necesitan sicologos, otros no necesitan siquiatras y otros no necesitan medicos, pero que le dirias a alguien cuando te quiebres una pierna: yo no creo en esos charlatanes?




si alguien se quiebra una pierna y me dice que quiere ir al curandero (o al chaman, brujo, etc), le voy a decir efectivamente, YO NO CREO EN ESOS CHARLATANES. Le recomendare un medico.

Si alguien tiene un problema mental, buscare algun profesional que domine terapias que hayan sido corrobaradas experimentalmente. En argentina no abundan, pero debe haber.

cito:
bajo el mismo concepto un medico que utiliza laparascopia podria ver a un cirugia ´´clasica´´ como una metodologia ya obsoleta, pero aun se sigue usando segun se necesite

no es aceptable la comparacion, la cirujia clasica se usa segun se necesite, pero dicha intervencion tiene evidencia cientifica que la avala y se la usara siempre y cuando sea la mejor entre las tecnicas aplicables en cierta circunstancias (tambien tiene que haber evidencia con base cientifica que avale dicha eleccion)

En el caso del psicoanalisis, la evidencia empirica apunta a que es una tecnica inferior a otras en practicamente todos los campos. Y en argentina se va a contramano de esta evidencia, en vez de ser el psicoanalisis una minima parte de la psicologia, ocupa casi todo.

matstompy escribió:
cito:
bajo el mismo concepto un medico que utiliza laparascopia podria ver a un cirugia clasica como una metodologia ya obsoleta, pero aun se sigue usando segun se necesite

no es aceptable la comparacion, la cirujia clasica se usa segun se necesite, pero dicha intervencion tiene evidencia cientifica que la avala y se la usara siempre y cuando sea la mejor entre las tecnicas aplicables en cierta circunstancias tambien tiene que haber evidencia con base cientifica que avale dicha eleccion

En el caso del psicoanalisis, la evidencia empirica apunta a que es una tecnica inferior a otras en practicamente todos los campos. Y en argentina se va a contramano de esta evidencia, en vez de ser el psicoanalisis una minima parte de la psicologia, ocupa casi todo.


A ver si te entiendo, formulas que por ser parte importante del analisis psicologico, deberia ser descartado ya que tiene contradicciones? o no es demostrable empiricamente? a un neurocirujano le pasa lo mismo ya que trabaja con el cerebro (y esto en forma fisica) y no por eso sabe exactamente el resultado ya sea una biopsia o una hemisferectomia. Asi, que tambien los neurcirujanos y siquiatras al no saber el resultado empirico solo una mera conjetura en base a mucho estudio y practica, ellos tambien deben ser tratados como pseudo.

El autor del texto, hace una critica de algo que se nota, no tiene ni idea. Pone a contraparte dos conceptos y denota que poco sabe de ello. ´´ procesos mentales son cerebrales ´´ dice, a ver que nos dice un medico cuando su paciente le dice que le duele el corazon por que perdio a su hijo y a ver que tratamiento le da. Y tambien creo que se confunde y no llega a delimitar la diferencia entre Psicoanalisis y Psicologia. Y ya que tirar sus numeros sobre profesionales ejerciendo, me gustaria que se tome el trabajo de ir universidad por universidad para ver que se estudia realmente, si bien argentina tiene una base Psicoanalitica, en la ultima decada o decada y media eso ha ido disminuyendo mucho, y la mayoria de de las universidad se han ido abriendo a nuevos paradigmas. Defiende a Manes y seguramente no lleyo la obra entera ni de Freud ni de Laccan. La mayoria de la gente, lamentablemente, siempre critiaca al psicoanalisis con bases de otros textos y no lo de estos autores nombrados. Yo soy sistemico, pero no se puede negar que si bien Freud no tenia razon en todo, establecio cosas que ya estan establecidas y son del hambito comun. Me gustaria saber que dice este tipo cuando comete un lapsus lingue y cuando utiliza sus mecanismos de defenza que razon les da.

Y matstompy, haceme el favor y lee mas sobre el tema, no le faltes el respeto a mi ´´seudociencia´´ con tu ignorancia.

Gracias por hacerme leer este articulo, tenía dolor de estomago y bueno, digamos que funcionó perfectamente como purgante... Pero solo para eso sirve...

Mario Bunge es un idiota.
La psicología nunca podrá ser ciencia exacta como pretende este marmota, es imposible, hasta Kant lo planteaba...
Y de hecho Psicología no es lo mismo que psicoanálisis, debería diferenciarlo.
´´Alguien tendría que averiguar por qué no se han avistado complejos de Edipo en Arroyo del Medio ni en otras poblaciones rurales.´´ Decir esta ironía es propio de alguien que no entiende absolutamente nada lo que está criticando, cosa que después de tantos años de criticar al psicoanálisis me sorprende que no haya comprendido mucho.

El problema de este hombre es la certeza de que 2+2 es igual a 4. Todo lo demás no existe. No solo eso, sino que quiere imponer con totalitarismo y artículos demasiados pretenciosos (y manipuladores, por cierto) su rígido pensamiento.
En fin, me cae demasiado mal este personaje.

Mario Bunge es una fascista, y miren quiénes apoyan sus dichos, avenger, un facho hecho y derecho (humano?) y mastropy, que habiendo estudiado matemáticas, nos quiere dar cátedras de capitalismo. Por empezar desde la medicina que conocemos hoy en la Argentina hasta la psicología, han pasado por diversas etapas, dentro de las cuales no existía el método científico tal cual lo conocemos hoy. Si leemos las viejas ciencias aplicadas por sirios, caldeos, egipcios, griegos,etc, veremos que quizás nadie se haría tratar por esos métodos ya que todos serían tildados de ´´esotéricos´´. Si algo quedó en la memoria colectiva es eso, ya que mucha gente recurre a otros métodos cuando la ´´ciencia tradicional´´, falla.

Lo que ha agregado un plus a la medicina actual es la tecnología, se pueden hacer diagnósticos más sofisticados, pero eso no quita un escollo: que es saber la causa misma de las enfermedades. La medicina actual desconoce la causa de la mayoría de las enfermedades. Ejemplos: el vitiligo, no se sabe su causa, la esclerosis múltiple,no se sabe su causa, la artritis reumatoidea, idem, la diabetes, idem, la hipertensión. idem, la esquizofrenia, idem. Pongamos por ejemplo el sindrome de Dowm, se conoce la trisomía del par 21, es una enfermedad genética, con qué la tratamos? Silencio de Hospital. Parece que saber su causa genética tampoco da respuestas acertadas. El señor Bunge, rata de biblioteca, no se conecta con las enfermedades desde la experiencia, sino que especula, que es lo que le gusta hacer a los que filosofan. Cero método experimental, y osa hablar de las ciencias desde la filosofía.

Por supuesto que le da al psicoanálisis en la Argentina, porque nuestro país le da cátedra al mundo en esto y a Bunge le gustaría introducir el negocio norteamericano del cognitivismo, que tampoco ha logrado develar la causa última de las enfermedades mentales. Es todo cuestión de dinero. Para la ideología de avenger, bastaría con matar a los que no sirven y dejar a los de ´´raza superior´´ a poblar el planeta. Con eso terminaría toda discusión, porque los que enferman, ´´no producen para el sistema´´.

Algo más sofisticado propiciaría mastropy, ya que no hablaría de matar en un principio, aunque el capitalismo salvaje mata, por omisión, y fundamentalmente enferma a la gente por su sistema de explotación, que ese si, es uno de los causantes más importantes de enfermedades. La enfermedad actualmente se ve atravesada por diversos factores, salud se asocia a agua potable, vivienda, trabajo, condiciones dignas de vida, un primer año de vida que garantice nutrición tanto de alimento como de afecto para el niño y la madre, jubilación digna y otros factores que exceden al pretendido ´´campo científico´´, o en todo caso convocan otros saberes, como el trabajo social, la antropología, la sociología, las leyes, la política, la arquitectura, la economía, la psicología, la medicina social, la pediatría, por nombrar algunas, ya que la OMS predica que la salud es el completo bienestar bio-psico-social y no la mera ausencia de enfermedad. Están los tres componentes unidos, como causa de padecer.

En la pata social, las características infrahumanas de vida, la pobreza, van a producir cientos de enfernedades, por más sofisticados métodos de diagnóstico, o medicación gratuita para la tuberculosis, si la gente no tiene para viajar y proveerse de la medicación en el Hospital Muñiz, la medicación no se tomará y la tuberculosis se hará resistente a la rifampicina y a la isoniazida y quien se contagie una tuberculosis resistente a ambos antibióticos, tendrá una enfermedad con pocas chances de cura, ya que son los 2 antibióticos específicos para esta enfermedad.

Freud era neurólogo, o sea, contaba con todos los clichés de la ciencia de su época, de hecho escribió toda una teoría de las neurosis, basada en el efecto de los neurotrasmisores, que no se conocían para entonces y que darían la revolución psicofamacológica en 1952 con el advenimiento de la clorpromazina, el primer antipsicótico sintético. El psicoanálisis es una ciencia que no sigue el método científico de la medicina oficial, eso no lo invalida como ciencia, ya que hay infinidad de trabajos con estadísticas que comparan resutados entre psicoanálisis y cognitivismo, y no hay grandes diferencias en los resultados. Es una discusión bizantina. Las psicoterapias son como las parejas, el paciente irá encontrando el terapeuta que dé en el clave del vínculo. Poner en palabras los síntomas neuróticos que esta sociedad produce, es el primer paso de la cura. En casos graves se requiere medicación, hay psiquiatras que también son psicoanalistas, que pueden medicar y hacer el tratamiento psicoterapéutico. En esta mastropy y avenger tocan de oído, y de un oído bien desafinado. Tratando de llevar agua para sus molinos, que son ideológicos.

Fuente: propia.

Y te diría algo Mastropy, si esto lo leen todas las asociaciones psicoanalíticas del país, estás en serios problemas, porque recibirías el repudio desde la UBA, hasta los cientos de organizaciones que se forjaron en años de lucha y que creo no tenés idea de lo que proponés desde un copy & paste.