Sobre los escombros de una derrota, la Presidenta decidió construir un nuevo (y, seguramente, más grande) escándalo. Cualquier atisbo de fractura opositora se diluyó ayer después de escuchar a Cristina Kirchner. Era evidente la estrategia del Gobierno de golpear con un arma más novedosa y sorpresiva las puertas del Banco Central y de hacerse rápidamente de una parte importante de las reservas nacionales. Después de un largo panegírico sobre sí misma, y cuando la nación política ya se había cansado de esperar una noticia, la novedad que la Presidenta dio en el Congreso fue una insistencia en el método de doblar la apuesta y de nunca rectificarse

La oposición corría ayer en busca de un juez que frenara otra vez la aplicación del nuevo decreto de necesidad y urgencia. Era tarde. El decreto de diciembre fue derogado y, por lo tanto, ya es una cuestión abstracta en manos de la Corte Suprema de Justicia.

¿La oposición judicializaba la política, como denunció Cristina? Es probable. Pero, ¿qué otro remedio le quedaba si el Poder Ejecutivo se negó a enviar un proyecto de ley al Congreso para consensuarlo con la oposición? ¿Cómo deberían reaccionar los opositores si la Presidenta abrió las sesiones ordinarias del Congreso anunciándole a éste que lo evitaría? ¿Cómo, si la vida normal del Parlamento se inauguró con un decreto de necesidad y urgencia, un método creado precisamente para esquivar a los legisladores?

En rigor, fue el Gobierno el que obligó a una judicialización de la política con el decreto anterior. Como se lo recordó la primera Cámara judicial que ratificó la resolución de la jueza María José Sarmiento, el Gobierno podría haber convocado en diciembre a sesiones extraordinarias del Congreso para debatir la transferencia de reservas. Luego, el ex presidente del Banco Central Martín Redrado no tuvo más remedio que recurrir a la Justicia cuando el Gobierno decidió, el Día de Reyes, desconocer su estabilidad jurídica al frente de la conducción monetaria. Directamente lo echó.

El Gobierno no está seguro de nada en el Congreso y sólo trata de evitarlo, mediante decretos de necesidad y urgencia o sacándole el quórum necesario para debatir. Ayer sólo cambió el orden de los ingredientes, pero cocinó la misma ensalada que en diciembre.

Hay, sí, una diferencia notable con lo que ocurrió hace dos meses. Esta vez tiene al frente del Banco Central a una presidenta disciplinada, Mercedes Marcó del Pont, quien, al revés de lo que hizo Redrado, se apresuró con los trámites para transferir una porción de las reservas a las cuentas del gobierno federal. ¿Por qué sabía el directorio del Banco Central del contenido de ese decreto con la suficiente antelación como para que su directorio lo haya tratado ayer mismo? Legisladores opositores enviaban cartas documento a Marcó del Pont y redactaban nuevas presentaciones judiciales. La desesperación en las filas de la oposición era casi palpable.

En efecto, todo parecía tarde ya. El kirchnerismo había jugado con las cartas marcadas mientras confundía a los opositores con eventuales proyectos de leyes sobre el manejo de esas reservas. Las codiciadas reservas del Banco Central estarían ya en poder del Gobierno. Una comisión bicameral, dijo Cristina Kirchner, supervisará el uso de esas reservas. Pura formalidad si el dinero está en manos de los Kirchner. Los legisladores fueron condenados a opinar sobre hechos consumados, no a resolver sobre las reservas.



El ´´país real´´ de los Kirchner, del que no habló la Presidenta, es así de escarpado y de tortuoso. ¿Qué sucedería si la Justicia les ordenara devolver esos recursos al Banco Central? Siempre tendrán la posibilidad de mandarle al Central bonos para cobrar dentro de muchos años. Lo mismo ocurriría si el Congreso rechazara el nuevo decreto de necesidad y urgencia. Los Kirchner nunca devuelven lo que ya se llevaron. ´´La situación se vuelve así muy difícil, casi irrespirable´´, deslizó ayer uno de los legisladores opositores que participaba de incipientes negociaciones sobre un proyecto de ley que nunca llegó.

¿Cómo sobrevivirá una política que ha perdido ya los signos más elementales de la necesaria confianza? ¿Cómo convivirán los exponentes partidarios, en los próximos casi dos años, con un matrimonio que se las ingenia para darles la razón sólo a sus más acérrimos oponentes, que entrevén trampas hasta cuando ellos sonríen? Esas son las preguntas que no tienen respuestas, pero que trazan un horizonte cargado de peligros y de albures. Lo que queda de los Kirchner será siempre, definitivamente, peor.

El manejo de las estructuras de la administración (y la deserción política e institucional de muchos funcionarios) le permite a la pareja gobernante, no obstante, pequeñas conquistas en el país de fantasía que levantaron. Más de una hora y media habló ayer la Presidenta y no nombró ni una sola vez la palabra ´´inflación´´, que es la primera preocupación de la sociedad y el principal problema político y económico del país actual. Tampoco habló de la pobreza (salvo para autoelogiarse) ni de la escasa inversión privada que promueve la falta de seguridad jurídica. Inseguridad que ayer aumentó en dosis considerables, luego de que el Gobierno decidió ignorar al Congreso.

El fuego del escándalo, que estalló ayer sobre las cenizas del viejo escándalo, eclipsó otros momentos memorables del discurso de la Presidenta. El hilo de su discurso discurrió sobre el ´´país real´´, el suyo, y el ´´país mediático´´, el del periodismo. Nombró despectivamente a algunos diarios, entre ellos LA NACION, para quejarse de que ambos países eran muy distintos. ¿Por qué tendrían que ser iguales? Si fueran similares, ¿no se produciría de hecho otra deserción, la de la prensa en este caso? Insistir sobre estos conceptos es ya inútil: los Kirchner creen que sus problemas se deben a que el Indec no maneja los diarios. Basta. No discuten más.

Hubo instantes que no carecieron de hipocresía. Uno de ellos fue cuando se refirió a jueces inservibles, algunos opositores y otros, corruptos. En esos mismos momentos, su operador judicial todoterreno Javier Fernández trataba de salvar, como lo viene haciendo en los últimos días, al inverosímil juez Faggionatto Márquez.

Sometido estos días a un jury que podría expulsarlo de la Justicia, Faggionatto Márquez está sentado frente a un tribunal de siete jueces se necesitan cinco votos para echarlo de la Justicia. Con una causa por enriquecimiento ilícito posterior a su suspensión como juez (y con una espectacular auditoría puesta en marcha por la Corte sobre su gestión), el oficialismo avanza sobre dos jueces del tribunal, el camarista Jorge Villada y el abogado Daniel Medah, para convencerlos de que se sumen a los votos de dos legisladores kirchneristas que apoyarían a Faggionatto Márquez. Si Fernández tuviera éxito, Faggionatto Márquez volvería al juzgado de Campana. ¿Será así la Justicia a la que aspira Cristina Kirchner?

No fue la única contradicción. ¿Para qué se respaldó en el Fondo Monetario si después diría que no le cree? ¿Para qué destrató a los radicales, justo cuando ellos habían decidido no faltar a la Asamblea Legislativa, contra la intuición de Elisa Carrió? ¿Para qué habló de una economía inigualablemente buena si su gobierno ejecutó el arrebato de reservas al Banco Central, en medio de la noche y a hurtadillas, con la definitiva y ciega decisión de los desahuciados?

Joaquín Morales Solá - La Nación

El discurso de ayer fué de de un grado increíble de miopía política, hipocresía apabullante y sobre todo con una carga de odio y revanchismo que ya no la pueden parar. Vergonzoso que un Presidente se esté acordando de un par de diarios en un discurso de apertura de sesiones.
Ah : Proyecto de país?
Eso sí, lo importante para los ´´medios k´´ es que faltó Carrió.

Joaquin Morales Sola, una luz en el camino de estos foros.

Pero estos pelotudos de mierda no saben que en una republica no se gobierna por decreto, si no por ley? Son abogados, deben saberlo, conocen la ley, conocen la constitucion, pero no es falta de educacion civica, si no que les importa un carajo la CN y solo la usan cuando les beneficia lo que dice

No me sorprende, los K siempre hicieron lo que se les canto las bolas.

Estos dos salames presindeciales se nos cagan de risa todos los dias.... todos los malditos dias... no veo la hora que se vuelvan con la cola entre las patas a santa cruz...

baadec escribió:
Joaquin Morales Sola, una luz en el camino de estos foros.


Perdoname por olvidarme de tu querido Orlando Barone, un verdadero faro en horas oscuras......

mira Sayedes, segui leyendolo a Feindman y a Wainsfield asi no tenes que renegar con los que saben. No te aconsejo que lo menciones a Grondona porque los insultos lloverian a montones...l
Yo soy de la idea de leerlos a todos y de todos sacar conclusiones, para mi son todos buenos y malos tambien.
Que a vos te gusten unos y a mi me gusten otros no es motivo suficiente para enemistarnos...

Estamos asistiendo no a un autentico robo del siglo sino al verdadero.....

´´ROBO DEL BICENTENARIO´´

Ya no nos preocupan que LOS K con suerte nos dejen la plaza de mayo o la casa rosada... el tema va a ser que nos dejen algo.

Todo con trampas... todo por zurda... cagandose en todo y en todos...
Esa es la forma de gobernar a la que los Argentinos dijimos NO el 28 del junio de anio pasado...
Pero como veran... los pinguinos emperadores deciden cagarse en la voluntad del pueblo.. y en los representantes que dicha voluntad eligio el anio pasado tambien...

Los pinguinos emperadores comparten una costumbre con las gallinas de corral, siempre, pero siempre, terminan cagando a todos los que estamos abajo.

ramdileo escribió:
Todo con trampas... todo por zurda... cagandose en todo y en todos...
Esa es la forma de gobernar a la que los Argentinos dijimos NO el 28 del junio de anio pasado...
Pero como veran... los pinguinos emperadores deciden cagarse en la voluntad del pueblo.. y en los representantes que dicha voluntad eligio el anio pasado tambien...


de la misma forma que los elegidos el 28 de junio eligen cagarse en las elecciones presidenciales anteriores. los dos ´´bandos´´ tienen que entender que fueron elegidos para tomar parte del MISMO gobierno, del MISMO pais. mientras uno se dedique solamente a cagar al otro es el pais el que pierde.
ni los k pueden elegir gobernar por decreto, ni la oposicion puede dedicarse a decir ´´no´´ a todo.

edit: no justifico los decretos, pero si se dedican a frenar cualquier medida que tomes, no te dejan otra opcion. no podes poner en pausa el pais cada dos años por que se perdio una eleccion, no tiene sentido asi.
si yo digo A e instantaneamente tengo a alguien diciendo B, los dos no pueden tener razon, y uno tiene que imponerse si o si.

es interesante el desarrollo de los post en este foro. primero hablan de cosas hechas por izkierda, despues de destituirla, despues hasta de violarla. se dieron cuenta?
Parece ke a varios por momentos se le sale lo peor delenano facho ke llevan adentro. todos aprovechan a decir cualkier barbaridad en razon de una nota publicada por uno de los periodistas mas golpistas del pais: morales sola.

estos seran los representantes del pensamiento de la ´´oposicion´´?, la verdad ke me alegro de ke haya una oposicion como ustedes, cada vez hacer kedar mejor al gobierno

LuisMiguel1 escribió:

deadcandance escribió:
es interesante el desarrollo de los post en este foro. primero hablan de cosas hechas por izkierda, despues de destituirla, despues hasta de violarla. se dieron cuenta?
Parece ke a varios por momentos se le sale lo peor delenano facho ke llevan adentro. todos aprovechan a decir cualkier barbaridad en razon de una nota publicada por uno de los periodistas mas golpistas del pais: morales sola.

estos seran los representantes del pensamiento de la oposicion?, la verdad ke me alegro de ke haya una oposicion como ustedes, cada vez hacer kedar mejor al gobierno

A vos te vamos a ir a buscar en el falcon verde.


Leomusic sos tan patético, mas que los Kirchner diría yo. Macho de internet, seguro que cobarde en la vida real. Bueno también cobarde aquí que te disfrazás para decir tus pelotudeces. En fin, no voy a perder el tiempo con vos.

Tétrico lo de los Kirchner, todo esto tiene un trasfondo sicológico diría yo. Porque podrían haber presionado para que se hiciera la ley y si el Congreso se negaba y sobre los vencimientos sacar el DNU. Pero no, lo hizo en la cara de los congresistas y para enfurecerlos. Encima esto es alimento para las alimañas como Clarín o La Nación y sus seudoperiodistas y algunos de la oposición.
En realidad se tendría que discutir si es legal pagar el megacanje de Cavallo y De la Rúa y luego ver que pasa.
Ahora bien, que pasaría si no se pagan estos vencimientos? Quienes se perjudicarían? Que sanciones recibiría Argentina?
Por otro lado, porque necesita esos dólares para pagar deuda - si es que cumple con lo de usar estrictamente el dinero para el pago -, en que se beneficia?
Según se explica se cambia deuda internacional por deuda nacional, y evita así reajustes en el presupuesto. No se hieren las reservas porque en estos momentos están por el doble de lo que había en el 2001 por ejemplo.
Si se pagaran estos vencimientos como la ley manda - o sea asignando fondos del presupuesto - éste se vería afectado? Quienes se benefician con este exceso de beneficio? y quienes se perjudicarían si se reasignan partidas?
Estas son las respuestas que todos deberíamos buscar para entender el meollo.
Lo que hizo la presidenta estuvo muy mal, y trae más confusión.


Saludos!

´´La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador), generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.´´

Llamemos a las cosas por su nombre...

buslogic escribió:
La dictadura del latín dictatūra es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo dictador, generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.

Llamemos a las cosas por su nombre...



´´a través de la consolidación de un gobierno de facto´´
´´se caracteriza por una ausencia de división de poderes´´

dictadura? llamemos a las cosas por su nombre

tommyl33 escribió:

buslogic escribió:
La dictadura del latín dictatūra es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo dictador, generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.

Llamemos a las cosas por su nombre...



a través de la consolidación de un gobierno de facto
se caracteriza por una ausencia de división de poderes

dictadura? llamemos a las cosas por su nombre


Exactamente, dictadura.
Ésta yegua es mas hija de puta que todo los milicos juntos.
hay división de poderes y ésta yegua se los pasa por la raja de la argolla.

Conclusión: una puta dictadura de una yegua emperadora en pareja con un tuerto mal parido que anduvo de la mano con la clase mas deplorable de políticos, milicos y la basura que se te ocurra.

PablitoRC escribió:

tommyl33 escribió:

buslogic escribió:
La dictadura del latín dictatūra es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo dictador, generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.

Llamemos a las cosas por su nombre...



a través de la consolidación de un gobierno de facto
se caracteriza por una ausencia de división de poderes

dictadura? llamemos a las cosas por su nombre


Exactamente, dictadura.
Ésta yegua es mas hija de puta que todo los milicos juntos.
hay división de poderes y ésta yegua se los pasa por la raja de la argolla.

Conclusión: una puta dictadura de una yegua emperadora en pareja con un tuerto mal parido que anduvo de la mano con la clase mas deplorable de políticos, milicos y la basura que se te ocurra.


o no lees, o lees y no entendes
quien puede decir hoy que no hay division de poderes?
que este es un gobierno ´´de facto´´?
si queres aportar algo ademas de insultos lo podes hacer

PablitoRC escribió:

tommyl33 escribió:

buslogic escribió:
La dictadura del latín dictatūra es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo dictador, generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.

Llamemos a las cosas por su nombre...



a través de la consolidación de un gobierno de facto
se caracteriza por una ausencia de división de poderes

dictadura? llamemos a las cosas por su nombre


Exactamente, dictadura.
Ésta yegua es mas hija de puta que todo los milicos juntos.
hay división de poderes y ésta yegua se los pasa por la raja de la argolla.

Conclusión: una puta dictadura de una yegua emperadora en pareja con un tuerto mal parido que anduvo de la mano con la clase mas deplorable de políticos, milicos y la basura que se te ocurra.


Que fino tu lenguaje querido.....tal cual como la oposicion intolerante, soberbia de la actualidad.
Anda a juntarte con la mesa de enlace, la carrio, grondona, los milicos y los radicales que ya fundieron al pais en mas de una oportunidad.

claro... porque los peronistas nunca afanaron nada...

tommyl33 escribió:

buslogic escribió:
La dictadura del latín dictatūra es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo dictador, generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.

Llamemos a las cosas por su nombre...



a través de la consolidación de un gobierno de facto
se caracteriza por una ausencia de división de poderes

dictadura? llamemos a las cosas por su nombre


Este señor que no es el presidente, ni se postuló para presidente, dicta que hacer.
Y seamos sinceros... no hay división de poderes desde 1989 para acá. De eso se encargaron los 4 gobiernos peronistas y uno de la alianza.

No hay peor ciego que el que no quiere ver... o le pagan para no ver, o es su trabajo el no ver, o le dan un puestito en el gobierno para no ver, o su trabajo es salir a hacer propaganda del FPV en los diversos foros.

Piedra libre muchachos.