Hay veces que pienso que el FBI estadounidense no ha evolucionado mucho y, por algunas de sus acciones, da la sensación de estar aún viviendo en la época de J. Edgar Hoover. La política del miedo y el temor al terrorismo sumado a la ignorancia que tienen sobre el funcionamiento de la red suele dar como resultado movimientos excesivamente exagerados o pautas y advertencias que no tienen sentido y que generan más alarma que beneficios. Precisamente, dentro de las advertencias y pautas, el FBI ha publicado un folleto destinado a gestores de ciber-cafés, es decir, sitios públicos de acceso a Internet, para que observen comportamientos “sospechosos” que podrían ser indicativos de un presunto terrorista. ¿Y qué tipo de comportamientos son éstos? Velar por la privacidad de tus comunicaciones.

¿La privacidad es un indicativo de que alguien es un terrorista? Suena bastante surrealista pero, según el folleto del FBI, varios son los comportamientos sospechosos:

Control de la privacidad y tendencia a bloquear la pantalla para que nadie vea el contenido de ésta
Pagar en efectivo o usar tarjetas de crédito con nombres distintos
Intentar distraer a los empleados del establecimiento
Usar múltiples teléfonos móviles o cambiar la tarjeta SIM de éstos por otras
Desplazarse, desde un lugar lejano, al ciber-café
Usar portales que ofrecen navegación anónima y evitan el rastro de la IP origen
Uso de libros de claves y códigos
Uso de aplicaciones para el cifrado de datos en fotos o documentos
Uso sospechoso de aplicaciones de VoIP
Descarga de mapas o fotos de transportes, eventos deportivos o ciudades pobladas

A esta lista se suma el acceso a contenidos como “El Libro de Cocina del Anarquista” o informaciones sobre tácticas militares pero, si bien al final del folleto indican que es importante recordar que si alguien es diferente o tiene un aspecto distinto no implica que sea un terrorista, algunas de las pautas marcadas como “sospechosas”, bajo mi punto de vista, son algo de lo más normal (otras no lo son tanto, por ejemplo, pagar con la tarjeta de crédito de otra persona) y, por tanto, no entiendo cómo alguien puede considerar que son un indicativo de una actuación de carácter delictivo.

Hay veces que suelo salir a la calle con hasta tres terminales móviles (uno personal, otro del trabajo y, por ejemplo, alguno que esté probando) y, si accedo a Internet desde un equipo de uso público (el hall de un hotel o en un evento), utilizo el modo de navegación anónima y, según la consulta que tenga que realizar, alguna que otra vez también me he valido de Tor para que mi tráfico fuese anónimo de hecho, me molesta que la gente se quede mirando la pantalla de mi ordenador cuando estoy trabajando. ¿Acaso soy sospechoso de ser un terrorista? Si seguimos las pautas marcadas en este folleto, el empleado de un ciber-café de Estados Unidos podría sospechar de mi y contactar con las autoridades por el mero hecho de conectarme a los servidores de mi oficina usando una VPN.

El nivel de paranoia con respecto al uso de la red roza el absurdo demasiadas veces. Un usuario concienciado con la importancia de mantener a salvo sus datos y, por tanto, con una actitud activa ante la protección de sus datos en la red es algo que deberíamos incentivar y sería un comportamiento que deberíamos fomentar entre los ciudadanos, sin embargo, parece ser que el FBI considera este tipo de pautas una barrera y prefiere que los ciudadanos dejen sus datos expuestos.

Para el FBI el mundo parece que funciona al revés.

Están locos o que?????

Verdaderos fachos de mierda. hay que tener cuidado. las leyes que quieren promulgar contra ´´piratería´´ aparentemente son para otras cosas.

Les cuento una anecdota reciente:

Yo tengo un hosting baratón medio pelo y se lo recomendé a un amigo que quería comprar un dominio. El flaco no tiene tarjeta de crédito así que no tuve historia en que me diare la plata y pagarle yo el dominio con mi cuenta de paypal.
Todo esto, terminó en que me acusen de hacer fraude, y teniendo que cambiar mails con la persona a la cual le contraté el domingo y pasarle datos a los del hosting para que se lo habilitaran junto con el servicio básico de host.
Le enviaron un mail diciendole que ´´se sospechaba fraude´´

Es una desfachatez. Básicamente, si usas una cuenta tuya para pagarle algo a otro van a acusar al otro de fraude via mail y a solicitarle datos tuyos para activarle los servicios o te los dan de baja si no respondes en un plazo.

Una mierda de gente, fachos putos y con intenciones ladinas.

Se fue todo al carajo ahora, en serio se viene el fin del mundo, alguno se copa para irnos a una colonia espacial, robar un satélite con varios hackers, y hacer la nuestra?

Tiene cierta razon. Si un tipo hace todo eso es digno de atencion de parte de una agencia de seguridad. No quiere decir que lo sea, pero podria ser terrorista. Ante la duda hay que averiguar.

Jesus Christ

El problema de muchos es asignar certeza a un juicio de probabilidad, que no esta afirmando tajantemente nada. En la realidad nos movemos con juicios de probabilidad y hay que actuar de acuerdo a ellos.

Muchos critican la ineficiencia de los servicios de inteligencia en distintos episodios desgraciados y son los mismos que se quejan cuando se hace vigilancia. Si se quiere seguridad, debe haber vigilancia (lo que a su vez no es 100% segura). Si desmantelamos la vigilancia, no hay seguridad. Es decir, tenemos un beneficio, el beneficio de la privacidad y perdemos el beneficio de la seguridad.

Con el FBI es muy sencillo actuar, hay que ser, no parecer. Hay que hacer cursos de aviación sin el correspondiente final que es el aterrizaje, para que te consideren fake, hay que estar entongado con un presidente yanqui y ser de una familia Saudí de lo más alto, para que consideren fake. Hay que ir al aeropuerto con intención de tomar un vuelo, siendo considerado por todos los servicios de seguridad un peligro para que te consideren fake. Pero bajate un película con copyright, tratar de que la bajen la mayor cantidad de gente, entonces sos un terrorista. El FBI me chupa un huevo, forros.