Login

  

Ciencia y Religión ¿pueden ser compatibles?





Thread creado por MrRobot01 el 03/10/2017 08:57:50 pm. Lecturas: 1,081. Mensajes: 49. Favoritos: 0







03/10/2017 08:57:50 pm 
       6                           
Hola como están, quisiera compartirles un vídeo de un canal de divulgación científica que sigo, el canal lo dirige un doctor en fisica, en el video habla sobre algunos mitos en las diferentes culturas que intentan explicar la existencia de un dios y la creacion del universo, ademas habla de como la ciencia y la religion pueden ser lenguajes que buscan explicar lo mismo. saludos

66 6



03/10/2017 09:08:51 pm 
       1                           
varnak


Miembro desde:
el principio!

Threads abiertos: 184
Mensajes: 13305  
Subtítulos subidos: 7
Threads Favoritos: 0





Si, en el plano astral, la religión es ficción, mitología, un comic, y la ciencia empirismo, son opuestos.


03/10/2017 09:16:15 pm 
       1                           
Excelente video.
Me gustó su conclusión a la pregunta de si existe Dios? (11:37)
Gracias por compartir.


03/10/2017 09:35:56 pm 
       3                           
Agua y aceite....


03/10/2017 09:36:52 pm 
       4                           
joseche67


Miembro desde: 12/2/2004

Threads abiertos: 28
Mensajes: 8124  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 33





Ciencia y Religión ¿pueden ser compatibles?




03/10/2017 09:39:49 pm 
       2                           
Aunque el agua y el aceite son reales....mejor como agua y aceite de extractos de polvo de hadas….


03/10/2017 09:44:37 pm 
       2                           
no


03/10/2017 09:49:11 pm 
       2                           
varnak


Miembro desde:
el principio!

Threads abiertos: 184
Mensajes: 13305  
Subtítulos subidos: 7
Threads Favoritos: 0





Todas las religiones son mitología, da igual el cristianismo que la mitología nórdica, egipcia, babilónica, maorí, etc, solo que el cristianismo tuvo el culo de quedarse con el imperio romano, si se lo hubieran quedado los nórdicos hoy el papa se llamaría Ragnar XXIII, mitología, comics, leyendas.
Ciencia, el big bang, religión, uno, que estaba al pedo flotando en la nada con raya de culo y todo no se sabe para que, dijo, hágase todo y listo, hace 6 mil años para casi todas las religiones.


04/10/2017 05:14:34 am 
       1                           
IMplancton


Miembro desde: 18/03/2015

Threads abiertos: 14
Mensajes: 3285  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Son tan compatibles que a Copérnico la Iglesia le perdonó hace muy pocos años su teoría heliocéntrica.


04/10/2017 10:13:27 am 
       5                           
Telius


Miembro desde: 20/11/2015

Threads abiertos: 43
Mensajes: 838  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Si, son compatibles , o no conocen a George Lemaítre quien desarrollo la base de la teoría del big bang
La ciencia no es compatible con el conservadurismo, estos si son opuestos, pero la religion no tiene nada que ver.
Si se da, que hay una tendencia conservadora en las religiones pero no es absoluta, es solo la tendencia natural humana a tratar de matenener lo que cree seguro y no intentar arriesgarse.
Para mostrar esto apelo al ejemplo de Boltzman que se suicido porque la comunidad cientifica (si, no eran religiosos) rechazaba su hipotesis de la entropía que luego fue demostrada como cierta , o la interpretación de la onda piloto de la mecanica cuantica que es rechazada(o puesta de lado) por la secta de los creyentes en la interpretación de Copenhague , cuando la primera tiene un tremendo potencial a costa de aceptar que la magia cuantica no existe!.
¿Es ciencia versus ciencia?, en realidad son dogmas versus dogmas hasta que uno gana!!!
Soy ateo, pero creo realmente que se quiere achacar a las religiones un problema humano, somos reacios al cambio, tenemos una necesidad de pertenencia y un miedo que nos lleva a juntarnos en grupos y aceptar dogmas aunque no los podamos demostrar, algunos estaran pensando en que estos grupos son religiones, pero en la misma ciencia existen estos grupos, desde los defensores de la teoria de cuerdas a los del superdeterminismo , o MOND, como sea, todos defienden sus puntos a través de preconceptos y no les gusta escuchar que están equivocados.

Georges Lemaitre



04/10/2017 10:44:52 am 
       3                           
Telius


Miembro desde: 20/11/2015

Threads abiertos: 43
Mensajes: 838  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Terminé de vere el video y el flaco se equivoca con respecto a la historia , tiene un sesgo común, lean sino el libro ´´Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo´´ de Galileo Galillei y van a ver que el Papa Paulo V (que era amigo de Galileo) no lo mata ni lo censura sino que le dice que escriba un libro objetivo con las dos teorias (geocentrismo y heliocentrismo) ya que en esa epoca era imposible demostrar cualquiera de las dos y Galileo lo hace llamando al geocentrista ´´Simplicio´´ y haciendolo quedar como si fuera un tarado, y es por esto que lo censuran , porque se pasó de boludo.
Con respecto a Darwin, no fue la iglesia la que lo censuró sino la sociedad victoriana de la epoca que no quería verse emparentada con los monos!!


04/10/2017 06:34:37 pm 
       1                           
Paulkaraoke


Miembro desde: 24/02/2013

Threads abiertos: 63
Mensajes: 3065  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 1





La ciencia de ahora, es la religión que está de moda.


04/10/2017 09:10:48 pm 
       1                           
Telius escribió:
Si, son compatibles , o no conocen a George Lemaítre quien desarrollo la base de la teoría del big bangLa ciencia no es compatible con el conservadurismo, estos si son opuestos, pero la religion no tiene nada que ver.Si se da, que hay una tendencia conservadora en las religiones pero no es absoluta, es solo la tendencia natural humana a tratar de matenener lo que cree seguro y no intentar arriesgarse.Para mostrar esto apelo al ejemplo de Boltzman que se suicido porque la comunidad cientifica si, no eran religiosos rechazaba su hipotesis de la entropía que luego fue demostrada como cierta , o la interpretación de la onda piloto de la mecanica cuantica que es rechazadao puesta de lado por la secta de los creyentes en la interpretación de Copenhague , cuando la primera tiene un tremendo potencial a costa de aceptar que la magia cuantica no existe!.¿Es ciencia versus ciencia?, en realidad son dogmas versus dogmas hasta que uno gana!!!Soy ateo, pero creo realmente que se quiere achacar a las religiones un problema humano, somos reacios al cambio, tenemos una necesidad de pertenencia y un miedo que nos lleva a juntarnos en grupos y aceptar dogmas aunque no los podamos demostrar, algunos estaran pensando en que estos grupos son religiones, pero en la misma ciencia existen estos grupos, desde los defensores de la teoria de cuerdas a los del superdeterminismo , o MOND, como sea, todos defienden sus puntos a través de preconceptos y no les gusta escuchar que están equivocados.Georges Lemaitrehttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Lemaitre.jpg/250px-Lemaitre.jpg


Buen análisis. Pero el principal problema entre esos ´´dogmas´´ que son las religiones y supuestamente la ciencia, es que unas son menos flexibles que la otra.

En la ciencia, los problemas que pudieron haber surgido, y que surgen, por errores de interpretación, de cálculo o rigidez mental (en la ciencia las proposiciones deben probarse mediante el método científico y hasta tanto se demuestre otro resultado, se mantienen los anteriores que tengan menor margen de error) se solucionan con subsecuentes correcciones, mientras que las religiones o dogmas religiosos no utilizan este método. Y por esto es que la ciencia es menos sospechosa que la magia o la religión, porque se propone probar las suposiciones para obtener un resultado y un uso práctico en la vida real reduciendo al máximo los errores.

Esta es una discusión de nunca acabar, pero las posiciones mas radicales y falaces de los dogmas religiosos siempre quieren correr por la tangente y retornar con la misma cuestión de las que se las acusa: que la ciencia es otro dogma que se defiende tan radicalmente como las religiones, y que por ende los ateos o agnósticos científicos tienen intelectualmente el mismo callo mental que los religiosos. Lo cual es una contra-acusación falaz.


04/10/2017 09:18:23 pm 
       0                           
Clemenza08


Miembro desde: 05/07/2009

Threads abiertos: 24
Mensajes: 738  
Subtítulos subidos: 17
Threads Favoritos: 0





Telius escribió:
Terminé de vere el video y el flaco se equivoca con respecto a la historia , tiene un sesgo común, lean sino el libro Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo de Galileo Galillei y van a ver que el Papa Paulo V que era amigo de Galileo no lo mata ni lo censura sino que le dice que escriba un libro objetivo con las dos teorias geocentrismo y heliocentrismo ya que en esa epoca era imposible demostrar cualquiera de las dos y Galileo lo hace llamando al geocentrista Simplicio y haciendolo quedar como si fuera un tarado, y es por esto que lo censuran , porque se pasó de boludo.Con respecto a Darwin, no fue la iglesia la que lo censuró sino la sociedad victoriana de la epoca que no quería verse emparentada con los monos!!


Simios, no monos.


04/10/2017 11:15:30 pm 
       1                           
mordan


Miembro desde: 24/03/2012

Threads abiertos: 41
Mensajes: 327  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Es dificil emparentar ambos terminos ya que uno soluciona situaciones en base a fe y el otro a teorias que se tienen que demostrar. Pero la religion le gana en un punto que por mas que la ciencia quiera explicar no alcanza y es el inicio de todo, porque por mas que quieran teorizar en un big bang o en una sopa cosmica, nada de esto puede ser demostrado porque para cualquier opcion se requiere que antes al menos exista algo y ahi es donde gana la religion que puede pregonar de uno o mas dioses que vivieron cuando todo era nada. Desafortunadamente en mi creer ser ateo golpeo una y otra vez con que al menos algo tiene que haber existido en algun momento que pudiera crear la (posibilidad de) vida...



05/10/2017 02:50:44 am 
       2                           
No, porque la religión da todo por sentado desde la imaginación, que todo fue gracias a un ´´dios´´, el cual es una ´´verdad absoluta e irrefutable´´... mientras que la ciencia se basa en estudios e investigación constante, sustentadas con evidencias empíricas, y sus teorías pueden ser modificables con el tiempo...


05/10/2017 03:18:38 am 
       0                           
balki


Miembro desde: 27/08/2017

Threads abiertos: 5
Mensajes: 1294  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





todos los cientificos responden que no saben lo suficiente pero los grandes craneos de subdvx ya saben

bHhEej7ToOg

Hablemos del Cosmos - Neil deGrasse Tyson Ep. 3 - Ciencia y Religión


05/10/2017 03:23:34 am 
       2                           
mordan escribió:
Es dificil emparentar ambos terminos ya que uno soluciona situaciones en base a fe y el otro a teorias que se tienen que demostrar. Pero la religion le gana en un punto que por mas que la ciencia quiera explicar no alcanza y es el inicio de todo, porque por mas que quieran teorizar en un big bang o en una sopa cosmica, nada de esto puede ser demostrado porque para cualquier opcion se requiere que antes al menos exista algo y ahi es donde gana la religion que puede pregonar de uno o mas dioses que vivieron cuando todo era nada. Desafortunadamente en mi creer ser ateo golpeo una y otra vez con que al menos algo tiene que haber existido en algun momento que pudiera crear la posibilidad de vida...


¿O sea que para vos es ´´un punto a favor´´ el que la religión no intente explicar utilizando la razón el inicio del universo? Bueno, eso depende del punto de vista, claro, y/o de los intereses de cada uno.

Encuentro mas loable, desde el punto de vista de la razón, el intento de la ciencia de querer explicar el funcionamiento del universo, que el intento de la religión de querer que aceptemos una idea del comienzo del mismo basada únicamente en la fé, o en un concepto que debemos aceptar sólo por costumbres y por transmisión cultural. Y la ventaja a nivel intelectual de una por sobre la otra es que con la ciencia se reduce el nivel de manipulación (o de su forma mas terrible, el engaño) porque está basada en datos que pueden ser constatables, y en cambio el apelar a la fé deja demasiado lugar para la manipulación psicológica.


05/10/2017 03:27:35 am 
       1                           
balki escribió:
todos los cientificos responden que no saben lo suficiente pero los grandes craneos de subdvx ya sabenbHhEej7ToOgHablemos del Cosmos - Neil deGrasse Tyson Ep. 3 - Ciencia y Religión


Esta es una charla entre gente grande, así que vaya a dormir imberbe. Y no llore que a la mañanita bien temprano tendrá su mamadera calentita




05/10/2017 03:29:06 am 
      -2                           
balki


Miembro desde: 27/08/2017

Threads abiertos: 5
Mensajes: 1294  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Illuminauta escribió:
balki escribió: todos los cientificos responden que no saben lo suficiente pero los grandes craneos de subdvx ya sabenbHhEej7ToOgHablemos del Cosmos - Neil deGrasse Tyson Ep. 3 - Ciencia y ReligiónEsta es una charla entre gente grande, así que vaya a dormir imberbe. Y no llore que a la mañanita bien temprano tendrá su mamadera calentita border="0" src=img/foro/laugh.gif> https://media.tenor.com/images/a5e55f817ba532d5f9d19babdaa5e988/tenor.gif


callate imbecilauta vos maduro pendejo que hablas con memes y gifs idiota sos mi mascota vos bobo








ciencia

1