Login - 1290 users online  


  

35
votos
La cantidad de votos diarios que tiene cada usuario es igual a la cantidad de bolitas del mismo.
Dale votos al thread para mantenerlo arriba en la home del sitio.
Esto explicado por que USA no mostro el cuerpo de OSAMA





Thread creado por exter2006 el 09/05/2011 02:12:48 am. Lecturas: 4,367. Mensajes: 6. Favoritos: 0






09/05/2011 02:12:48 am 
           46                           
exter2006


Miembro desde: 30/04/2006

Threads abiertos: 98
Mensajes: 179  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Esto explicado por que USA no mostro el cuerpo de OSAMA


4652 52



09/05/2011 02:19:34 am 
          -1                           



09/05/2011 02:25:22 am 
           2                           
ROHM


Miembro desde: 09/08/2004

Threads abiertos: 30
Mensajes: 2121  
Subtítulos subidos: 92
Threads Favoritos: 0





jajaja lo veia venir ahora solo espero la version de Funny or Die o de SNL


09/05/2011 07:04:32 am 
           43                           
Ya sabemos quien encontro el cuerpo se Osama



09/05/2011 12:01:03 pm 
           1                           
gokukakarotoec


Miembro desde: 06/01/2008

Threads abiertos: 1
Mensajes: 79  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





predecible pero muy bueno


09/05/2011 03:45:49 pm 
           4                           





Otros threads relacionados
Los incidentes de ayer después del partido que condenó a River al descenso al “Nacional B”, fueron ampliamente mostrados por los canales de noticias. Pero el canal público obvió mostrar imagen alguna. Eso despertó las críticas de legisladores opositores, quienes señalaron que Canal 7 oculta lo sucedido pues en el relato oficialista “lo de ayer no podía no ser mostrado”.Adrián Pérez, diputa
Por: filosofourbano el 27/06/2011 12:59:14 pm
- Leido: 8898 veces - Votos: 244 - Mensajes: 108 - Último mensaje: valeria67 Ver último mensaje
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=z2JkDAPiFTQ[/youtube]Los dejó sin palabras... :whistle:
Por: marianitun el 20/05/2013 03:11:56 am
- Leido: 1132 veces - Votos: 94 - Mensajes: 14 - Último mensaje: Tuvok67 Ver último mensaje
La productora de Gvirtz mostró el contrato de 678: sale más de $2 millones por mesA través del sitio Diario Registrado, también del productor, publicó su acuerdo con la TV Pública. Tuvieron un reajuste de 20% anual y la emisión de los domingo cuesta $86.400 por programa.Se develó el misterio. El programa 678, el ciclo más oficialista de la TV Pública, le cuesta al Estado más de 2 millones de pesos al mes, según reveló el sitio Diario Registrado, que pertenece al dueño de la productora Diego Gvirtz, que mostró los contratos entre Pensado para Televisión y Radio y Televisión Argentina SE.Según las cifras que figuran en los papeles, entre el 1 de diciembre de 2011 y el 30 de abril de 2012 la emisión de lunes a viernes de 678 costó un total de $1.094.400 + IVA.Ese convenio cuenta, según figura en el punto 14.1 del contrato, con la opción de renovar el mismo a partir de esa última fecha “en forma automática por periodos mensuales” salvo “aviso en sentido contrario que RTA notificará a la productora con cinco días de antelación al final del mes en que se decida no continuar el ciclo”.En otro de los papeles publicados por Diario Registrado aparece el precio del ciclo de domingos durante ese mismo periodo: $72.000 + IVA por emisión.Ambos contratos que definieron la continuidad del ciclo en el prime time de Canal 7 fueron reajustado un 20% por la inflación, cifra muy superior a la del INDEC que desde su pantalla defiende a ultranza.Según aclaró el sitio de Diego Gvirtz sobre sus contratos con la TV Pública: “Se puede observar que se han incrementado con un aumento del 20% cada año, menor a la inflación que pregonan las consultoras privadas liberales y los medios opositores. Y menor a los acuerdos salariales alcanzados por el sindicato de televisión en las paritarias anuales”, expresó el portal.En un una adenda (agregado) se aclara que 678 de lunes a viernes costó, a partir de diciembre de 2012, un total de $1.313.280, mientras que, por el ci
Por: pablo001 el 13/11/2013 04:56:27 am
- Leido: 286 veces - Votos: 44 - Mensajes: 14 - Último mensaje: eskpista Ver último mensaje
Un hombre que logró entrar al perfil de Facebook de Mark Zuckerberg para exponer un fallo del sistema [b]recibió donaciones de piratas informáticos de todo el mundo[/b], después de que la compañía no quiso recompensarle bajo un programa que suele recompensar a las personas que reportan fallos. El palestino Khalil Shreateh descubrió e informó sobre el fallo pero inicialmente [b]fue rechazado por el equipo de seguridad de Facebook[/b]. Después colgó un mensaje en el muro del fundador de la red social para probar la existencia del fallo.Ahora, Marc Maiffret, encargado de tecnología de la firma de ciberseguridad BeyondTrust, intenta [b]movilizar a otros piratas informáticos para recaudar una recompensa de 10.000 dólares[/b] (7.454 euros) para Shreateh después de que Facebook se negara a pagarle. Maiffret, quien desertó de la escuela secundaria y [b]aprendió por su cuenta lenguaje informático[/b], ha dicho este martes que ha recaudado unos 9.000 dólares (6.708 euros) hasta el momento, contando los 2.000 dólares (1.490 euros) que puso de su bolsillo inicialmente.[image]http://estaticos.20minutos.com.mx/img2/recortes/2013/08/21/10672-620-282.jpg[/image]Con otros piratas informáticos dice que Facebook le negó injustamente a Shreateh, un palestino, un pago bajo su programa de recompensa a cambio de reportar fallas y que [b]paga desde 500 dólares a quienes llamen la atención de la compañía sobre problemas en su programa[/b]. Está allí en Palestina haciendo esta investigación en un [b]computador portátil de cinco años de antigüedad que parece funcionar a medias[/b] :ohmy: , dijo Maiffret. Es algo que podría ayudarle de gran manera, agregó.Shreateh reveló el fallo en el sitio web de la compañía que le [b]permite a miembros colgar mensajes en el muro de cualquier otro usuario[/b], incluyendo el de Zuckerberg. Intentó enviar el fallo para su revisión pero el equipo de seguridad del portal no aceptó su informe. Después subió un mensaje para Zuckerberg en
Por: axel7902 el 25/08/2013 06:10:11 pm
- Leido: 1682 veces - Votos: 25 - Mensajes: 15 - Último mensaje: ThryerAnntharez Ver último mensaje
[image]http://bucket1.clanacion.com.ar/anexos/fotos/86/inflacion-1707586w300.jpg[/image] Foto: Prensa Mauricio MacriQuería hacerlo personalmente porque el supermercado es el lugar donde millones de argentinos le toman el pulso a la economía real, indicó.Y, reconoció: Yo no voy seguido al supermercado (en realidad no voy nunca, aunque sí hago las compras cuando estoy en Tandil). Por eso quise ir.
Por: Conquorum el 12/05/2013 08:59:52 pm
- Leido: 1497 veces - Votos: 19 - Mensajes: 28 - Último mensaje: bewith Ver último mensaje
Józef Michalik pide disculpas y asegura que tuvo un lapsusTras culpar de la pederastia a los padres divorciados. El arzobispo polaco rectifica: El abuso no es causado por el niñoEl arzobispo polaco Józef Michalik pidió hoy disculpas por afirmar que parte de la culpa de los casos de pederastia en la Iglesia Católica es de los padres que se divorcian, lo que hace que muchos niños tengan carencias de afecto y busquen amor fuera de su familia.Algunos casos de abusos podrían haber sido evitados si la relación entre los padres fuese una relación sana, afirmó ayer el arzobispo, en unas declaraciones que generaron gran polémica especialmente después de que en las últimas semanas se hayan hecho públicos varios casos de pederastia en el seno de la Iglesia polaca.Habitualmente escuchamos que un comportamiento equivocado o un abuso se produce cuando el niño está buscando afecto, añadió Michalik, quien hoy pedía disculpas por sus palabras.El arzobispo Józef Michalik ha insistido en que sus comentarios de ayer fueron un lapsus momentáneo, y agregó que la Iglesia tiene tolerancia cero con la pedofilia.Michali se ha justificado asegurando que la prensa le preguntó cuando tenía la guardia baja, y que hizo esos comentarios de forma precipitada, cuando iba a asistir a una reunión de la Conferencia Episcopal polaca.Por supuesto que el niño es inocente y no debe ser objeto de ningún abuso, y claro que el abuso no es causado por el niño, señaló hoy.[image]http://www.laicismo.org/data/imgs/imagen_14431.png[/image] :thumbsdown: fuente:www.laicismo.org (copypaste)¿que clase de hijo de puta tiene que ser una persona para buscar una justificacion por mas minima que sea a una aberracion de estas?
Por: diegocom el 23/10/2013 08:38:08 am
- Leido: 1338 veces - Votos: 18 - Mensajes: 18 - Último mensaje: watafaq Ver último mensaje


mostro

0