Muchachos:

Tengo un par de meses de estar usando Ubuntu 9.04 y he percibido que el distro o sistema operativo se podria considerar un clon de los Windows de Microsoft .. ¿O no?

Esto lo digo por la facilidad de su instalación, reconocimiento de hardware, manejo fácil del sistema operativo y los diferentes programas que le puedes instalar

No sé por que todavia existe la leyenda urbana de que Linux es complicado ... tal vez sea esto creado por ciertos intereses $$

He percibido que el sistema es popular (Y más con el fiasco que fue el Windows Vista), pero también he percibido que es medio odiado por otros usuarios de Linux que critican este sistema operativo a la menor oportunidad

No sé muchachos, pero particularmente este sistema operativo llamado Ubuntu me ha parecido buenisimo ... y hasta podria decir (Tal vez me equivoque) que es la alternativa perfecta para quitarle el trono o corona a los Windows de Microsoft

No solo Ubuntu (Linux For Humans Beings) ha venido haciendo un buen trabajo respecto a la facilidad de uso y configuración. Hoy en día por suerte hay más de una distro fácil de instalar y fácil de usar.

Supongo que aun le falta soporte DirectX10 (solo para los ultimos juegos) a Linux, pero como sistema operativo para oficinas u hogareño es muy superior a cualquier version de microsoft, sobre todo en la parte de seguridad.
Es cierto, es muy facil instalarlo, usarlo y todo sin errores, pero la gran contra es que no tiene soporte para juegos, por ahora.

Pero, sin duda con un poco de tiempo se lograra, ya esta casi terminado lo que es soporte completo para directx9 cosa que ayudará mucho con los juegos via Wine o Emulador.

carloshyr escribió:
Supongo que aun le falta soporte DirectX10 solo para los ultimos juegos a Linux, pero como sistema operativo para oficinas u hogareño es muy superior a cualquier version de microsoft, sobre todo en la parte de seguridad.
Es cierto, es muy facil instalarlo, usarlo y todo sin errores, pero la gran contra es que no tiene soporte para juegos, por ahora.

Pero, sin duda con un poco de tiempo se lograra, ya esta casi terminado lo que es soporte completo para directx9 cosa que ayudará mucho con los juegos via Wine o Emulador.




Es que ese es el problema, que los juegos se desarrollen pensado en Windows y dependientes de DirectX. Cuando en Linux tengan soporte para DX9, ya va a estar avanzado DX11. Cuando Linux logre crear un código compatible al DX10, Windows ya irá por el 12, y así..... Lo ideal es que los que desarrollen software dejen de hacerlo dependientes de DirectX (Direct3D) y en su lugar lo hagan basados en especificaciones APIs multiplataformas como OpenGL.

BiTRaTe escribió:

carloshyr escribió:
Supongo que aun le falta soporte DirectX10 solo para los ultimos juegos a Linux, pero como sistema operativo para oficinas u hogareño es muy superior a cualquier version de microsoft, sobre todo en la parte de seguridad.
Es cierto, es muy facil instalarlo, usarlo y todo sin errores, pero la gran contra es que no tiene soporte para juegos, por ahora.

Pero, sin duda con un poco de tiempo se lograra, ya esta casi terminado lo que es soporte completo para directx9 cosa que ayudará mucho con los juegos via Wine o Emulador.




Es que ese es el problema, que los juegos se desarrollen pensado en Windows y dependientes de DirectX. Cuando en Linux tengan soporte para DX9, ya va a estar avanzado DX11. Cuando Linux logre crear un código compatible al DX10, Windows ya irá por el 12, y así..... Lo ideal es que los que desarrollen software dejen de hacerlo dependientes de DirectX y en su lugar lo hagan basados en especificaciones APIs multiplataformas como OpenGL.


Eventualmente iran a la par, gracias al desarrollo libre que es mucho mas rapido que el desarrollo que puede lograr microsoft.

Pero, seria ideal incentivar al uso de Linux en maquinas convensionales para obligar a las compañias a desarrollar en sistemas de arquitectura abierta, ya esta empesando a suceder en el ambito profesional, todos los disposivos, lectores, equipo de medicion tiene soporte en linux para hacerlo atemporal, es decir que en 10 años aun existan los controladores y que funcionen en la version de linux correspondiente, cosa muy diferente a microsoft, es incontable las veces que alguien necesita drivers de windows 98 que jamas podra usar en windows xp y mucho menos en vista.

cantinflas13 escribió:
Muchachos:

Tengo un par de meses de estar usando Ubuntu 9.04 y he percibido que el distro o sistema operativo se podria considerar un clon de los Windows de Microsoft .. ¿O no?

Esto lo digo por la facilidad de su instalación, reconocimiento de hardware, manejo fácil del sistema operativo y los diferentes programas que le puedes instalar

No sé por que todavia existe la leyenda urbana de que Linux es complicado ... tal vez sea esto creado por ciertos intereses $$

He percibido que el sistema es popular Y más con el fiasco que fue el Windows Vista, pero también he percibido que es medio odiado por otros usuarios de Linux que critican este sistema operativo a la menor oportunidad

No sé muchachos, pero particularmente este sistema operativo llamado Ubuntu me ha parecido buenisimo ... y hasta podria decir Tal vez me equivoque que es la alternativa perfecta para quitarle el trono o corona a los Windows de Microsoft


Como usuario, linux es tan sencillo como windows. en todo caso la diferencia estara al momento que tengas que configurar o arreglar algo. con windows muchas veces lo podes hacer sin necesidad de internet, intuitivamente y/o por prueba y error, y con linux probablemente necesites buscar info en internet y editar algun que otro archivo.

Si, los que usan ubuntu bardean a los que usan linux, pero la cadena no termina ahi, siempre hay un linux mas complicado con su respectivo usuario que se cree mas banana que los demas. Supongo que el mas banana sera el que compila su propio kernel en papel y lo sube a la maquina con tarjetas perforadas...

YO me he abstenido bastante de hablar de tecnología en SDX , pero aqui va una preguntita rapida.... en que se diferencia un Desarrollador Open Source y un Desarrollador de Microsoft ( O comercial, digase Apple, Microsoft, etc)

aquinov escribió:
YO me he abstenido bastante de hablar de tecnología en SDX , pero aqui va una preguntita rapida.... en que se diferencia un Desarrollador Open Source y un Desarrollador de Microsoft O comercial, digase Apple, Microsoft, etc


´´Comercial o no´´ no tiene nade que ver con ´´Código Abierto o Cerrado´´. Hay desarrolladores Open Source que ganan dinero por su trabajo. Hay programadores que ofrecen sus programas gratis pero con código cerrado. Están los que ofrecen su programa con codigo abierto, pero no licencia Open Source, es decir con licencia restrictiva (pueden ofrecerlos gratis o no, no interesa).
Las diferencias están principalmente en las licencias de los trabajos, y que Microsoft cierra la mayor parte del código.

Wikipedia seguramente lo explica mejor que yo:

Código Abierto

Abajo de ese link, en ´´Véase también´´ están todas las variantes.

¿Que diferencia hay exactamente entre los programadores? Yo creo que ninguna, los programadores programan, y como decisión final deciden como y con que licencia ofrecen sus productos.
Pero hay que ser programador para mas o menos opinar que es mejor, si algo es bueno y lo otro menos bueno, etc.
Como yo no lo soy, simplemente lo veo mas o menos así:

Supongamos dos vecinos panaderos A y B:
El Panadero A tiene su propia formula secreta, y decide vender su pan.
El Panadero B hace pan con su propia formula la cual la pone a disposición de el que la quiera y además regala el pan, porque se las rebuscó para obtener ingresos por otros medios.

¿Está mal lo que hace A? Yo creo que no. ¿Está mal lo que hace B? Tampoco lo creo.
En el mundo de los panaderos, ¿Quien le es más útil para seguir mejorando la formula del pan, y con quien se tiene mas chances de que esa formula sea ideal y se pueda llegar a la excelencia del pan?
Seguramente con el B, ya que la formula está a disposición de mas personas, por lo que mas panaderos podrán experimentar, y aparte por licencia, cualquiera que modifique la formula de B, tendrá que publicar la modificación para todos y permitir que otros la modifiquen también.

Es decir, ni A ni B son malas personas, ni malos trabajadores. Simplemente que con B hay mas posibilidades de obtener la formula perfecta para el pan perfecto.



==
PD: Esta comparación que se me ocurrió la publico bajo licencia GPL

BiTRaTe esa fue tu respuesta? o eludiste mi pregunta? jejejeejejjee

aquinov escribió:
BiTRaTe esa fue tu respuesta? o eludiste mi pregunta? jejejeejejjee


aquinov, a ver si te esfuerzas un poco más y formulas mejor la pregunta.
Ahí la edite.

Man pero la pregunta mia fue clara y sencilla, estaba hablando de diferencias y tu pusiste el tema del dinero... pero creo que ya entendi thks

Windows para jugar
Para todo lo demas existe Linux

Los que critican Ubuntu son fans ridiculos , es casi como decir viva DOS y muerte a Windows.
Las distros de linux se ajustan cada una a su tipo de usuario a si que no creo que se pueda decir que hay una mejor que otra .

FREDOOOOOOOOOOOMMMMM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Para jugar, tengo la consola.

Para laburar, webear, etc. Linux!!!

Prefieron mil veces complilar, tipear lineas en consola, antes que andar buscando cracks, seriales, parches, actualizar antivirus, etc. y ver la fucking bsod

aquinov

Desarrollador con Open Source: Usa librerias o codigos de programacion que son de acceso libre, cada libreria o programa es libre de ser visto y en ciertos casos distribuido. Las principales son las GPL y LGPL. La gran ventaja es que cuando uno ejecuta una funcion, ejemplo: leer_puerto_tcp_encryptado, uno puede ir a la libreria y ver como funciona, ademas si uno lo usa en un sistema diferente (mas viejo o mas nuevo o de otra plataforma), igualmente puede adaptarse.

Desarrollador con Close Source o Sistema Cerrado o Privado: Uno usa librerias que estan previamente optimizadas pero que generalmente no se sabe exactamente como funiona, depende de la flexibilidad de la compañia que lo desarrollo, si la empresa es vendida o cierra generalmente pierde todo el soporte, ejemplo: leer_puerto_tcp_encryptado, y uno tiene el resultado pero no puede necesariamente sabe como hizo para lograrlo, generalmente estan muy limitados para cambiar de plataforma. El mejor ejemplo es RIM de BlackBerry.

Ubuntu esta muy bueno yo arranque hace 1 año con la version 8.04 pero porque tenes el loguito de windows de avatar?

BiTRaTe escribió:

carloshyr escribió:
Supongo que aun le falta soporte DirectX10 solo para los ultimos juegos a Linux, pero como sistema operativo para oficinas u hogareño es muy superior a cualquier version de microsoft, sobre todo en la parte de seguridad.
Es cierto, es muy facil instalarlo, usarlo y todo sin errores, pero la gran contra es que no tiene soporte para juegos, por ahora.

Pero, sin duda con un poco de tiempo se lograra, ya esta casi terminado lo que es soporte completo para directx9 cosa que ayudará mucho con los juegos via Wine o Emulador.




Es que ese es el problema, que los juegos se desarrollen pensado en Windows y dependientes de DirectX. Cuando en Linux tengan soporte para DX9, ya va a estar avanzado DX11. Cuando Linux logre crear un código compatible al DX10, Windows ya irá por el 12, y así..... Lo ideal es que los que desarrollen software dejen de hacerlo dependientes de DirectX Direct3D y en su lugar lo hagan basados en especificaciones APIs multiplataformas como OpenGL.



Linux (y este caso especial, ubuntu) si puede correr DX9, usando wine
howto.landure.fr/gnu-linux/install-directx-9-0c-on-linux-using-wine

Con respecto a DX10, ni XP lo tiene nativo
www.carlosleopoldo.com/post/como-instalar-directx-10-para-windows-xp/

Yo tengo Ubuntu hace un año y no me cambio ya, a pesar de que usé Windows desde la versión 3.1.
Instalo Windows todos los días a mis clientes, pero en casa y oficina Ubuntu Jaunty.
Para jugar es mejor una consola ó una partición con WinXp que se use sólo para eso.

carloshyr escribió:

Pero, seria ideal incentivar al uso de Linux en maquinas convensionales para obligar a las compañias a desarrollar en sistemas de arquitectura abierta, ya esta empesando a suceder en el ambito profesional, todos los disposivos, lectores, equipo de medicion tiene soporte en linux para hacerlo atemporal, es decir que en 10 años aun existan los controladores y que funcionen en la version de linux correspondiente, cosa muy diferente a microsoft, es incontable las veces que alguien necesita drivers de windows 98 que jamas podra usar en windows xp y mucho menos en vista.




Es como decís, pasa que windows juega a favor de los fabricantes de hardware para que los fierros queden obsoletos al cambiar el sistema operativo, y así hay que comprar de nuevo otro. A quién no le pasó que al cambiar Windows 98 por XP, la PC no le reconoció más el scanner, el reproductor mp3 u otros aparatos y no había driver del fabricante para XP.

disculpen mi ignorancia, pero hay hoy día un Ubuntu o algo (linux) que tenga una interfaz y operatividad tan simple como un Xp


ya que si a evolucionado hasta ese punto estaría interesado