Microsoft Windows está colapsando

PC World y ComputerWorld comentan una sesión de la conferencia Gartner Emerging Trands, donde analistas de Gartner han expuesto de que Windows Microsoft está colapsando y si no se realizan cambios radicales, Microsoft va ha desaparecer. El Windows que hoy se conoce debe desaparecer.

La critica de estos analistas se centra en todas las areas de Microsoft: Desarrollo, mercadeo, managment.

Los ciclos de desarrollo del sistema operativo son muy largos y no traen grandes innovaciones. Microsoft no ha reaccionado a las demandas del mercado y el sistema operativo esta cargado de código antiguo, debido a la compatibilidad, que ya tiene más de 20 años de antigüedad. Esta es una de las razones por las cuales Windows Vista tiene muy pocas mejoras y no ha logrado alcanzar las expectativas de los usuarios.

Adicionalmente y pesar de que Microsoft tiene sistemas operativos para todo tipo de plataformas como móviles, tablet PCs, etc. estas versiones no son totalmente compatibles entre si.

también la competencia de sistemas operativos de Open Source está ayudando a que Windows caiga más y más en la popularidad de los usuarios.

Según los analistas de Gartner, la única forma de remontar sería crear un sistema operativo mucho más modular que Windows Vista y compatible para todas las plataformas. Una posible solución para mantener la compatibilidad con versiones anteriores del sistema operativo sería el uso de máquinas virtuales, donde podrían correr las aplicaciones antiguas.

Debido a que el negocio con Windows en la actualidad todavía genera grandes ingresos, los analistas no creen que Microsoft sea capaz de realizar cambios significativos en el área de los sistemas operativos en un futuro próximo.

Yo creo y como lo mencionan los analistas, el lastre más grande que tiene que llevar Microsoft con Windows es el precio de la compatibilidad.

Si uno programa aplicaciones para Windows se da cuenta muy rápido cómo se han ido creando las bibliotecas y APIs con parches para sortear la mala arquitectura de los primero procesadores de Intel (16 Bits, 64KB adresables en el RAM, falta de modo supervisor, y otros muchos más). Todas estas bibliotecas todavía son parte el sistema de Windows, y muchas de ellas han sido programadas en Asembler.

Ideal hubiese sido, como inicialmente se planteo para la versión de Vista, crear un nuevo núcleo compacto completamente programado en C# y crear a su alrededor una serie de módulos para realizar las diferentes tareas de un sistema operativo moderno.

Y justamente esta es la estructura de Unix que data de los años 60 y bueno ahora la de Linux, que permite usarlo en dispositivos móviles hasta en grids o en arquitecturas completamente distribuidas como la de Google.

Fuente: www.maxglaser.net/microsoft-windows-esta-colapsando/

Coincido con que la compatibilidad es una carga, pero también es uno de los mejores aspectos de Windows. Las empresas y las personas tienen invertidos millones de dólares en software que no se puede dejar de tener en cuenta como hace Linux, que cada 15 días le cambian una variable al kernel y te deja de funcionar la mitad de las cosas.

edgaralan escribió:
PC World y ComputerWorld
...
Ideal hubiese sido, como inicialmente se planteo para la versión de Vista, crear un nuevo núcleo compacto completamente programado en C# y crear a su alrededor una serie de módulos para realizar las diferentes tareas de un sistema operativo moderno.



Para que van a hacer éso, si ya está Linux???


AlfreF escribió:
Coincido con que la compatibilidad es una carga, pero también es uno de los mejores aspectos de Windows. Las empresas y las personas tienen invertidos millones de dólares en software que no se puede dejar de tener en cuenta como hace Linux, que cada 15 días le cambian una variable al kernel y te deja de funcionar la mitad de las cosas.


Para mi, Windows Vista es incompatible con todo, incluso con sus propios software, una cosa de locos.

No sé que distro habrás probado vos de Linux, pero no cambian cada 15 días, es mas, solo se mejoran algunas lineas

Windows es increible, cada nuevo entorno gráfico que saca, hace obsoleto al hardware de mas de una año atrás

El mundo al reves...windows incompatible linux...super compatible.ja ja jajajajajajaja

en mi opinion muy personal y basandome en mi experiencia, linux es bueno, muy bueno, pero aun asi, todavia le hace falta mucho camino que recorrer en cuanto a usuarios finales se refiere, tomando en cuenta que su manejo se dificulta un poco si eres usuario principiante o as usado windows toda tu vida, mientras ke windows tendra sus probleas y errores, pero al dia de hoy es el sistema operativo mas facil de usar que existe, y ese es un punto a favor que a linux le falta, que windows consume muchos recursos, yo creo que algunas distros de linux ocupan igual o mas recursos que un xp, no deveriamos basarnas mejoe en el desempeño, compatibiliad y facilidad de manejo en lugar de discutir nadamas porque un sistema operativo es de una empresa mundial que se llena los bolsillos (y la cuenta en suiza) con las ganacias versus un monton de usuarios en todo el mundo que tomaron la creasion de linus torvals y la an do modificando para satisfacer sus necesidades.

creo que en si, mientras sepas usar linux bien en todas sus funciones y alternativas pues creeras que es el mejor sistema operativo, mientras que si toda tu vida as usado windows y conoces todos los "trucos"entonces diras que windows es el mejor, todo depende del cristal con que lo mires, pero en si, mas que comparar creo que son dos sistemas paralelos, uno se enfoca a tratar de cubrir todo (windows) mientras que el otro que esta echo por y para ususarios se enfoca en las necesidades y se ba retroalimentando poco a poco, y por lo mismo vinieron y vendran problemas por este metodo de desarrollo propios de este.

PD: disculpen la malisima ortografia y la mala redaccion del post, pero estaba apurado jeje...

walknu escribió:
El mundo al reves...windows incompatible linux...super compatible.ja ja jajajajajajaja


Linux lee windows, pero windows no lee linux.

Suele suceder que los fabricantes de hard, programan sus drives para windows, al igual, por ejemplo, los webmasters, con el ie. No es problema de Linux, sino de los fabricantes de hard. Idem, con los juegos.

Pero lo extraño es precisamente éso, que casi todo está hecho en función de microsoft, y hay incompatibilidades entre microsoft y el resto, incluso entre los propios programas de ésta empresa.




limbo655 escribió:
en mi opinion muy personal y basandome en mi experiencia, linux es bueno, muy bueno, pero aun asi, todavia le hace falta mucho camino que recorrer en cuanto a usuarios finales se refiere, tomando en cuenta que su manejo se dificulta un poco si eres usuario principiante o as usado windows toda tu vida


Ahí está tu error, hablás de usuarios que siempre utilizaron windows.

Tengo amigos que compraron su pc en algún super, y ésta le vino con alguna distro de linux (red hat o Xandros) y no saben ni jota de win, es mas, les resulta dificil de manejarlo.

Entonces, Linux o Windows es fácil o dificil, según el usuario no pasa por los S. O.



limbo655 escribió:
que windows consume muchos recursos, yo creo que algunas distros de linux ocupan igual o mas recursos que un xp


El win xp es una copia del Kde, pero éste consume menos recursos que aquel.

Creo que la nota posteada por edgaralan lo dice todo.

por eso decia joseche ke todo depende del crital con ke lo veas, y en este caso, todo depende de cual sistema te acostumbraste a usar, y no en si cual es mejor que cual, porque siempre habra kien diga ke windows es mejor, y siempre habra kien diga ke linux es mejor, y a final de cuentas ambos tendrian razon en funcion de su experiencia con cada sitema operativo, por ejemplo, para mi windows seria mejor porque es el ke mas se usar , o para mi es mejor linux porque es el ke mejor se usar, solo que en linux se necesita un poco mas de conocimientos para manejarlo sin atorarte, mientras ke windows es el sistema operativo de los flojos que no nos gusta que algo tan simple como instalar un programa (en windows es facilisimo, sigiente...siguiente...aceptar...siguiente.... listo jejeje) se convierta en toda una experiencia (en el caso de linux al menos hasta donde se es mas complicado ke en windows).

y de regreso a donde estabamos, depende del cristal con ke lo veas.... o del monitor....

y sobre lo que dices de ke el XP es una copia de kde creo ke no concuerdo con tu declaracion, puesto ke si nos remontamos a windows 3.1... win95...win98.....win2000....winxp...y el vista, nos daremos cuenta que el unico cambio significativo es ke del 3.1 al 95 les integraron la barra de inicio de windows donde estan todos los accesos directos a los programas ke tienes instalados, pero en todos los windows ke le siguieron es casi casi practicamente lo mismo, pero mas bonito, mas compatible y mas facil de usar ke cada vercion anterior.

a lo ke voy es ke si, windows se a robado una ke otra idea de linux, pero windows sigue siendo windows desde el 95 para aca, y pues yo la verdad que no recuerdo ke kde existiera cuando el 3.1 o el 95, es decir es practicamente nuevo, y por tanto, tendriamos ke decir ke linux ultimamente a tratado de parecerse a windows, o dicho de otra forma, los usuarios de linux kieren ke este se paresca a linux, y es porque quieren ke lo que es facil de hacerse en windows sea igual de facil en linux.

y es que microsoft se a esforsado por que asi sea, muy pero muy facil a la hora de usarse para sea lo que sea que uses su sistema mientras este al alcanse de este. y linux pretende lo mismo, no voy a negar ke linux es muy buen sistema operativo, porque lo es, pero si nos vamos a kien copia a kien pues fuera de fanatismos sobre linuxeros y usuarios de windows, veremos ke la tendencia de linux a sido parecerse a windows, e incluso se an programado emuladores para programas echos en para windows, es decir, muchas paqueterias consideradas las mejores en su ramo (edicion de fotogreafia, video, procesadores te texto, etc.) estan echas para windows, y me diras que es por la mercadotecnia, y es asi, pero sea cual sea la razon de esto, la realidad es ke hoy en dia no existe por ejemplo un mejor editor que el photoshop, y es para windows, por lo que si tomamos esto en cuenta podriamos decir que un usuario acerrimo de linux nunca sera diseñador grafico, y si lo es nunca sera el mejor.

y sobre el tema del post, yo creo que windows estara mucho mas en este mundo que muchos de nosotros, y es porque mete muchisimo dinero y mañas para lograr permanecer, y hasta este momento es le sistema operativo mas usado del mundo, y si hay algo ke me gusta es ke los usuarios de linux estan cresiendo, por desgracia la razon de este aumento de usuarios es ke linux se parece cade ves mas a windows en cuanto al modo de usarse.

esa es mi umilde opinion, y sin animo de insultar a nadie.

y otra cosa, alfref creo ke tienes mucha razon en cuanto a la compativilidad y lo de las epresas, pero obre lo de linuz no estoy de acuerdo, linux se caracteriza por dar buen soporte, solo que al no ser un usuario no nos damos cuenta de que lo ke cambia son algunas lineas para mejorar y optimizar como dicen mas abajo de tu post.

Windows esta estandarizado practicamente por mas malo e incompatible q sea la mayoria de nosotros lo va a seguir usando . Respecto a la desaparicion de microsoft ..... es joda no ? ...... concuerdo con uno de los q posteo arriba windows y microsoft van a seguir existiendo mas q muchos de nosotros .

Hoy salio una nota en el diario La Nación hablando sobre un futuro SO de Microsoft para 2010 o 2009, ya que Vista es demasiado pesado y no tiene grandes ventajas para el usuario con respecto al XP, tienen pensado hacer un SO con un nucleo mas liviano, descartando codigos y optimizando el Kernel

Ahi esta la nota:

www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/informaciongeneral/nota.asp?nota_id=1003616

TODO ESO QUE COMENTAN EN ESA NOTA, SE ESTA APLICANDO EN EL NUEVO WINDOWS SEVEN.

Si algo mata a windows van a ser versiones como Vista que es un bodrio molesto.
La mayoría de los usuarios apenas sabe encender el pc. no quieren que se les moleste segundo a segundo con ventanas emergentes. Vista a fin de cuentas reemplazo las ventanas emergentes de terceros por las microsoft. Es molesto y poco amigable.
Mi hermano es dueño de una empresa de servicio y soporte técnico. Yo lo ayudo de tanto, pese a que mi profesion es otra, pero de intruso bastante sé de pcs. La gente llega a montones con notebooks nuevos pidiendo desesperadamente que les saquen vista y pongan xp, sin importarles para nada el que perderán la licencia que les entregó la tienda.
Al usuario normal no lo interesan grandes cosas que hagan a los OS compliocados o muy molestos. Sólo quieren programas simples, amigables. Si windows insiste en bodrios molestos y complicados como vista ahí sí que irá a la cresta. Pero los computines muchas veces no entienden estas necesidades del usuario común.
Si microsoft llegó a ser lo que es se debe básicamente a Bill Gates fue capaz de comprender que la gente quería programas que pudiera manejar sin problemas, porque de diseñar algo jamás diseño nada, sólo plagió otras cosas, dándole un aspecto y una funcionalidad amistosas para la gente.
Otra cosa que influyee s el costo de las licencias. Si fueran más baratas habría mucho menos piratería. Y bien sabemos que por más microsoft trate de evitar que sus os sean pirateados siempre habrán tipos que descubrirán cómo violar la seguridad del programa y pondrán dicho conocimiento o herramientas a disposición de la gente.
Saludos

limbo655 escribió:
... mientras ke windows es el sistema operativo de los flojos que no nos gusta que algo tan simple como instalar un programa en windows es facilisimo, sigiente...siguiente...aceptar...siguiente.... listo jejeje
...


El Ubuntu 7.10, por ejemplo, es muy similar a lo que vos describís.


limbo655 escribió:
y sobre lo que dices de ke el XP es una copia de kde creo ke no concuerdo con tu declaracion, puesto ke si nos remontamos a windows 3.1... win95...win98.....win2000....winxp...y el vista...


Esteticamente, no son iguales el 95 al xp. En lo único que prograsaba windows es en el aspecto vistoso.


limbo655 escribió:
...windows se a robado una ke otra idea de linux, pero windows sigue siendo windows desde el 95 para aca, y pues yo la verdad que no recuerdo ke kde existiera cuando el 3.1 o el 95...


Kde comenzó en el ´96 y win xp a finales de ésa década. Mas allá de éso, con el xp se trató de fusionar dos sistemas distintos el hogareño (95, 98 y me, que funcaban con dos) con el corporativo ( nt y 200), resultando un sistema multiuso. El linux es multiusuario y multitarea desde sus inicios.


pangi escribió:
tendriamos ke decir ke linux ultimamente a tratado de parecerse a windows, o dicho de otra forma, los usuarios de linux kieren ke este se paresca a linux, y es porque quieren ke lo que es facil de hacerse en windows sea igual de facil en linux.


Jajaja, me estás haciendo reir bastante. Con tu linea de razonamiento (que está errada) entonces puedo decirte que Windows se parece a las Mac´s.

Querer mejorar su instalación no es algo que se le robe a windows. Chorear es si, copiar entorno gráfico. Los usuarios de linux que no queremos que se parezca a windows, no queremos virus, claves, parches, pantallas azules , no, por favor, a windows no Me fui por win, justamente por éso, me cansé de todos sus males.


pangi escribió:
incluso se an programado emuladores para programas echos en para windows, es decir, muchas paqueterias consideradas las mejores en su ramo edicion de fotogreafia, video, procesadores te texto, etc. estan echas para windows, y me diras que es por la mercadotecnia


Los virtualizadores se programan, porque hay usuarios que se resisten a dejar aplicaciones que solo corren en windows, no es porque adoren a windows, entendés la diferencia??? Lo de mercadotecnia es cierto, coincido con vos 100%.


limbo655 escribió:
y es asi, pero sea cual sea la razon de esto, la realidad es ke hoy en dia no existe por ejemplo un mejor editor que el photoshop, y es para windows, por lo que si tomamos esto en cuenta podriamos decir que un usuario acerrimo de linux nunca sera diseñador grafico, y si lo es nunca sera el mejor...


Jajaj, probá el Gimp le rompe el tuje al photoshop, sin necesidad de meterle parche. Además, no es mérito de microsoft.


pangui escribió:
Si algo mata a windows van a ser versiones como Vista que es un bodrio molesto.
La mayoría de los usuarios apenas sabe encender el pc. no quieren que se les moleste segundo a segundo con ventanas emergentes. Vista a fin de cuentas reemplazo las ventanas emergentes de terceros por las microsoft. Es molesto y poco amigable.
Mi hermano es dueño de una empresa de servicio y soporte técnico. Yo lo ayudo de tanto, pese a que mi profesion es otra, pero de intruso bastante sé de pcs. La gente llega a montones con notebooks nuevos pidiendo desesperadamente que les saquen vista y pongan xp, sin importarles para nada el que perderán la licencia que les entregó la tienda.
Al usuario normal no lo interesan grandes cosas que hagan a los OS compliocados o muy molestos.


Microsoft no habrá querido hacer un s.o. seguro? similar al linux? En éste sistema, es dificil que se ejecute algo, sin tu consentimiento, no como en win.


pangui escribió:
Si microsoft llegó a ser lo que es se debe básicamente a Bill Gates fue capaz de comprender que la gente quería programas que pudiera manejar sin problemas, porque de diseñar algo jamás diseño nada, sólo plagió otras cosas, dándole un aspecto y una funcionalidad amistosas para la gente.


Es cierto, pero también la "mercadotecnia" influye, y mucho.