Se que hay varios programadores dando vuelta por el foro, pero para los que desconozcan, con menos de 10 lineas de codigo se puede falsear lo que ingresa el usuario, y quedaria oculto entre miles y miles de lineas de codigo. Es tan simple como poner ´si vota por X, tirar un numero aleatorio del 1-100, si el numero es mayor a 98 entonces guardar voto por Y´, asi de facil se roba un 2% de todos los votos del candidato X y se los traspasa a Y, dandole a Y una diferencia de 4% a su favor.

Por otro lado, una forma segura y anonima de tener un medio de comprobar que el sistema no este haciendo ´cosas raras´, seria que al momento de votar imprima un ticket con un numero bastante complejo y grande (digamos 20 a 30 caracteres alfanumericos con mayusculas y minusculas) y la hora y el numero identificatorio de escuela/ubicacion de votacion y un numero identificatorio de la terminal de votacion, nada mas, ni nombre, ni documento. Con ese codigo, uno podria despues, digamos al otro dia de las elecciones, entrar a una pagina del gobierno, ingresar el codigo, el numero de la escuela y el de la terminal, y aparece a que candidato voto. Los que quieran comprobarlo guardan el papelito, los que no quieran lo rompen, lo queman, se lo tragan. El codigo no se guardaria en ninguna base de datos porque deberia ser una funcion que se genere y ´desgenere´ solo.
De esta forma luego con tener un muestreo de, digamos, 10.000 codigos (es decir, votos, 10.000 personas que luego entreguen su papelito y digan a quien votaron), se puede controlar que porcentaje de acierto hay entre los codigos y lo que se dijo votar, que si no es del 100% (dejando de lado que en el muestreo haya mentirosos), hubo mano negra de por medio.

11 1

La empresa fabricante de las urnas electronicas podria haber dejado involuntariamente errores como cualquiera en cualquier trabajo, errores que podrian ser aprovechados por otros para modificar los datos de los comicios o para conocer la identidad de los votantes.

Al parecer, la empresa fabricante de las urnas de Venezuela (Smartmatic) recibio muchas denuncias tecnicas por errores en sus sistemas desde el 2006 al 2011 por lo que pude averiguar por ahi.

Pero, fueron involuntarias ? Fueron errores basicos mas dignos de programadores formados en la Academias Tito -como dice mico67- que de una importante empresa multinacional. Es muy probable que no hayan sido accidentales.

Hay varias empresas que estan en la competencia de fabricar urnas electronicas y alguna podria tener la tentacion de dar ´´algo mas´´ al cliente para ser favorecida en los millonarios contratos.

A que ´´cosa mas´´ me refiero ? Pues al invaluable servicio de saber a quien vota cada cual.

Si tal servicio existiera deberia estar implementado de modo que superase las revisiones de las auditorias. Las auditorias pueden revisar el codigo fuente ? No se. Al parecer la empresa no utiliza programas GNU, sino software propietario. Revelar el codigo fuente seria como regalarlo.

Aun sin mostrar el codigo fuente, preparar un software que cambie los votos seria evidenciado con una bateria de pruebas nutrida bien controlada. Por ejemplo, se compara el conteo de los votos impresos por la urna con el conteo electronico.

Pero si se podria eliminar el secreto de voto de una manera muy facil.

Y no mediante la no-mezcla del orden de los registros de los votos emitidos, que seria el modo mas facil. Recordar que la urna no ´´conoce´´ la identidad del votante´´... (a menos que toda su pantalla tactil sea un captador de huellas dactilares )

Donde lei que la urna electronica imprimia un ticket con una cifra identificatoria aleatoria no vinculada a la identidad del votante me sono una alarma. Anoche me di cuenta como esa cifra puede estar indicando la identidad del votante. Esto da lugar a una peligrosa posibilidad.

Creo que se cae de maduro. Se los dejo como deber. Me voy a trabajar, a la vuelta les cuento.

Así mismo como las fieras tropas sanguinarias de Chavez podrían sembrar el horror robando tickets, también podría pasar lo mismo con los dulces marines del amor con alitas de algodón y perfume de limón... no importa. Salvo que el objetivo sea una guerra civil para que vengan los de la escuela de Chicago a rematar todo (supongo que leiste el libro de la Klein... la contratapa aunque sea) la cosa no funciona.

Bueno Avenger, empezas a entender porque tu maravilloso sistema que convierte al derecho a voto en moneda de cambio es una pelotudez.... y solo te costó unas horas... campeón!

Dovahkin escribió:
mico67 escribió:
Dovahkin escribió:
Una curita para las heridaaas!!! jaja buen intento por ser gracioso, con 5000 años mas de practica quizas te tenga menos lastima. Lo bueno es que alguien te explico mi chiste. Sigue asi!

No tengo curitas tan grandes como para tu herida... esa fisura necesita como 54 puntos.

Ah, si. genial el chiste mico=mono... bárbaro. Espero que no te haya dolido también lograr tanta originalidad y pensamiento profundo. ¿Que se siente llegar al techo?

Me encanta ver que sos licenciado en todo! Sabes de ingenieria informatica, de politica, de sociedades, de humor! sos, sos, sos... no encuentro la palabra,,, ahh si UN PELOTUDO UNIVERSAL! porque sos pelotudo en todas las materias.

Siempre pasa eso... Los pelotudos universales somos admirados/envidiados/deseados por los pelotudos comunes y corrientes.
Lo siento bobiking, me gustan las chicas.

avenger escribió:
La empresa fabricante de las urnas electronicas podria haber dejado involuntariamente errores como cualquiera en cualquier trabajo, errores que podrian ser aprovechados por otros para modificar los datos de los comicios o para conocer la identidad de los votantes.

Al parecer, la empresa fabricante de las urnas de Venezuela (Smartmatic) recibio muchas denuncias tecnicas por errores en sus sistemas desde el 2006 al 2011 por lo que pude averiguar por ahi.

Pero, fueron involuntarias ? Fueron errores basicos mas dignos de programadores formados en la Academias Tito -como dice mico67- que de una importante empresa multinacional. Es muy probable que no hayan sido accidentales.

Hay varias empresas que estan en la competencia de fabricar urnas electronicas y alguna podria tener la tentacion de dar ´´algo mas´´ al cliente para ser favorecida en los millonarios contratos.

A que ´´cosa mas´´ me refiero ? Pues al invaluable servicio de saber a quien vota cada cual.

Si tal servicio existiera deberia estar implementado de modo que superase las revisiones de las auditorias. Las auditorias pueden revisar el codigo fuente ? No se. Al parecer la empresa no utiliza programas GNU, sino software propietario. Revelar el codigo fuente seria como regalarlo.

Aun sin mostrar el codigo fuente, preparar un software que cambie los votos seria evidenciado con una bateria de pruebas nutrida bien controlada. Por ejemplo, se compara el conteo de los votos impresos por la urna con el conteo electronico.

Pero si se podria eliminar el secreto de voto de una manera muy facil.

Y no mediante la no-mezcla del orden de los registros de los votos emitidos, que seria el modo mas facil. Recordar que la urna no ´´conoce´´ la identidad del votante´´... (a menos que toda su pantalla tactil sea un captador de huellas dactilares )

Donde lei que la urna electronica imprimia un ticket con una cifra identificatoria aleatoria no vinculada a la identidad del votante me sono una alarma. Anoche me di cuenta como esa cifra puede estar indicando la identidad del votante. Esto da lugar a una peligrosa posibilidad.

Creo que se cae de maduro. Se los dejo como deber. Me voy a trabajar, a la vuelta les cuento.

Esta claro, Kubrick puede haber filmado el viaje a la luna, los rusos estaban aliados a los comunistas de la nasa. Lo hicieron asi para ocultar el hecho de que los nazis que ya habían estado en la luna encontraron una civilización de reptiles judíos...

Es fácil jugar a la conspiranoia.

El código fuente se puede auditar antes y después, los hash deben coincidir.
También se puede auditar el hardware
el código impreso en la boleta sirve para demostrar en que maquina específica fue impresa.
Reuniendo unos miles de códigos de boleta se puede detectar si contienen información oculta o no.

El sistema no tiene fallas evidentes... y las boletas se pueden contar.


Uy, se me ocurrió una idea: se pueden repartir tickets indistinguibles entre los votantes autorizados....

micro escribio:
Bueno Avenger, empezas a entender porque tu maravilloso sistema que convierte al derecho a voto en moneda de cambio es una pelotudez....
O sea que los pueblos son viles y estupidos.

mico escribio:
Uy, se me ocurrió una idea: se pueden repartir tickets indistinguibles entre los votantes autorizados....
Es una excelente idea. La voy a promover.

Otra vez: si se hiciera masiva una coaccion por obtener el tricket-derecho-a-voto, como vos decis (robo simple y llano) correria la noticia enseguida y se interrumpiria el comicio. Una auditoria de software puede funcionar pero veinte denuncias policiales no ?

Complementariamente, si al final se implementara la urna electronica, habria que promover el sorteo de turno entre los votantes para que ese orden no coincida con el de llegada. No hay que subestimar el ingenio hacker.

Pero antes que nada hay que des-promover el voto electronico, y mas la idiotez de hacerlo mixto. Para que cuernos implementar el voto electronico si en definitiva se lo esta haciendo en papel. Salvo.... que se quiera averiguar la identidad de los votantes.

Mico escribio:
El código fuente se puede auditar antes y después, los hash deben coincidir.
También se puede auditar el hardware
el código impreso en la boleta sirve para demostrar en que maquina específica fue impresa.
Reuniendo unos miles de códigos de boleta se puede detectar si contienen información oculta o no.

El sistema no tiene fallas evidentes... y las boletas se pueden contar.

Si, y se te olvido que somos todos buenos, trabajamos siempre bien, conocemos todo, no tenemos simpatia por el auditado y no nos dejamos comprar por nadie (pero nos dejamos comprar el derecho a voto)

avenger escribió:
O sea que los pueblos son viles y estupidos.

Para nada, el que tácitamente afirma eso sos vos ¿no? Ojo, no creo que este mal que lo expreses directamente porque esta claro que eso lo que pensas. En cambio yo estoy muy conforme con el resultado de las elecciones presidenciales argentinas donde se expreso gran parte del pueblo y los peores representantes de lo peor compartieron un ¿10%?. Seguramente votaste a uno de ellos no me vas a decir que votaste a Binner...


avenger escribió:
Otra vez: si se hiciera masiva una coaccion por obtener el tricket-derecho-a-voto, como vos decis (robo simple y llano) correria la noticia enseguida y se interrumpiria el comicio. Una auditoria de software puede funcionar pero veinte denuncias policiales no ?

Genio, se interrumpe el comicio... y aquí no ha pasado nada ¿no?
No te pasó por esa cabecita rosada que eso puede ser lo que buscaban los ladrones de ticket? ¿No sabías que hay quienes aprovechan las crisis para llevar cosas a su gusto? ¿No verdad? el pueblo puede ser vil pero un ´´republicano´´ candidato de ´´centro´´ representante de multinacionales jamas haría algo así ¿no?

avenger escribió:
Complementariamente, si al final se implementara la urna electronica, habria que promover el sorteo de turno entre los votantes para que ese orden no coincida con el de llegada. No hay que subestimar el ingenio hacker.

Primero el método es mixto. Los registros de votos deben garantizar la no secuencialidad, Algo fácil de lograr por ejemplo creando un espacio de memoria con n sectores, suficientes para todos los votantes esperados, de igual tamaño que no sea múltiplo del tamaño de página o de sector físico. Ese espacio se inicializa con contenido pseudoaleatorio usando como semilla una clave única de la maquina. Luego con cada voto se completa uno de esos registro, elegido aleatoriamente de los espacio no utilizados, con firma la de la maquina, el candidato elegido y un código de control. Para contar los votos se recorre todos los sectores, si el registro es válido es un voto.
Después se puede auditar que el espacio no utilizado por votos contengan los valores de inicialización correctos para complicar la posibilidad del borrado de votos.

En cambio con nuestro sistema el secreto del voto se puede afectar tan simplemente como agregando una señal en la firma de un fiscal que permite identificar el voto correspondiente a varias personas. Así que si te parece mas seguro un papel que es marcado por varias personas que uno generado sin marcas....


avenger escribió:
Pero antes que nada hay que des-promover el voto electronico, y mas la idiotez de hacerlo mixto. Para que cuernos implementar el voto electronico si en definitiva se lo esta haciendo en papel. Salvo.... que se quiera averiguar la identidad de los votantes.

A ver, las ventajas respecto a nuestro sistema:
1-Redundancia redundancia redundancia. Con el voto mixto es muy difícil ocultar un engaño porque deben coincidir muchas cosas a cargo de distintas personas de distintos partidos en distintos lugares.
2-Rapidez. En el tiempo en que tenemos una tendencia con el mixto tenes el escrutinio definitivo.
3-Transparencia. El voto es manipulado solo por el votante. Se acaba la posibilidad de muchas travesuras: robar boletas del cuarto oscuro, el mito del sobre extra, etc etc
4-Comodidad. El votante no tiene que pelear con un rollote de papel y un sobrecito. simplemente elige una opción. No tiene que estudiar la boleta para estar seguro de que es la oficial, etc etc.

La identidad de los votantes siempre es conocida de antemano, se llama padrón.

Yo pongo las manos en el fuego

Dovahkin escribió:
por suerte los pelotudos comunes y corrientes TAMBIEN son de tu ideologia. Que lastima para vos que te gusten las chicas, porque la tengo gigante y no cojo boludos.

Viste que me di cuenta enseguida Bobi.
Igual, no te preocupes por mi, y todo bien con que se te llene de ´´agua´´ la boca imaginando unas varoniles nalgas peludas. Que no te importe el que diran, aunque se burlen de tu condición sexual, ´´metele pa´delante´´, que triunfe el amor, reina.


PD: respeta mi ideología (buena o mala pero mía) como yo respeto tu elección sexual

error500, ¿no notaste que las TC cada vez usan más el 666?

Este sos vos?

Dovahkin escribió:
Querido mono, digo Mico, perdon me equivoque de sustantivo. Al leer tu comentario, pense que eras un burro, pero el burro intentaria aprender, por lo que me di cuenta que sos un ignorante porque aprender no te interesa, y preferis ponerle pasto a los reyes. Saludos! y muuuuucha suerte para compensar la falta de talento.

respeto peto

anda a mirar los dibu si estas aburrido bobi