Ante la constante presión de los lobbistas en favor del voto electrónico y —para peor— la cándida posición de algunos políticos que creen que este sistema de alguna manera mejora el proceso electoral, expongo a continuación las principales objeciones a su uso.

NO ES TRANSPARENTE

El argumento de la supuesta transparencia del voto electrónico, es completamente ilusorio. Pareciera que quienes lo exponen piensan que porque una computadora “diga” (muestre en su pantalla o imprima en un papel) que ha contabilizado un voto a determinado candidato, realmente lo ha hecho. Dificilmente podamos encontrar alguna creación humana menos transparente que un sistema informático.

Lo que hace una computadora está determinado por su hardware (electrónica) y su software (programas). Considere por ejemplo que —teniendo en cuenta el Sistema Operativo y el programa de votación— estamos hablando de un texto que es más extenso que la Biblia. Y a esto hay que sumarle el hardware, con su consiguiente complejidad.

Un sistema informático es en realidad una “caja negra”. El usuario ingresa datos, el sistema los procesa y muestra algún resultado. Nadie que no comprenda exactamente el funcionamiento de cada componente del mismo puede saber a ciencia cierta qué hace. Definitivamente, no se transparenta un sistema “opaco” agregando una caja negra.

NO ES CONFIABLE

Realizar una auditoría para asegurarse de que un sistema complejo, con múltiples componentes de hardware y software, hace lo que debe hacer —y nada más que eso— requiere un esfuerzo gigantesco. Tanto es así que ni siquiera se someten a este tipo de auditorías sistemas que pueden ocasionar catástrofes —como los de armas o naves espaciales— ya que la catástrofe resulta más barata. Y como si esto fuera poco, luego se debe asegurar que ningún componente del sistema pueda ser modificado —siquiera levemente— después de la auditoría.

No es de extrañarse que en los países en donde se utiliza —o se ha utilizado— el voto electrónico, existan severas restricciones para la realización o la publicación de auditorías independientes y, cuando estas han sido posibles, siempre han encontrado graves inconvenientes. Algunos ejemplos son la prohibición de la divulgación de los resultados de una auditoría en los EE.UU., el encarcelamiento del autor de una auditoría en la India o la falta de respuesta por parte del gobierno a múltiples advertencias sobre problemas con los equipos utilizados en Brasil.

PONE EN RIESGO EL SECRETO DEL VOTO

Recordemos que en una elección democrática, el sistema debe garantizar tanto el conteo correcto de los votos, como el secreto de los mismos. Esto último significa que de ninguna manera debe poder vincularse al votante con el voto emitido. Este punto es fundamental, y da por tierra con las frecuentes analogías con sistemas de comercio electrónico, cajeros automáticos, etcétera. En estos últimos, el sistema debe registrar cada paso de una transacción, emitiendo comprobantes que permitan —en caso de errores o reclamos— rastrearla.

El abanico de posibilidades que ofrecen los sistemas electrónicos para violar el secreto es amplísimo: desde los llamados “canales encubiertos” (pesadilla de los expertos en seguridad) hasta modificaciones mínimas y casi indetectables (como alterar el software interno de una impresora que imprime boletas de respaldo, para registrar el orden de emisión de los votos).

En los sistemas en uso actualmente —en los que han podido ser auditados, por supuesto— se han detectado vulnerabilidades que van desde la decodificación de las ondas de radio emitidas por los equipos, hasta errores involuntarios extremadamente difíciles de detectar en el software. La investigadora estadounidense Rebecca Mercuri demostró en su tesis doctoral que es imposible garantizar —simultaneamente— la seguridad (correción) de un sistema y la garantía del secreto del voto.

Utilizar un sistema que posibilite violar este principio básico, antes que modernizar nuestro sistema electoral, nos pondría en la situación anterior a la promulgación de la Ley Saenz Peña en 1912.

LAS EXPERIENCIAS DE OTROS PAISES NO HAN SIDO ALENTADORAS

Los impulsores del voto electrónico insisten en aludir supuestas experiencias exitosas en otros países del mundo. Si bien es cierto que desde finales de los ’90 varios países comenzaron a implementar sistemas de este tipo, la lista de “casos de éxito” se ha ido reduciendo al retornar varios de ellos al sistema de votación convencional (por lo general, boleta única de papel).

Holanda, uno de los pioneros, decidió volver al voto con papel luego de varios años de utilización del sistema —y una erogación no menor. Irlanda gastó €50 millones en adquirir los mismos equipos utilizados en Holanda y nunca llegó a utilizarlos. Varios estados de los EE.UU. (en donde los problemas relacionados con el voto electrónico han puesto un manto de duda en la elección de George W. Bush) también han descartado el uso de máquinas de votación. Francia —que está considerando el voto electrónico— en las recientes elecciones presidenciales, redujo considerablemente su uso. El caso más interesante, sin embargo, es el que analizaremos a continuación.

IMPOSIBILITA EL CONTROL DE LOS CIUDADANOS

En el año 2009, la Corte Constitucional de Alemania (el equivalente a nuestra Corte Suprema de Justicia) dictaminó —lisa y llanamente— que el voto electrónico viola los principios de publicidad de la elección, imposibilitando el control por parte de los ciudadanos. A continuación, un fragmento del fallo:

1. El principio de la publicidad de la elección del artículo 38 en relación con el art. 20 párrafo 1 y párrafo 2 ordena que todos los pasos esenciales de la elección están sujetos al control público, en la medida en que otros intereses constitucionales no justifiquen una excepción.

2. En la utilización de aparatos electorales electrónicos, el ciudadano debe poder controlar los pasos esenciales del acto electoral y la determinación del resultado de manera fiable y sin conocimientos técnicos especiales.

Si bien el fallo se basa en la Constitución Alemana, la posibilidad de auditar y controlar cada paso de la votación por parte de cualquier ciudadano común es requerida por cualquier sistema democrático.

En el sistema convencional, las autoridades de mesa (ciudadanos comunes) tienen la posibilidad de controlar cómo se realiza la votación y el posterior conteo. Seguramente el sistema actual —y posiblemente cualquier otro— tiene defectos pero la solución no es, de ninguna manera, quitar al ciudadano toda posibilidad de control del proceso electoral propiamente dicho. Aún si fuese posible la realización de una auditoría, esta tarea estaría en manos de una “elite”.

PARA FINALIZAR

Existe abundante material que detalla los peligros que implica el voto electrónico, sumando incluso otros argumentos en su contra (como el económico). En este blog puede encontrar algunos artículos bajo la categoría “Voto electrónico”.

Debe tenerse mucho cuidado con lo que se proponga a fin de “modernizar” nuestro sistema electoral, prestando atención a que los argumentos expuestos tengan fundamentos sólidos. Siempre deben considerarse especialmente las desventajas y los riesgos, ya que no pueden adoptarse “soluciones de compromiso”. Es demasiado importante lo que está en juego como para no hacerlo.

“La salud de las democracias, cualesquiera que sean su tipo y su grado, depende de un mísero detalle técnico: el procedimiento electoral. Todo lo demás es secundario.” José Ortega y Gasset

por-que-no-usar-voto-electronico/

mi comentario es mucho más corto... es suficiente una persona (hacker, coimeado, dañino, etc.) o incluso alguna falla en el software para que los resultados se alteren... ni hablar que además no hay posibilidad del ´´recuento´´.

1042 42

Cualquier sistema que parezca vulnerable no debería ser considerado bajo ningún aspecto...

Que esfuerzo encontrar esto!

Lta

Raro el post despues de que gano Chavez, seguro van a salir a decir que fue un hacker o alguna mierda, no saben reconocer que la derecha en américa latina esta mal.

lemans escribió:
Raro el post despues de que gano Chavez, seguro van a salir a decir que fue un hacker o alguna mierda, no saben reconocer que la derecha en américa latina esta mal.

Lo dices porque el post lo inició un anti-K? Te pones el parche antes de la herida...da lo mismo si gana uno de izquierda, derecha o lo que sea, se habla sobre los problemas del sistema electrónico.
Para mi la izquierda y derecha andan para el culo, que te puedo decir...

Tómense el trabajo de informarse un poco. Oponerse al voto electrónico es apoyar la transparencia.
Si se pueden truchar elecciones con el voto tradicional, imagínense las posibilidades que brinda la informática para adulterar datos, modificar resultados, vincular votos con personas, etc.







Los que manejan un poco de informática saben que es más fácil y barato contar boletas (cualquier imbécil lo puede hacer) que auditar un software, para lo que se necesita personal capacitado y caro.
El software es fácil de adulterar y muy difícil de comprobar.
A una persona de edad, que tiene grandes dificultades para manejar un cajero, le complica la vida y lo hace más vulnerable todavía.

Esto es información objetiva y comprobable, no es oposición ni gorilismo. Es fácil opinar descalificando desde el desconocimiento, y pone en evidencia al ignorante.

LTA mira quien apoyo y apoya siempre el voto electronico!!, este inepto e inutil es el que mas lobby hizo para poner el voto electronico.

LLAMATE A SILENCIO POR UNOS MESES!! EL ORTO SANGRANDO DE POR VIDA VAS A TENER!!

Macri apoyando el voto electronico.

Que queres que te diga, yo soy hiper usuario de la tecnologia pero en el caso de los votos me quedo con el sistema tradicional, prefiero el sobre y el papel, porque cuando lo sacan de la urna no hay manera de trucharlo. En cambio con el voto electronico viene uno hace un format C: y les da los votos al que quiere y quien se entera...

El sistema electoral venezolano es un ejemplo de que el voto electrónico sí es confiable, secreto y transparente. Eso de que hacer una auditoria es imposible, porque el sistema es super complejo, es una mentira. Se sabe que en Venezuela se han realizado auditorías a todo el sistema, antes de la elección, se realizan auditorías a las máquinas, al software, al registro electoral, al registro de huellas dactilares, durante la elección, cada elector al votar recibe un papel donde verifica su elección antes de meterlo en una caja, después de ella, las máquinas imprimen las actas que contabiliza los votos para proceder a transmitirlos hacia el ente comicial y luego se procede a realizar la auditoria manual de la mitad de las mesas electorales (representando el 52% de los votos), es decir, cuentan los papeles introducidos por los electores y los comparan con las actas de las máquinas. Todos estas auditorias se hacen con la presencia de expertos y testigos asignados por los partidos de gobierno y oposición. Y todas esas auditorias han sido aprobadas sin objeción por la oposición.

Los resultados que se dieron ayer en Venezuela son los resultados oficiales, no son proyecciones estadisticas como usan en otros países con votación manual.

Estoy de acuerdo, un sistema electronico donde no hay constancia en papel del voto realizado no es transparente. No hay forma de que el elector sepa con certeza que su voto fue el que seleccionó. Y no hay forma de hacer una auditoria de esos votos. En Estados Unidos, este 6 de noviembre votarán 45 millones de personas en máquinas de este tipo, y que universidades demostraron que tienen fallas.

Un sistema manual no garantiza confiabilidad ni secreto. Existen muchas formas y más fáciles de hacer fraude con este tipo de sistema. Por ejemplo: no contar un voto porque no se rellenó el ovalo completo o no se puso una X, etc...

Parece más que los que se niegan al voto electrónico son como los que se negaban al auto, muchos se querían quedar con los caballos.

Por lo menos tienen idea de que el sistema de voto electrónico usa el sistema bancario de seguridad y por eso todos los organismos que monitorearon las elecciones no pudieron poner en duda la fiabilidad del sistema.

Para mejor si se entregaba el documento en papel sumando 4 formas de cotejo, el sistema electrónico solo entrega la información rápida pero se cotejan con todas las votaciones en papel, el número de firmas, la información en una memoria digital, si algo no coincide se hace una auditoria a la urna donde pueden participar todos los veedores.

carloshyr escribió:
Por lo menos tienen idea de que el sistema de voto electrónico usa el sistema bancario de seguridad y por eso todos los organismos que monitorearon las elecciones no pudieron poner en duda la fiabilidad del sistema.

Para mejor si se entregaba el documento en papel sumando 4 formas de cotejo, el sistema electrónico solo entrega la información rápida pero se cotejan con todas las votaciones en papel, el número de firmas, la información en una memoria digital, si algo no coincide se hace una auditoria a la urna donde pueden participar todos los veedores.



SIstema bancario? Entonces le desconfío mas aun, aca mucha gente dejo mucha plata en los bancos y de repente los numeros de todos aparecieron en CERITO!

gusty_m escribió:
LTA mira quien apoyo y apoya siempre el voto electronico!!, este inepto e inutil es el que mas lobby hizo para poner el voto electronico.

LLAMATE A SILENCIO POR UNOS MESES!! EL ORTO SANGRANDO DE POR VIDA VAS A TENER!!

Macri apoyando el voto electronico.

segun lei el sistema tiene triple control, es una parte electronica y otra manual como los tradicionales, osea te registran en el sistema (padron electronico en la maquina), luego firmas el acta en la mesa y lo firman los fiscales, y luego votas con una boleta tipo unica (salen todos los candidatos) en una maquina que te selecciona el votante que marcaste en la boleta y te da un comprobante digamos (papelito) que eso metes en la urna.
Al final se controlan todas las memorias de las maquinas con las boletas de los fiscales de mesa que sean coincidentes y si hay dudas se abren y recuentan los votos en papel.

Yo tambien estoy en contra del voto electronico, pero este sistema me parece muy seguro, ya que para adulterarlo seria muy complicado y tedioso de lograr en los tres niveles en el tiempo que dura una eleccion.

Saludos.

No solo se pueden manipular los votos con facilidad, tambien desaparece el secreto comicial.

Pequeño tutorial
-COMO AVERIGUAR A QUIEN VOTO CADA CIUDADANO-

Pensemos un poco


La ´´planilla´´ electronica que se va haciendo a medida que ingresan los votos incluye, al menos, las siguientes columnas:

circunscripcion = mesa = orden_de_votacion = votoNac = votoPcial = votoMunic = hhmmss

La columna orden_de_votacion parece una redundancia, porque los mismos registros dirian que voto ocurrio primero, pero es necesaria por una re-ordenacion de los renglones que se hace mas adelante, que podrian arruinar esa informacion.

Entonces, por ejemplo, se puede saber que el voto anonimo (por ahora) nro 51 de la mesa 543 de la circunscripcion 11 se introdujo a las 12.11.55 horas.

Dado que un instante antes de votar debemos presentar los documentos y ser tildados en una lista, alli tambien se escribe la hora. Y si la hora no debiera ingresarse, cualquier fiscal de mesa podria anotarla igual.

Entonces, pueden saber que Juan Perez DNI 20.654.234 se presento a las 12.10, aunque no saben por quien voto (por ahora)

Despues de las elecciones, con tranquilidad y tiempo libre, el servicio secreto de turno se ocuparia de entrar en una computadora las listas de papel que manejaron las autoridades de mesa y se hace una planilla electronica unificada a nivel nacional. Le llamaremos tabla origenPapel.

Tambien se unifican las planillas electronicas de los votos en una unica planilla o tabla nacional (le llamaremos tabla Votos)

El programa para averiguar a quien voto Juan Perez es muy simple
Hay dos maneras de obtener la identidad del voto: una facil y la otra mas minuciosa

Esta es la mas facil:

1. Se ordena la tabla origenPapel por circunscripcion, luego por mesa, luego por hora-minuto de presentacion del votante.
Entonces, mirando esta tabla se veran -para cada mesa-, las personas que votaron en ella ordenadas segun su hora de llegada.

2. Luego se ordena la tabla Votos por circunscripcion, luego por mesa, luego por orden_de_votacion.
Mirando esta tabla se veran -para cada mesa- los votos anonimos ordenados segun su orden de llegada. Si miramos la columna hhmmss veremos que tambien las horas estan en orden.

3.Simplemente hay que poner lado a lado ambas planillas de cada mesa y sabremos el nombre de la persona que voto tal y cual partido a nivel nacional, provincial y municipal.

Ademas, la hora de ingreso del voto electronico de la tabla Votos siempre es inmediatamente posterior a la hora de presentacion de Juan Perez segun la tabla origenPapel y anterior a la hora de presentacion (segun la misma tabla) de Jose Martinez. Asi que no quedan dudas.

En cambio, el voto manual, con sobres, elimina esto, debido a la mescolanza que se hace con los sobres al abrir la urna. La urna se vuelca y los sobres se mezclan solos, pero ademas, deben mezclarse (segun la reglamentacion que reciben las autoridades de mesa).

Si los sobres estuvieran ordenaditos al dar vuelta las urnas, tambien se correria el riesgo de eliminar el secreto comicial, pues se podria cotejar ese orden con el orden temporal que se puede sacar de la planilla de papel de las autoridades de mesa.

DIFUNDASE - ARCHIVESE - ETC
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
PD: alguien me dira: shhh, no des ideas. Yo le respondo: ya la saben, los que no la saben son la mayoria de los ciudadanos.

Solo estaran en contra de este posteo los amigos de la dictadura, como siempre.

para quien no lo conozca, el que esta en el video, el de pelo largo y canoso daniel sentineli, fue en su momento un hacker que accedio como quiso, entre otras cosas, al pentagono, a sistemas bancarios, y casi a donde quiso. Se sabe tammbien que el sistema que se uso en venezuela es el mismo que se utiliza en eeuu. aca hay 2 posibilidades, o es totalmente seguro o chaves le encontro la vuelta y como se usa en eeuu nadie pudo decir nada.

Che yo no tengo dudas de que chavez gano sin fraude y aplaudo la elección del pueblo venezolano, sin embargo tengo muchos reparos al voto electrónico, al final de cuentas todo depende del factor humano, hay infinitas posibilidades de manipular esos resultados si se trata de un sistema centralizado.
Intereses de las empresas que suministren la infraestructura informática, intereses del gobierno que contrate esas empresas, y la lista sigue.
Veo difícil que se puedan disipar esas dudas en un futuro cercano.

Claro, gano Chavez y ahora el voto electronico es una mierda.

A comerla.

Carlos2992 escribió:
Claro, gano Chavez y ahora el voto electronico es una mierda.

A comerla.
No, el voto electronico es una mierda por la demostracion que te deje mas arriba.
A comerla.

El mismisimo Jimmy carter Ex presidente de los Estados Unidos dijo que el sistema electoral de Venezuela era el mejor del mundo......

pablinpampa escribió:
El mismisimo Jimmy carter Ex presidente de los Estados Unidos dijo que el sistema electoral de Venezuela era el mejor del mundo......
No importa lo que diga Carter o Dios. Arriba tenes DEMOSTRACION de que el voto electronico viola el secreto comicial.