“Hay un proceso de hostigamiento en mi contra”

El magistrado fue informado que lo involucrarían en una maniobra relacionada al tráfico de divisas. Señaló que tenía una cuenta en Suiza, sobre la que dio explicaciones en 2003, que el banco decidió clausurar recientemente.

El juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni decidió anticiparse a una nueva publicación que lo involucraba. “Voy a ser víctima de una nueva difamación, me lo informaron y quiero aclararla antes de que estalle nuevamente otro escándalo. He tenido noticias de que me van a imputar una maniobra de tráfico o alguna cosa relativa a divisas”, vinculada con una cuenta en Suiza “que abrí hace 25 años y cuyo mayor movimiento fue una transferencia de 70 mil dólares de un premio de criminología”, señaló en una conferencia de prensa que ofreció apenas fue advertido del nuevo capítulo periodístico que se avecinaba. El penalista dijo que hace unas semanas recibió una curiosa llamada del banco en la que le decían que como es “una persona expuesta” ya no tenían interés en mantener esa cuenta, con lo cual decidió “simplemente trasladar el dinero al país”. “No he sacado dinero del país en ningún momento (...) lo estoy trayendo legalmente”, dijo. “No necesito que ningún político pida nada, toda esta documentación la iré a llevar yo al Congreso de la Nación”, enfatizó.

Zaffaroni estaba ayer en Santa Fe, en medio de actividades académicas, cuando se enteró de la avanzada mediática que se aproximaba. Furioso, decidió anticiparse y convocó a una conferencia de prensa en la Universidad Nacional del Litoral, donde se encontraba. “No voy a hablar de la primera imputación que es absolutamente ridícula e increíble”, aclaró de entrada, en alusión a la denuncia de la ONG La Alameda, que lo señaló como propietario de seis inmuebles que tiene en alquiler donde se ejercería la prostitución. De todos modos señaló que todo es parte de “un proceso de hostigamiento” que “comenzó con el hackeo de mails, continuó con la cuenta bancaria, con que fotografían mi casa, cuando salgo, cuando entro, a toda persona que sale y entra, continuó con hostigamiento telefónico insistentemente, con conseguir los números celulares de todos mis colaboradores y molestarlos a diferentes horas, incluso de madrugada”. “¿Qué les molesta?”, inquirió.

La historia de la cuenta en Suiza, recordó Zaffaroni, ni siquiera es novedosa. “Los memoriosos sabrán que hace ocho años me armaron un escándalo en el unipersonal de ocho horas de televisión que tuve en el Senado con motivo de una cuenta en el banco suizo”, señaló en referencia a los cuestionamientos que recibió entonces de varias organizaciones, en especial de la Fundación Bicentenario, por no haber declarado las cuentas en el exterior ante la Oficina Anticorrupción (OA) en su gestión al frente del Inadi. En efecto, por entonces el jurista dijo que tenía una cuenta en Brasil, otra en España y otra en Suiza, aunque la primera la había abierto con posterioridad, la segunda estaba desactivada y en cuanto a la tercera no había reparado en la omisión ante la OA, pero el dinero sí estaba declarado en la AFIP. El organismo anticorrupción archivó, de hecho, el caso poco tiempo después.

Para despejar cualquier duda, Zaffaroni dio detalles sobre su cuenta en el Credit Swiss y las razones por las que la tuvo, pero además aclaró que en el momento que la abrió podría haberlo hecho de manera “cifrada” o “con seudónimo”, y sin embargo lo hizo con su “nombre, apellido y documento”.

- “He sido funcionario internacional, director del Instituto Latinoamericano de Naciones Unidas para la prevención del delito, he trabajado para el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, tengo actividad fuera del país en otros órdenes y efectivamente hace 25 años abrí una cuenta personal en un banco suizo.”

- “Hace algunas semanas recibí una llamada telefónica del banco donde se me dice brevitatis causa, ‘Señor, usted es una persona expuesta, el banco suizo no tiene más interés en tener su cuenta’ (...), supongo que lo que faltó decirme es por la porquería que hay en su cuenta no tenemos interés en mantenerla. Alguien ha ido a alertar al banco suizo. Como resultado de eso he decidido transferir la cuenta al país. Hace ocho años la cuenta tenía 40 mil dólares. No ha tenido movimientos significativos. La uso para recuperar algunas veces que adelanto pasajes y los entes u organizaciones que me invitan me lo reembolsan. De 40 mil dólares la cuenta habrá llegado a 50 mil, con un incremento de seis mil o siete mil pesos por año. Movimiento absolutamente insignificante. Hay una sola transferencia bancaria en estos ocho años: 70 mil dólares que me transfiere la Academia Sueca en el Premio Mundial de Criminología en el 2009.”

- “No he sacado dinero del país, estoy trayendo dinero al país lo estoy trayendo legalmente con el control respectivo y la comunicación al Banco Central. El dinero llegará y en pesos argentinos se depositará en mi cuenta del Banco Ciudad en la que se me deposita el sueldo. Los 70 mil dólares que quedaron en esa cuenta: 50 por ciento pienso entregarlo, donarlo, a una fundación, el otro 50 lo donaré a la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y Abuelas de Plaza de Mayo. Esa es la famosa cuenta suiza con la cual se están restregando las manos en este momento para armarme un segundo escándalo.”

El juez de la Corte advirtió que es probable que no haya “nadie en el país a quien se haya revisado y observado el patrimonio, metido como con el mío”. “A los empresarios que manejan determinados medios que me están hostigando los desafío a que ellos expongan su patrimonio con la misma claridad.” Antes de que ningún político le reclame nada, dijo que pondrá “toda la documentación a disposición del Congreso”. El juez se volvió a preguntar “¿qué les molesta?” a quienes lo asedian. “Habré molestado a alguien, habré tocado la caja de alguien, no es ideológico”, dijo. “Ahora, ruego que se encremen la cuenta Suiza, le pongan mostaza y se la coman. Les pido que me disculpen por el tono que estoy usando, pero estoy francamente irritado porque esto supera cualquier límite.”

PD: la campaña sucia no respeta ni las altas cúpulas de la Corte Suprema, un juez innovador, con amplitud de criterios, ético, premiado en el mundo, con las más altas distinciones, los manotazos de ahogados de la oposición, vacía de programas, trata de mediatizar con bajezas, la carencia de propuestas que presenta. Los muertos vivos, ya no tienen de qué cerebro exprimir.

Opino que los que los demonizan son igual de imprudentes que los que lo canonizan.

Garyullo escribió:
Opino que los que los demonizan son igual de imprudentes que los que lo canonizan.


Sin embargo cuando uno es inocente (según la justicia) no queda mas que criticar a quienes están contra ella solo por fines publicitarios.

PD: para mi sigue siendo correcto destacar el hecho que es inocente ante la justicia y que cada persona puede decir que sus valores son mayores al resto pero no por eso la hacen una persona ´´inocente´´ o libre de culpa, y que la canonización es cuando una religión declara como Santo a una persona fallecida, y poco tiene que ver con la justicia.

los mismos que piden la cabeza de zaffaroni son los mismos que apoyan al procesado de macri..
esto se llama hipocresia o doble estandar ?

´´Alquilar es un Quilombo´´
Raúl Zaffaroni

Mientras tanto Gustavo Vera toma el té con Bergoglio

(Para los que quieran saber las barbaridades que dice Gustavo Vera de Zaffaroni, lean su facebook. Demasiada agresividad y empecinamiento. Llama mucho la atención.)

La cuenta en Suiza a su nombre y con su número de documento.
Los puticlub a su nombre y con su número de documento.
Los fallos, libros y demás expresiones de opinión sobre temas candentes que descomponen a los sectores más recalcitrantes de nuestra sociedad y a los intereses económicos peores comprometidos con la corrupción y el desprecio por los derechos humanos, también están a su nombre y con su número de documento.

Lo que para Hebe de Bonafini significó Sergio Schoklender, para Eugenio Raúl Zaffaroni podría significar Ricardo Montivero. El supuesto desconocimiento por parte de la presidenta de la Fundación de Madres de Plaza de Mayo de las trapisondas del apoderado que ella misma nombró, la llevó a tener que dar explicaciones y a recorrer los pasillos de los tribunales de Comodoro Py en medio de un escándalo. El ministro de la Corte Suprema dice que tampoco estaba al tanto de las actividades del hombre que le administra parte de su patrimonio, que es la misma persona con la que mantiene un trato diario, ya que comparten el mismo domicilio.

La ampliación de la denuncia que presentó el miércoles la ONG La Alameda para que se investigue si detrás de los prostíbulos que funcionaban en departamentos de Zaffaroni hay una “asociación ilícita”, no hace más que comprometer el rol de Montivero en la supuesta administración de las propiedades del juez. El titular de la ONG, Gustavo Vera, y el abogado Juan Grabois realizaron la presentación en la Procuración General de la Nación. Las coincidencias que hay en torno a Montivero, según la ampliación de la denuncia de La Alameda, y la administración de los llamados “privados” podría resultar hasta tedioso. En diciembre de 2009 el jefe de la Procuración de la Nación, Esteban Righi, recibió una denuncia en la que se pidió que se investigue a 613 prostíbulos de la Ciudad de Buenos Aires. El jefe de los fiscales tomó carta en el asunto y pidió a sus hombres que investiguen. Nadie había advertido que entre los lugares señalados había tres propiedades que ahora resulta que pertenecen a Zaffaroni.

Ese mismo año un abogado M.S se presentó en la Justicia y denunció que en el departamento 8 del piso 3 del edificio de la calle Luis Dellepiane 668 funcionaba un prostíbulo con dominicanas. La demanda por daños y perjuicios fue contra el propietario del departamento: Ricardo Montivero, quien no concurrió a la mediación y envió en su lugar a Carlos De Vicenzi. En aquel momento, según la denucia de La Alameda, De Vicenzi dijo que se comprometía a resolver el problema, aunque advirtió que el verdadero dueño del lugar “era Zaffaroni y que Montivero era su testaferro”. Ahora ese departamento está a nombre de Zaffaroni. No fue el único caso en el que se pegó el apellido Montivero al manejo de departamentos para “privados”. La administradora de ese edificio realizó una denuncia en la Seccional 5 de la Policía Federal, la investigación por violación a la ley de profilaxis se instruye en la Fiscalía Correccional Nº4 bajo el número 33.379. El domicilio fiscal de Montivero es el mismo que el de Zaffaroni: Boyaca 926, y el teléfono de ese domicilio está a nombre del “asesor administrativo” del ministro de la Corte. Lo que queda claro es que Zaffaroni nunca vio una citación judicial sobre algunos de sus bienes en su domicilio.

En la calle Boyacá hay otro domicilio de Zaffaroni en el que funcionaba un prostíbulo, se lo publicitaba en la página tacosaltos.com. Los vecinos también se quejaron por los ruidos molestos y demás cuestiones, se comunicaron con la inmobiliaria de Juan Calvo, quien habría dicho que eso lo iba a tratar con el “secretario de Zaffaroni, una persona de nombre Ricardo Montivero”. Son cinco los domicilios que se pidió que sean investigados por facilitar la prostitución, todos a nombre del ministro de la Corte.
PERFIL fotografió a Montivero ingresando a su domicilio, el mismo que el del respetado juez.

Casi un mes tardó Bonafini en presentarse en la Justicia y solicitar ser tenida como querellante en la causa en la que se investiga a quien en algún momento dijo querer como a si fuera su hijo.
Zaffaroni tardó menos tiempo en decir que algunos de sus departamentos que eran utilizados como prostíbulos ni siquiera los conoce y aseguró que eventualmente su error fue ser “negligente en delegar las cosas” para que una inmobiliaria se encargara de sus viviendas. “Cualquiera puede tener una imagen negativa mía, pero creo que nadie puede suponer que soy tonto. Si hiciera algo ilícito, no lo haría en propiedades que están a mi nombre. Es algo bastante absurdo”, argumentó el ministro de la Corte.

Además, advirtió que todo forma parte de un “escándalo de carácter político” que tiene como objetivo “provocar mi renuncia”. Zaffaroni insistió en que le preocupa haber quedado “en medio de un vendaval” político “que me supera totalmente” con vistas a la campaña electoral, y que su error fue producto de haber privilegiado su actividad académica y judicial en detrimento de sus negocios. Hebe pudo haberse sentido identificada y salió a respaldar a Zaffaroni: “Le hice una carta personal y él ya sabe lo que pienso”, reveló Bonafini el jueves en la Plaza de Mayo. “Es el hombre mejor que tenemos en la Justicia y es un hombre probo que todos queremos. Y es sano no porque lo digamos nosotros. Es lo mejor que tenemos”, agregó con tono maternal.

Se le estan cayendo las mascaras a los kirchneristas y los amigos del poder.... y bue a los punteros subidvx, que defienden LO QUE SEA que este apadrinad con su bandera.

bastante benignamente lo estan tratando los medios al caso (y practicamente es nada si lo comparamos con casos mediaticos sin la menor importancia para la republica) (tipo Lusteau por ejemplo)

Si hubiera sido un juez con diferencias con el kirchnerismo lo hubieran hecho pure (a estas horas estaria colgado con una soga al cuello) (y la presidenta saltando sobre su tumba). Todavia me acuerdo de la presidenta diciendo que Strassera era un juez de la dictadura . Habria que preguntarse que hacia zaffaroni durante la dictadura (estaba exiliado? era carpintero? estaba terminando las ultimas materias? fue al planeta kripton? estaba en la dimension desconocida? se lo llevaron los extrarrestres?)

El colmo, los difamadores ultra k rasgandose las vestiduras

Y como frutillita, el juez genio en vez de hacer declaraciones como el profesional que es, hace declaraciones politicas quedando como un anifal fernandez cualquiera (tirando acusaciones a diestra y siniestra sin evidencias, un conspiranoico k mas del monton de mierda k)

dac222 escribió:
Se le estan cayendo las mascaras a los kirchneristas y los amigos del poder.... y bue a los punteros subidvx, que defienden LO QUE SEA que este apadrinad con su bandera.

dac222 escribió:
Se le estan cayendo las mascaras a los kirchneristas y los amigos del poder.... y bue a los punteros subidvx, que defienden LO QUE SEA que este apadrinad con su bandera.

matstompy escribió:
bastante benignamente lo estan tratando los medios al caso y practicamente es nada si lo comparamos con casos mediaticos sin la menor importancia para la republica tipo Lusteau por ejemplo

Si hubiera sido un juez con diferencias con el kirchnerismo lo hubieran hecho pure a estas horas estaria colgado con una soga al cuello y la presidenta saltando sobre su tumba. Todavia me acuerdo de la presidenta diciendo que Strassera era un juez de la dictadura . Habria que preguntarse que hacia zaffaroni durante la dictadura estaba exiliado? era carpintero? estaba terminando las ultimas materias? fue al planeta kripton? estaba en la dimension desconocida? se lo llevaron los extrarrestres?

El colmo, los difamadores ultra k rasgandose las vestiduras

Y como frutillita, el juez genio en vez de hacer declaraciones como el profesional que es, hace declaraciones politicas quedando como un anifal fernandez cualquiera tirando acusaciones a diestra y siniestra sin evidencias, un conspiranoico k mas del monton de mierda k


ustedes defienden al procesado de macri ?

me imagino que debe estar hablando de los medios golpistas, esos que le dieron durisimo a duhalde cuando era presidente y los que se cansaron de denostar a menem (y a De la Rua). Los mismos que adularon durante 5 años al kirchnerismo y luego ante la menor critica, el gobierno empezo una campaña de hostigamiento sin precedentes desde el regreso a la democracia. Tan grande la campaña que practicamente no quedan medios criticos al gobierno, por poco y casi se llevan por delante a clarin (y a la democracia) (fue pura suerte que no lo hayan logrado). De esos medios debe estar hablando.

Todo eso aprendiste en estos años en Wiki? No les des mucho crédito matstompy , pertenecen a los mismos grupos hegemónicos que aludís, y dac Uds. no tienen cara, por lo tanto ni una máscara se les cae, las caripelas de tus candidatos van, de Pino a Macri, sin solución de continuidad, y de esto a Duhalde y su pandilla, ya están en la misma línea, o sea que te podemos considerar un peronista federal y choripanicero. Parece que hay nuevos peronistas en sdx, a los choris, a los choris.

Es un juez de la Corte Suprema, esa es la gran diferencia con cualquier otro caso, y despues hay una palabra que es ETICA , en otra sociedad menos desvalorizada, Zaffaroni hubiera renunciado...por si solo...sin ninguna ayuda....

Para Zaffaroni, Hebe, Cristina, Filmus, etc es un proceso de hostigamiento y son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad
Para Macri, de Narvaes, Alfonsin, Lilita, Altamira, Mirta, Hijos de la de clarin, la de clarin, los que leen el clarin, y cualquiera que este en contra del gobierno, no es proceso de hostigamiento, es busqueda de justicia divina y muerte a los culpables de... lo que sea. porque OBVIAMENTE son culpables hasta que demuestren su inocencia

cito:
ustedes defienden al procesado de macri ?

ni por cerca.

Y esa es toda tu defensa?


luism dijo:
Todo eso aprendiste en estos años em Wiki?

que pasa sr, tan demoledoras son mis criticas que no sabe como responder? mire si llego a responder que si, un wikiboy le estaria pasando el trapo sin despainarse. Pero quedese tranquilo, cualquiera que haya usado wikipedia sabe que no es buen lugar para aprender temas en profundidad.

Yo en cambio le recomendaria a ud que afloje con la METAPEDIA, le esta haciendo mal.

Y despues le da la cara para abrir un thread sobre Bertrand Russell, un logico, un racionalista, todo lo opuesto a ud.

dac222 escribió:
Se le estan cayendo las mascaras a los kirchneristas y los amigos del poder.... y bue a los punteros subidvx, que defienden LO QUE SEA que este apadrinad con su bandera.


Ni idea de la vida por esa cabecita no?

Así que el racionalismo es a pura suerte, andá a terminar Matemáticas, Mastompy, que no te dio más que para un 3er año y con eso te las querés dar de docto en psicología, psiquiatría y toda ciencia que ande ululuando por ahí, los últimos años y el master, los hiciste en Wikipedia, vaya fuente racionalista. Y si de hostigamientos hablamos, tenemos a un Inquisidor de la Edad Media que desde Salta conoce todos los movimientos que se producen en la Ciudad de Buenos Aires, te está haciendo mal el programa de las plazas con camaritas por Tv, donde nunca llega la policía a hacer nada. Puro vouyerismo. Aguante Zaffaroni !!!

escribió:
Se le estan cayendo las mascaras a los kirchneristas y los amigos del poder.... y bue a los punteros subidvx, que defienden LO QUE SEA que este apadrinad con su bandera.


Como vos, que sos un claro ejemplo de puntero Macrista que vive eternamente conflictuado.
Sos un claro ejemplo de los ítems que, paradójicamente resaltas. No aceptas absolutamente ninguna crítica contra tu enamorado.
A la hora de los bifes, si no tenés nada para acotar, empezas a vociferar y gimotear como una loca resaltando fragmentos en mayúscula, como si esto le diera un peso auténtico a la palabra. Nunca dejando de mencionar que cualquier cosa, cualquier cosa, está peor hecha por los K o desviando el tema central con alguna frase del estilo: ´´y los KK que hicieron con la muerte de la Madre Teresa de Calcuta´´.


dac222 escribió:

este tread es una ridiculez , esta puesto como noticia y actualidad y es POLITICA.

Macri es inocente hasta que se demuestre lo contrario. PUNTO
y este gobierno que hizo con el caso amia?? NADA., NO JODAN LUEGO...

Esto hizo el Gobierno Nacional por el caso Amia:

Elevan a juicio oral causa por irregularidades en el caso AMIA

Jueves 12 de mayo de 2011 08:48

El juez federal Ariel Lijo envió hoy a juicio oral al ex titular de la SIDE durante el menemismo, Hugo Anzorreguy, al ex juez federal Juan José Galeano y al ex dirigente de la DAIA Rubén Beraja, entre otros, por el pago ilegal de 400 mil dólares al acusado del atentado a la mutual judía, Carlos Telleldín. Además se investigan otros delitos. según revelaron a Télam fuentes judiciales.

Más allá del envío a juicio de la causa -la primera de todas las abiertas por las irregularidades de la pesquisa por el atentado- Lijo dio ya vista a las partes para que opinen si corresponde cerrar además otra investigación en curso y enviarla a juicio: la que tiene procesado por ´´encubrimiento´´ de la llamada ´´pista siria´´ al ex presidente Carlos Menem y también a Hugo Anzorreguy, adelantaron a Télam fuentes judiciales.

Esta última pesquisa se centra en el supuesto desvío de la investigación para evitar incriminar en el atentado del 18 de julio de 1994 en la mutual judía a la familia de Alberto Kanoore Edul -ya fallecido- y en particular a su hijo, Alberto Jacinto, debido a los vínculos de amistad que tenían con los Menem.

En la elevación a juicio firmada hoy, Lijo ya envió al banquillo de los acusados por el delito de ´´peculado´´, que prevé hasta diez años de prisión, a Anzorreguy, al destituído Galeano, al ex titular de la DAIA Rubén Beraja, a los ex fiscales del caso Eamon Mullen y José Barbaccia, al ex detenido por el atentado Telleldín y a su mujer Ana Boragni y al ex abogado de ambos, Victor Stinfale y al ex jefe de la SIDE en los 90 Patricio Finen.

En el caso de los ex funcionarios judiciales se sumaron otros delitos relativos a irregularidades en la marcha de la causa, como privaciones ilegítimas de la libertad de acusados y testigos, falsedad de documento público y ´´prevaricato´´ para Galeano.

La causa penal contra todos se abrió al término del juicio oral por el atentado, luego que el Tribunal Oral Federal 3 absolviera a un grupo de policías bonaerenses y a Telleldín, quienes habían llegado al proceso como supuestos ´´partícipes necesarios´´ del ataque terrorista en el que murieron 85 personas en
Pasteur 633.

Pero a lo largo del juicio que llevó casi tres años, agentes de la Secretaría de Inteligencia del Estado fueron relevados de la obligación de guardar secreto por parte del gobierno del entonces presidente Néstor Kirchner y entonces testimoniaron para confirmar por primera vez la existencia del pago secreto a Telleldín, a cambio de una declaración donde mencionó a policías bonaerenses como quienes recibieron de sus manos la camioneta Trafic que se usó en el ataque.

Este pago a cambio de una declaración fue considerado ilegal y el eje central por el cual los ex policías, entre ellos el ex comisario Juan José Ribelli, resultaron absueltos y se abrió la causa penal que ahora fue a juicio.

Según la acusación firmada ahora por Lijo, en el caso de Anzorreguy ´´se apropió en forma directa de los caudales cuya custodia y administración le fuera encomendada en razón de su calidad de funcionario público a cargo de la SIDE´´, organismo que se comprobó fue el ejecutor de la entrega del dinero en dos pagos a la esposa de Telleldín, Boragni.

En la causa se dio por probado que ´´Telleldín recibió la suma de 400 mil dólares, que fue abonada por orden del por ese entonces juez Juan José Galeano con fondos aportados por Hugo Anzorreguy´´, pertenencientes a la SIDE y ´´a cambio de ampliar sus dichos´´ en la causa AMIA, en la que estaba detenido acusado de haber sido el entregador de la camioneta acondicionada como cochebomba.

´´Pudo acreditarse el conocimiento que poseían´´ todos los procesados ´´sobre la finalidad del pago a Telleldín y las circunstancias que rodearon dicha maniobra´´, que empezó con entrevistas mantenidas en la cárcel por el ex reducidor de autos con dos agentes de la Secretaría de Inteligencia del Estado.

Los encuentros eran filmados a escondidas del preso y luego mostrados a Anzorreguy y Galeano y la ´´maniobra final´´ se concretó ´´cuando se comenzaron a cumplir´´ las ´´exigencias´´ del reducidor ´´de forma convenida con el ex magistrado´´.

´´El aporte de Galeano al plan criminal previsto resultó de una entidad semejante que, sin aquella, el delito no habría podido cometerse en la circunstancia y en el modo en que finalmente aconteció´´, mencionó Lijo en alusión a los dichos del fiscal federal Patricio Evers en su requerimiento de elevación a juicio.

Galeano fue destituído en un jury de enjuiciamiento del Consejo de la Magistratura por este hecho y actualmente, al igual que los ex fiscales, se dedica a la abogacía privada.

Para el juez, el ex magistrado del caso AMIA en los `90 ´´tuvo una indispensable participación para que Carlos Telleldín reciba la suma´´ de dinero con los fondos estatales y sus dichos le permitieron avanzar en la causa hacia el grupo de cinco policías bonaerenses que fueron detenidos y acusados como quienes retiraron de la casa del reducidor la camioneta el 10 de julio de 1994, ocho días antes de la masacre.

La Corte Suprema de Justicia resolvió en la causa principal declarar inválido todo lo hecho en la causa desde el día en que Telleldín amplió su declaración indagatoria e implicó a los policías bonaerenses, inmediatamente después de haber recibido el dinero por parte de la SIDE en 1996.

El máximo tribunal del país dejó así imputado al reducidor de autos en la causa, en virtud de lo que se dio por probado en la pesquisa hasta ese entonces, es decir, que fue el último poseedor de la camioneta Trafic usada como cochebomba y hasta el momento el juez del caso, Rodolfo Canicoba Corral, no resolvió si volverá a detenerlo.

Fuente: Télam.

PD: o sea, no lo encajonó.

Esto hizo el Gobierno porteño con el caso Amia:

La BBC comparó el caso Murdoch con las escuchas de Macri

La BBC hizo un paralelo entre el escándalo por las escuchas ilegales provenientes del periódico sensacionalista británico News of the World con el escándalo del Watergate y, en América Latina, con el espionaje protagonizado por el gobierno de Mauricio Macri.

No es de extrañar que en medios de comunicación de otros países la causa por las escuchas ilegales que protagonizó el gobierno de Mauricio Macri en la Ciudad de Buenos Aires tenga una repercusión mayor que en Argentina donde hay un blindaje informativo. Esta teoría puede ser rápidamente confirmada con solo leer la página web de la BBC. Es que el portal de noticias comparó el escándalo protagonizado por Rupert Murdoch con otros similares que ocurrieron a lo largo del mundo, uno de ellos, claro, en Argentina.

Así comienza el artículo, ´´el escándalo de las escuchas ilegales que en estos momentos sacude al Reino Unido podría tener graves repercusiones en éste y otros países, pero no ha sido el único´´. Luego nombra el que fue el mayor escándalo periodístico vinculado al espionaje: Watergate. Y así lo describe: ´´Basta recordar que un escándalo de escuchas ilegales provocó la renuncia de un presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, en 1974´´.

Pero luego, llamativamente, también nombra otros casos. ´´En América Latina también se desataron por lo menos dos escándalos recientemente -en Argentina y Colombia- vinculados a presuntas escuchas ilegales´´. El que ocurrió en nuestro país no es otro que la red de espionaje interna que se desarrollo dentro del gobierno porteño bajo el mando de Mauricio Macri, en el cual se vigiló a opositores y otros personajes de la sociedad civil.

Cabe remarcar que por ello el candidato a la reelección por el PRO, Mauricio Macri, está procesado al igual que el detective Ciro James (autor de las pinchaduras telefónicas) y el ex titular de la policía Metropolitana, Jorge ´´Fino´´ Palacios, quien en la última declaración judicial confirmó además que accedió ilegalmente a una red de archivos que incluían datos personales de distintos políticos.

La comparación es lógica. En Gran Bretaña el reciente escándalo que ocupa las principales planas de los diarios del mundo, incluso en Argentina (que parece haberse olvidado de los delitos cometidos bajo el gobierno porteño) tiene que ver con el descubrimiento de que el matutino News of The World (NoW) intervenían teléfonos y sobornaban a miembros de Scotland Yard buscando información para sustentar sus primicias. ¿Coincidencias no?

Fuente:diarioregistrado.com

PD: esto hizo caer a Nixon, tu amado Mauricio no tiene vergûenza para llegar a inmutarse, cara de piedra y globos a granel. Y así nos ven en Londres.