Me sientí traicionado al leer la denuncia que adjunto a continuación. Un juez de la Corte, que lleva años laburando por los derechos humanos, es el dueño de al menos 1 departamento en el cual funcionan prostibulos. Es algo que no se puede creer, en caso de que sea verdad, como parece ser si uno consulta las paginas web en la denuncia y lee las declaraciones del propio juez. Espero que se haga justicia y se esclarezca esto. Sigue la denuncia:



La denuncia presentada ante Esteban Righi por los prostíbulos en departamentos del juez Zaffaroni
28 07 2011

El siguiente texto es la presentación de la Fundación Alameda, patrocinada por su vicepresidente el abogado penalista, Mario Ganora, que se realizó este jueves 28 después de las 11 horas en la sede de la Procuración Nacional, a cargo de Esteban Righi. El presidente de la fundación, Gustavo Vera, y el vocal e integrante del Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE), Juan Grabois, acompañaron a Ganora en la presentación de la denuncia ante el jefe de los fiscales del país.

AMPLIA DENUNCIA. SOLICITA SE PROMUEVA JUICIO POLITICO
Señor Procurador General de la Nación:

Gustavo Javier Vera, con domicilio en Av. Directorio 3998 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por derecho propio, conjuntamente con mi letrado patrocinante, Mario Fernando Ganora, inscripto al Tomo 36 Folio 227 del CPACF, constituyendo domicilio procesal en Av Callao 178 Piso 5° de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, nos presentamos respetuosamente ante V. E. y decimos:
I.-OBJETO.-
Que por el presente venimos a ampliar la denuncia formulada el día 15 de diciembre de 2009 en la Procuración General de la Nación en la que se 　ponía en conocimiento de V.E. una extensa nómina de locales mencionados en el Anexo I de dicho escrito a los fines de que se investigara la presunta comisión de los delitos previstos y reprimidos en los arts. 117, 120 y 121 de la ley 25.871 125 bis, 126, 127,　 140, 145 bis y 145 ter C.P. y 15 y 17 de la ley 12.331 por parte de los responsables de la red de prostitución que allí se describía y sus eventuales cómplices y encubridores.
De los elementos de juicio que aquí se acompañan surgiría la sospecha de que se encontraría involucrado un prestigioso Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni en relación con dos de los locales mencionados en la denuncia original. Existe además una denuncia periodística acerca de un tercer local que presuntamente pertenecería al Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que también estaría funcionando como prostíbulo. Esta cuestión, que se está ventilando en los medios de comunicación masiva y en las redes sociales y ante la opinión pública mas no en el ámbito que corresponde que es el de la Justicia, genera un clima de escándalo y de alarma social que le otorga gravedad institucional al asunto en razón de las personas aludidas. Se impone en consecuencia una profundización especial de la investigación en este punto a los efectos de despejar rápidamente toda duda que pueda existir sobre la naturaleza de los hechos, se deslinden las responsabilidades y, en el caso de que correspondiere, V.E. proceda a requerir la promoción del correspondiente juicio político (art. 53 C.N.) en virtud de lo dispuesto en el art. 33 inc i) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley 24. 946). 　
II.- HECHOS.-
Como se ha referido más arriba el 15 de diciembre de 2009 se denunció en la Procuración General de la Nación la existencia de más de seiscientos prostíbulos que operaban impunemente en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y se acompañó su nómina en el Anexo I del escrito de inicio.
Entre los locales denunciados como prostíbulos en el año 2009 se encuentran los ubicados en la calle Vicente López 2217, Piso 5°, Depto. 19 y en la calle Marcelo Torcuato de Alvear 1906, Piso 9° Depto “A”, ambos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El día 22 de julio de 2011 el periodista Facundo Falduto publica en el diario digital “Perfil.com” que el inmueble de la calle Vicente López 2217, Piso 5°, Depto. 19, donde actualmente continúa funcionando el prostíbulo denunciado pertenece desde el año 2000 al Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni, ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En efecto, el periodista menciona en su nota que “Zaffaroni reconoció ante el Congreso que había adquirido ese departamento en octubre del 2000, según indican una resolución de la Cámara de Diputados y el diario de sesiones del Senado del 2003”. Relata que
“Allí “trabajan”, por turnos, dos o tres chicas que cobran 120 pesos la hora por sus servicios. El rubro 59 fue prohibido por un reciente decreto presidencial, pero las prostitutas se promocionan de otra forma: sus “volanteros” reparten anuncios de “caramelitos y masajes 24 horas” en la zona y en los mismos departamentos del edificio”.
“Perfil.com se comunicó telefónicamente para comprobar las “ofertas” disponibles y se acercó hasta el edificio. “Zaffaroni tiene este departamento hace unos 10 años, pero él no aparece nunca”, contó un vecino que pidió mantener su nombre en reserva. “Hace cuatro años que trabajan prostitutas, pero en los últimos dos meses llegaron éstas que traen problemas”, agregó”.
“La profesión más antigua del mundo provoca quejas de los vecinos: los clientes entran y salen a cualquier hora, hacen ruidos molestos y dejan inseguros al resto de los residentes. “Puede entrar cualquier persona, el otro día vi cómo ayudaban a entrar a un lisiado en silla de ruedas”, comentó a Perfil.com otro vecino que también pidió anonimato. “A veces se confunden y quieren entrar a otros departamentos”, sostuvo”.
“Una vez llamamos al 911, vino la Policía y dijeron que las chicas tenían permiso del gobierno porteño, cualquier cosa”, afirmó el vecino. Si bien Zaffaroni no visita el edificio, los residentes cuentan que le reclamaron a una de sus abogadas, que prometió desalojarlas en varias ocasiones. Pero el negocio sigue funcionando”.
El día 25 de julio de 2011 el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni reconoció en un reportaje radial realizado por el periodista Víctor Hugo Morales en el programa “La Mañana” que se emite por Radio Continental que efectivamente es propietario del inmueble y que lo ha alquilado. Se desligó de responsabilidad sosteniendo que “Realmente no tengo explicación para esto. Francamente, lo único que sucede, según me informan mi apoderado y la inmobiliaria que me maneja esas cuestiones, es que hay un contrato de locación”, Agrego que “Yo no firmo los contratos ni conozco a mis inquilinos no puedo ocuparme de la administración de esto, de modo que, puede ser, aunque a mí no me consta, puede suceder. Si está sucediendo, agradezco el escándalo porque de esa manera me ahorrará un desalojo”, Admite tener conocimiento de la existencia de problemas en el inmueble respecto de peleas pero minimizó la cuestión afirmando que “No tengo idea de cómo se convierte un problema de consorcio en un escándalo de esta naturaleza”,
El 27 de julio del corriente se publica en la página 10 del diario “Libre” que el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni es el dueño del inmueble sito en la calle Marcelo T. de Alvear 1906, Piso 9° Depto “A”, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En la referida publicación que se acompaña se refiere que allí funciona un prostíbulo y que “Cuatro chicas promocionan sus servicios en los sitios de oferta sexual Tacosaltos.com y Mimosasargentinas.com.arcon el teléfono del lugar y sus respectivos celulares”. El artículo señala que “Los vecinos están en pánico. La convivencia con las chicas no es pacífica. Uno de ellos indica: “El departamento es de Zaffaroni, aunque desde hace años no pasa por acá. Una vez un par de personas, bajando de una partuza, destrozaron una lámpara en la entrada. Al día siguiente vino la secretaria del juez a pagarla. Hasta le escribimos una carta para que la cortara on esto, que no nos merecemos vivir así. Pero nunca la mandamos por miedo a las represalias”. Se agrega hacia el final de la nota que “Otro vecino revela: “La administración quiso actuar legalmente, pero hubo aprietes. Todo el mundo se quedo piola”.
El 28 de julio de 2011 el periódico “Noticias Urbanas” publica una nota del periodista Lucas Schaerer que dice lo siguiente:
“En la lista de inquilinos del consorcio y en su declaración ante el Ministerio de justicia y Derechos Humanos figura que el ministro de la Corte Suprema Nacional, Eugenio Raúl Zaffaroni, es propietario de un departamento donde funciona un prostíbulo. Este no es el primer prostíbulo en del departamento propiedad de Zaffarni sino el tercer prostíbulo en uno de sus inmuebles”. “
“En plena ciudad, Paraguay 877 primer piso, entre Suipacha y Esmeralda, declaró Zaffaroni ser su inmueble, en ese mismo sitio funciona según una página web un prostíbulo. Noticias Urbanas además comprobó por la lista de la administración de consorcio que el propietario es Zaffaroni y esto fue confirmado por los propios vecinos que están hartos de la mafia prostibularia que genera resquemores en el barrio y con los comerciantes”.
“El inmueble en Paraguay fue declarado por el magistrado del máximo tribunal. Una página web prostibularia, profmasajes.com.ar/, da el número de teléfono y el propio juez lo declaró, según la página web, sursur.com.”
“A su vez es publicada la propiedad como casa de tolerancia en la página web prostibularia Tacos Altos, con sede en el barrio Puerto Madero, su dirección exacta es: www.tacosaltos.com”.
“Noticias Urbanas estuvo entrevistando a los comerciante de la cuadra, a los integrantes de las dos iglesias en la cuadra y a los que alquilan y viven en el mismo edificio. Todos confirmaron que en el primer piso de Paraguay 877 funciona un prostíbulo. Que es notorio y que han visto presencia de mujeres en estado prostibulario aunque ellos no sabían que el dueño de la propiedad es el cortesano Zaffaroni”.
III.- SIGNIFICACIÓN JURÍDICA.-
Las publicaciones periodísticas mencionadas le están atribuyendo al señor Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación la autoría o la participación en el delito previsto y reprimido en el art. 17 de la ley 12.331, respecto de locales denunciados en 2009. Demás esta señalar que esa conducta cuando concierne a la explotación de la prostitución de la mujer revistiría carácter discriminatorio en razón de lo dispuesto en el art. 6 de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (art. 75 inc. 22 C.N.).
Recordemos que el art. 17 de la ley 12.331 reprime a “Los que sostengan, administren o regenteen, ostensible o encubiertamente casas de tolerancia…” Proveer de un inmueble para que sirva de casa de tolerancia, es decir de un local, donde varias personas ejercen la prostitución o incitan a ella, es una conducta susceptible de ser subsumible en el verbo típico “sostener” ya que este significa “prestar apoyo, dar aliento o auxilio”, coadyuvar a la existencia y mantenimiento del lugar (ver D´Alessio, Andrés José, “Código Penal Comentado y Anotado- Vol III. Leyes Especiales Comentadas”, pag. 115. Ed La Ley, Bs. As. 2009). Ricardo Nuñez señalaba en su tratado que “Es sostenedor de una casa de tolerancia, el que la tiene o mantiene o presta apoyo o auxilio material para que el local sirva para su fin” e ilustraba el concepto en una nota (106) diciendo “Quien, p. ej. alquila el local a las prostitutas y recibe parte de la ganancia: C.C.C., 3-V-938, La Ley, t. 12, p.487 id. 4-XI-938, La Ley, t. 12, p. 1125” (ver “Tratado de Derecho Penal . Parte Especial” Vol IV, pág 370, Ed Lerner. Bs. As. 1964).
En este sentido corresponde señalar que esta interpretación está además en consonancia con el Convenio para la Represión de la Trata de Personas y de la Explotación de la Prostitución Ajena ratificado por ley 11925 que establece que (Artículo 2) “Las Partes en el presente Convenio se comprometen asimismo a castigar a toda persona que: 1) Mantuviere una casa de prostitución, la administrare o a sabiendas la sostuviere o participare en su financiamiento 2) Diere o tomare a sabiendas en arriendo un edificio u otro local, o cualquier parte de los mismos, para explotar la prostitución ajena”.
Las explicaciones dadas por el señor Ministro de la Corte Suprema en el reportaje realizado por el periodista Víctor Hugo Morales respecto del prostíbulo de la calle Vicente López 2217, Piso 5°, Depto. 19 lejos de aclarar el panorama lo ensombrecerían. En primer lugar, resulta poco creíble que gente que se dedica a la prostitución se le ocurra alquilar un inmueble perteneciente a un juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para ejercer el meretricio y generar conflictos con el consorcio a menos de que pudieran contar con alguna clase de protección. En efecto, los delincuentes de esta calaña tampoco son tontos y saben perfectamente lo que arriesgan. Conocen perfectamente el poder de los magistrados y saben que es suficiente que cualquiera de ellos escriba una denuncia y levante el teléfono para que de inmediato se ponga en marcha el aparato judicial con el consecuente allanamiento de la vivienda y la detención de las personas implicadas. En segundo lugar, los vecinos del consorcio y la administración no suelen soportar pacientemente los desórdenes en sus viviendas y la invasión de su privacidad sin quejarse. No resulta muy claro ni comprensible que los apoderados y administradores del patrimonio del magistrado no lo hubieran puesto al magistrado al tanto de esa clase de quejas sabiendo que se arriesgan a una demanda y a las consecuencias de una gestión desacertada que los afectaría en lo profesional y comercial. Tampoco resulta creíble que un magistrado al que se le hubiera hecho llegar esa clase de quejas se hubiera desentendido de las mismas considerándolas meros problemas de consorcio atento el peligro que representaría para su honor cualquier tipo de sospecha acerca de una posible connivencia entre él y las personas que explotan o ejercen la prostitución. Recordemos que estos hechos se dan en un contexto histórico en el que el país asume compromisos internacionales en la lucha contra la trata de personas, se movilizan las Organizaciones no Gubernamentales, se producen cambios legislativos precedidos de serios debates políticos, se crean estructuras para la represión de esta clase de crímenes y para la asistencia de las víctimas, se producen cambios jurisprudenciales, se escriben artículos de doctrina en revistas especializadas, en derecho penal, etc. También recordemos que el Dr. Zaffaroni es un reconocido y prestigioso penalista, profesor universitario y persona versada en Derechos Humanos que no podría ignorar estas cuestiones por lo que su alegada despreocupación no es demasiado convincente. Por último, resulta francamente indignante que le endose a los vecinos la responsabilidad de hacer las denuncias por los hechos se habrían generado a raíz de la actividad ilícita que se estaría realizando en el inmueble de su propiedad y diga públicamente que así se ahorra el trabajo de iniciar un desalojo. El magistrado no es un mero observador de la realidad. Ejerce su función en el más alto tribunal de la República y ha jurado respetar y hacer respetar la Constitución y las leyes de nuestro país. En efecto, aún aceptando que el señor Ministro de la Corte hubiera sido sorprendido en su buena fe por administradores infieles y por inquilinos mendaces sobre sus verdaderas intenciones al momento de contratar, una vez que hubiera tomado conocimiento de lo que estaba realmente ocurriendo habría tenido la obligación de formular las correspondientes denuncias penales y las acciones legales para proteger al consorcio y a las victimas de la explotación sexual.
No olvidemos que el delito previsto y reprimido en el art. 17 de la ley 12.331 es de acción pública (art. 71 del Código Penal) toda vez que no está incluido en las disposiciones de los arts. 72 y 73 del Código de fondo. Si efectivamente es ajeno a la comisión de ese delito, pesa, no obstante, sobre él la obligación inexcusable de denunciar establecida en el art. 177 inc. 1° del Código Procesal Penal de la Nación, bajo apercibimiento de incurrir en el delito de encubrimiento (art. 277 inc. 1, apartado a) y d) C.P.). En efecto, el encubrimiento es un delito contra la administración de justicia ya que su comisión interfiere, o entorpece, la acción policial o judicial dirigida a comprobar la existencia de un delito y decidir la responsabilidad y castigo de los partícipes (ver Núñez, Ricardo “Tratado de Derecho Penal-Parte Especial” TVII pág. 175, Ed Lerner, Córdoba 1975 y Andrés J. D´Alessio “Código Penal de la Nación Comentado y Anotado” TII-Parte Especial, p. 1385, Ed. La Ley, Bs. As. 2009). En el caso concreto de autos el señor Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación no ha dado precisiones acerca de las medidas por él adoptadas para procurar la investigación de un delito de acción pública.
Tampoco olvidemos que nadie puede alegar su propia torpeza para fundar un derecho, en este caso el presunto derecho de eximirse de la responsabilidad emanada de su negligencia en el manejo de sus bienes. Desde el punto de vista civil todo delito genera la obligación de reparar el perjuicio que por él resultare a otra persona (art. 1077 del Código Civil).
Pero todas estas dudas y reflexiones acerca de las alegaciones del Dr. Zaffaroni en el programa de radio de mención aumentan a medida que se suman nuevas denuncias formuladas en los medios de comunicación acerca de otros prostíbulos en inmuebles de su propiedad. En la medida en que sea verdad que son más de uno los locales en esas condiciones, más remota es la posibilidad de que sea cierto que fue engañado o sorprendido en su buena fe.
Párrafo aparte merece la cuestión de la gravedad institucional del caso. En efecto, la conducta del señor Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación podría configurar un caso de mal desempeño de sus funciones susceptible de motivar su juicio político conforme lo establece el art. 53 de la Constitución Nacional.
De acuerdo con la doctrina del caso “Magín Suárez, Luis” resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 29 de diciembre de 1987 (La Ley 1988-C-121), los actos de un funcionario que pueden constituir “mal desempeño”, son aquellos que perjudiquen el servicio público, deshonren al país o la investidura pública e impidan el ejercicio de los derechos y garantías de la Constitución. Es procedente la remoción por el precitado motivo cuando se acreditan graves actos de inconducta o que afecten seriamente el ejercicio de la función. En el caso de los magistrados judiciales, el manejo de dichos conceptos debe vincularse con el art. 110 de la Constitución Nacional, dado que es la buena conducta lo que justifica su inamovilidad, garantía esta de la independencia del Poder Judicial. En este orden de ideas, el concepto de “mal desempeño” en términos constitucionales, guarda estrecha relación con el de “mala conducta” en la medida en que en el caso de los magistrados judiciales, el art. 53 C.N. debe ser armonizado con lo dispuesto en el art. 110, que exige la buena conducta para la permanencia en el cargo de aquéllos. En la Constitución Nacional, hay dos tipos o causales de destitución que deben diferenciarse: por un lado, las vinculadas al “mal desempeño” o “mala conducta”, por otro la comisión de delitos, ya sea en el ejercicio de las funciones, o se trate de crímenes comunes. Las del primer grupo, “mal desempeño” o “mala conducta”, no requieren la comisión de un delito, son que basta para separar a un magistrado la demostración que no se encuentra en condiciones de desempeñar el cargo en las circunstancias que los poderes públicos exigen no es necesaria una conducta criminal, es suficiente con que el imputado sea un mal juez.
En el caso concreto de autos y más allá de los resultados que se puedan obtener de la investigación acerca de la responsabilidad penal que le podría caber al Dr. Zaffaroni respecto de los locales de su propiedad en los que se presuntamente se estaría explotando la prostitución ajena, lo cierto es que su conducta habría dado lugar a la sospecha y al descrédito de la función que desempeña. Que se pueda discutir con algún fundamento acerca del presunto funcionamiento de prostíbulos en inmuebles de propiedad de un juez siempre conlleva el descrédito de la función y genera sospechas sobre la honestidad e integridad del magistrado. Los argentinos tenemos el derecho de estar seguros de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el más alto tribunal de la patria, el custodio de la vigencia de la Constitución y de las libertades de los habitantes de la República no está en manos de rufianes. Cualquier hecho, sea que se cometa por dolo o por mera culpa o negligencia, que ponga en crisis esa certeza, erosiona la confianza del pueblo en sus instituciones. El art. 8 del Reglamento para la Justicia Nacional exige una conducta irreprochable para los magistrados y es una norma sabia por cuanto nadie puede arrogarse el derecho de juzgar a otro sino puede exhibir una conducta digna sin sombra alguna de sospecha. Ya bastante ha padecido la patria y sigue padeciendo de procesos de deslegitimación de las instituciones de la república como para que sigamos ahondando en ese terreno. En el caso concreto de autos que tengamos que abrir esta investigación a causa de la forma como habría gestionado sus bienes y de sus expresiones públicas es un indicio claro de que la conducta del funcionario sospechado no es la adecuada a la de un “bonus paterfamilias”

IV- Prueba
En la presente ampliación se solicita como medida de prueba las siguientes:
1) Comprobación de la titularidad de dominio de los inmuebles sitos en Vicente López 2217, Piso 5°, Depto. 19 Marcelo Torcuato de Alvear 1906, Piso 9° Depto “A”, y Paraguay 877 primer piso, entre Suipacha y Esmeralda, todos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires mediante informe del Registro Nacional de la Propiedad Inmueble
2) Allanamiento y registro de los referidos inmuebles a los fines de comprobar la existencia de elementos y documentación que pudiera servir de prueba acerca de la actividad que allí se desempeña.
3) Citación a prestar declaración testimonial a los administradores, integrantes del consejo de administración y copropietarios del consorcio de Vicente López 2217 Marcelo Torcuato de Alvear 1906 y Paraguay 877 a fin de que provean la información sobre la posible existencia de prostíbulos en los departamentos objeto de denuncia.
4) Rastreo en las páginas de la web mencionadas en las notas periodísticas a fin de determinar si existe publicidad de los referidos prostíbulos
5) Pedido de informes a la Policía Federal Argentina y al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires acerca de las denuncias y procesos incoados por el funcionamiento en los mencionados inmuebles de locales en violación a las disposiciones de las ley 12.331.
.

V.- PETITORIO.-
Por todo lo expuesto, solicitamos:
1. Se nos tenga por presentados y con el domicilio constituido.
2. Se otorgue el trámite contemplado en el art. 195 y concordantes del CPPN a la presente ampliación y se provea la prueba ofrecida.
Proveer de conformidad. Será Justicia.

Mira conozco el tema desde que salio porque mi familia es intima de Zaffaroni, tiene ese ¨problema¨ en 2 deptos no 3, pero en su defensa nos conto que los puso en la misma inmobliaria y se los alquilaron a trolas con contratos x 4 años o mas.(cosa rara porque los contratos como mucho son de 3, pero si pedis de mas hoy te los dan ajustando el precio del alquiler x año en el contrato)

De ahi a creerle no se, pero te comento que a mi tío en un depto le paso, se lo alquilo a una pareja que al final, no lo eran, y en ese depto terminaron trabajando 10 trolas x dias, mucho mas tarde se entero que en el mismo edificio ¨el¨ que las ¨manejaba¨ tenia otro depto mas chico (cuando iba la policia todas las trolas y clientes se mudaban a ese piso y asi parecía una casa casi normal), y en resumen... No las pudo desalojar y se tubo que comer un contrato de 2 años.

Que olorcito a campaña: ´´Le escribimos una carta pero no la mandamos por miedo a represalias´´ pero le cuentan todo a ´´Libre´´ claro.

¿Por que un juez de la corte tan renombrado y de apellido tan reconocible tendria departamentos a su nombre funcionando de prostíbulos?

¿Te sentiste traicionado?
¿Estás sugiriendo que Zaffaroni tira al tacho toda su trayectoria, cuarenta años de profesor de Criminología y treinta y cinco años de juez penal, más años de laburo defendiendo los derechos humanos, para alquilar un departamento a prostitutas?
Por favor nio, qué absurdo!
Cuando se alquila un departamento nadie avisa que va a poner un prostíbulo.

Zasha escribió:
¿Te sentiste traicionado?
¿Estás sugiriendo que Zaffaroni tira al tacho toda su trayectoria, cuarenta años de profesor de Criminología y treinta y cinco años de juez penal, más años de laburo defendiendo los derechos humanos, para alquilar un departamento a prostitutas?
Por favor nio, qué absurdo!
Cuando se alquila un departamento nadie avisa que va a poner un prostíbulo.




Es muy cierto, esa es una de las hipotesis de zaffaroni, que le hicieron una cama, bien pensada a futuro, para tenerlo agarrado de lo huevos, para cuando empiezen a caer todas las causas contra los K, ahora y en un futuro, lo que no sabe es si fue a favor o en contra de K.

Muchos creen que el apoya a los K, pero es un error, esta en el poder judicial junto con mi padrastro hace DECADAS, pasaron x TODOs los gobiernos, y no necesariamente se apoya al gobierno de ¨turno¨,... el desentimar causas, congelarlas, etc, etc, fue asi siempre, segun la ley argentina, no se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y si uno roba ¨bien¨ jugando con la LEY, no hay nada que se pueda hacer, y es mejor esperar.

“Puede entrar cualquier persona, el otro día vi cómo ayudaban a entrar a un lisiado en silla de ruedas”


´´han visto presencia de mujeres en estado prostibulario´´


´´vino la Policía y dijeron que las chicas tenían permiso del gobierno porteño´´

www.subdivx.com/X12X77X114280X0X0X1X-victor-hugo-morales-entrevista-a-zaffaroni.html

No digo que el sabía. Digo que si no sabía era un pelotudo. Siendo juez de la Corte tenes que ser mas vivo para que no te pasen estas cosas. Un departamento, vaya y pase, pero son 3. Es obvio que la persona o inmobiliaria encargada de esto manejaba una red de prostibulos, y sabía lo que pasaba. Un depto con putas es casualidad. Tres ya es demasiado.

Estoy lejos de ser Kirchnerista, pero me parece que el tema de que en los departamentos de Zaffaroni trabajen trolas es abslutamente intracendente. No lo hace ni mejor ni peor juez. A cualquiera que alquila un departamento le puede pasar que lo usen para cualquier fin. Nadie dice que sea socio de las trolas o que trabajen para él.

Creo que Zaffaroni es un gran tipo y un jurista de nivel como para estar en la Corte. Pero le falta algo fundamental: Ser imparcial frente al Gobierno de turno.

Lo que sí cuestiono de Zaffaroni es que se haya ocultado que es kiirchnerista de la primera hora. No es ningún pecado ser Kirchnerista, pero cuando vas a la Corte Suprema que justamente hará control de los actos de Gobierno, el hecho de ser partidario del Gobierno le quita imparcialidad, y eso lo convierte en un mal juez. Zaffaroni debería inhibirse de actuar en cualquier cuestión en la que el Gobierno sea parte pues en forma previa a su elección como juez de la Corte se comprometió por escrito a apoyar
las políticas de Kirchner en un documento publicado en su tiempo por varios medios y que sucribió también Garré y otros que hoy integran el Poder Ejecutivo.

Esto fue motivo de una de las impugnaciones a la candidatura de Zaffaroni como Juez de la Corte en el Senado, y el Gobierno se ocupó de no publicarla, no leerla en el Senado como era obligatorio, y al pregutarle un Senador por este compromiso Zaffaroni dijo que no lo firmó, que prestó su conformidad por mail!!!

El Gobierno usó como simpre una maniobra de distracción, permitió la publición de impugnaciones que hablaban de boludeces y englobó todas las impugnaciones bajo esas boludeces y así evitar que se conozca lo que era realmente cuestionable.

No se puede ser árbitro de un partido entre Brasil y Argentina si se es fanático de Brasil.

Zaffaroni es Kirchnerista de la primera hora, como politico del Frepaso, aun antes de que Duhalde le prestara su apoyo.

Esta cuestión sigue sin ser conocida.

nio1 escribió:
No digo que el sabía. Digo que si no sabía era un pelotudo. Siendo juez de la Corte tenes que ser mas vivo para que no te pasen estas cosas. Un departamento, vaya y pase, pero son 3. Es obvio que la persona o inmobiliaria encargada de esto manejaba una red de prostibulos, y sabía lo que pasaba. Un depto con putas es casualidad. Tres ya es demasiado.


Basicamente estas afirmando que nadie deberia alquilar bienes porque el libre albedrio del inquilino puede hacerte problemas........ si, me imagino que esa es la solución y no que la justicia intervenga si alguno comete un delito y se demuestre que es culpable.

escribió:
�Te sentiste traicionado?�Est�s sugiriendo que Zaffaroni tira al tacho toda su trayectoria, cuarenta a�os de profesor de Criminolog�a y treinta y cinco a�os de juez penal, m�s a�os de laburo defendiendo los derechos humanos, para alquilar un departamento a prostitutas?Por favor nio, qu� absurdo! Cuando se alquila un departamento nadie avisa que va a poner un prost�bulo.


Y nadie pasa todos los meses a revisar si pusieron un prostíbulo!

La realidad, es que el tipo no debe haber tenido ni idea de lo que pasaba
A mi personalmente, si lo hubiese sabido, tampoco me interesa

Lo que me intriga es saber que hubiesen dicho muchos de los que estan aca que no les parece grave, si en vez de ser el juez, el dueño de los deptos hubiese sido por ejemplo.. Macri.. Lo hubiesen matado, o me equivoco?

Macri y los prostíbulos

luism escribió:
Macri y los prostíbulos

GQsH5_xZ58I
Lo dicho, ya aparecio Macri... vamos apurense, que queda poco para el domingo, y casi casi dan vuelta las elecciones, les faltan poquitos votos!

roco180 escribió:
La realidad, es que el tipo no debe haber tenido ni idea de lo que pasaba
A mi personalmente, si lo hubiese sabido, tampoco me interesa

Lo que me intriga es saber que hubiesen dicho muchos de los que estan aca que no les parece grave, si en vez de ser el juez, el dueño de los deptos hubiese sido por ejemplo.. Macri.. Lo hubiesen matado, o me equivoco?



roco180 escribió:

luism escribió:
Macri y los prostíbulos

GQsH5_xZ58I
Lo dicho, ya aparecio Macri... vamos apurense, que queda poco para el domingo, y casi casi dan vuelta las elecciones, les faltan poquitos votos!


Luism pone el video de Macri por que fuiste vos justamente quién lo nombra. El Solo responde a “tu intriga”.
Si no querés que se hable de Macri deberías haber evitado el comentario. De esa manera al menos te asegurás no ser el promotor de este desvío en el debate. Llama la atención leer tu inquietud primero y tu queja después cuando un usuario la responde.

nio1 escribió:
No digo que el sabía. Digo que si no sabía era un pelotudo. Siendo juez de la Corte tenes que ser mas vivo para que no te pasen estas cosas. Un departamento, vaya y pase, pero son 3. Es obvio que la persona o inmobiliaria encargada de esto manejaba una red de prostibulos, y sabía lo que pasaba. Un depto con putas es casualidad. Tres ya es demasiado.


¿Pelotudo Zaffaroni por no saber? Nio, por favor leete a ver si te das cuenta de las barbaridades que estás diciendo.
Cuesta no ponerte un negativo sinceramente.

rucucu1 escribió:
Estoy lejos de ser Kirchnerista, pero me parece que el tema de que en los departamentos de Zaffaroni trabajen trolas es abslutamente intracendente. No lo hace ni mejor ni peor juez. A cualquiera que alquila un departamento le puede pasar que lo usen para cualquier fin. Nadie dice que sea socio de las trolas o que trabajen para él.

Creo que Zaffaroni es un gran tipo y un jurista de nivel como para estar en la Corte. Pero le falta algo fundamental: Ser imparcial frente al Gobierno de turno.

Lo que sí cuestiono de Zaffaroni es que se haya ocultado que es kiirchnerista de la primera hora. No es ningún pecado ser Kirchnerista, pero cuando vas a la Corte Suprema que justamente hará control de los actos de Gobierno, el hecho de ser partidario del Gobierno le quita imparcialidad, y eso lo convierte en un mal juez. Zaffaroni debería inhibirse de actuar en cualquier cuestión en la que el Gobierno sea parte pues en forma previa a su elección como juez de la Corte se comprometió por escrito a apoyar
las políticas de Kirchner en un documento publicado en su tiempo por varios medios y que sucribió también Garré y otros que hoy integran el Poder Ejecutivo.

Esto fue motivo de una de las impugnaciones a la candidatura de Zaffaroni como Juez de la Corte en el Senado, y el Gobierno se ocupó de no publicarla, no leerla en el Senado como era obligatorio, y al pregutarle un Senador por este compromiso Zaffaroni dijo que no lo firmó, que prestó su conformidad por mail!!!

El Gobierno usó como simpre una maniobra de distracción, permitió la publición de impugnaciones que hablaban de boludeces y englobó todas las impugnaciones bajo esas boludeces y así evitar que se conozca lo que era realmente cuestionable.

No se puede ser árbitro de un partido entre Brasil y Argentina si se es fanático de Brasil.

Zaffaroni es Kirchnerista de la primera hora, como politico del Frepaso, aun antes de que Duhalde le prestara su apoyo.

Esta cuestión sigue sin ser conocida.


Todas las personas, incluidos los jueces, tienen una posición política. En realidad tenerla constituye un deber ciudadano. Sorprende entonces que alguien impugne que un miembro de uno de los tres poderes del estado tenga una preferencia en ese sentido.
A mi me asustaría lo contrario, es decir que se designase como juez de la corte a alguien que no considera a la política como una herramienta de transformación social. Seguramente la corte del proceso tuvo esas características.
En EEUU, por citar el ejemplo favorito de los opositores, dos partidos concitan la adhesión de más del 90% de los ciudadanos. Todos los jueces de la corte suprema son republicanos o demócratas, y nadie pretende que se excusen de decidir en las causas en que es parte el estado.
La confusión surge a partir de la identificación entre la adhesión política y la subordinación política.
Zaffaroni ha demostrado en reiteradas decisiones judiciales su independencia del poder político, y su férrea convicción en el progresismo social, en la inclusión, en la no discriminación y en el esfuerzo constante por ofrecer alternativas superadoras a la represión como único mecanismo de lucha contra la criminalidad.
Si, con la excusa de cuestionar todo lo que el gobierno nacional hace, descalificamos a los hombres más decentes, probos, y capaces con que cuenta la democracia, oportunamente volveremos a los horrores de la dictadura o a la democracia insustancial, represiva y defensora de los privilegiados que nos gobernó entre 1989 y 2003.

Digo que es un pelotudo y lo repito, no importa si me ponen negativos. NO estoy diciendo que no debería alquilar. Digo que debería tener mas cuidado. Si fuese un departamento, vaya y pase. Pero si son 3, ya es otro tema. El tipo que el tenía contratado no puede desconocer que funcionaban 3 prostibulos. Loco, no es 1 prostibulo. SON 3!!!! El numero hace toda la diferencia acá. Y yo personalmente le tengo aprecio a Zaffaroni por sus posturas alrededor del derecho penal, que coinciden mucho con las mías. Por eso me preocupa esto, que tiene que ser investigado a fondo. Una persona no sólo es responsable por lo que controla directamente, tambien es responsable por el trabajo de sus subordinados.
Si Macri en realidad no hubiese conocido lo de las escuchas, eso no lo exculpa del hecho de tener empleados que hacen escuchas. Lo mismo pasa con Zaffaroni. Tenía un administrador que permitía que funcionen prostibulos en sus departamentos, si es que no los administraba el mismo.

Me encanta!!! el kirchnerismo cuando debe defender a un subordinado hace lo que sea!!!! mientras la presidenta prohibe el rubro 59 uno de los jueces de la suprema corte es un cafishio jajajajajajajaja!!!! solo en nuestro bendito país pasa esto...son todos miembros del selecto club de don Julio Grondona el ´´Todo Pasa Puti Club´´ jajajaja!!!
Hablando en serio: de verdad creen que el tipo no sabía nada??? esto me recuerda a doña Hebe...le afanaron como 150 millones y no se dio cuenta....
Zaffaroni es un juez de la Suprema Corte no es ningun boludo y tiene millones de contactos no me van a decir que no sabia o tenia alguna sospechita de esto??? yo creo que el hombre si sabia y se hizo el distraido..porque son tres deptos!! alquila 3 departamentos y los 3 se los alquila a putas?!?!?! mierda que tiene suerte con las probabilidades!!! y eso que en Capital hay departamentos para alquilar...dejemonos de joder nos toman el pelo!!!
Lo mas triste es que siendo quien es y ocupando semejante cargo la noticia debia ser algo asi:
´´Acusan al juez Zaffaroni de utilizar a la polica federal para desalojar ilegalmente y por la fuerza a las prostitutas que habian alquilado sus departamentos sin el conocimiento del magistrado´´
De esa forma yo le tendria mas respeto al señor juez...

nio1 escribió:
Digo que es un pelotudo y lo repito, no importa si me ponen negativos. NO estoy diciendo que no debería alquilar. Digo que debería tener mas cuidado. Si fuese un departamento, vaya y pase. Pero si son 3, ya es otro tema. El tipo que el tenía contratado no puede desconocer que funcionaban 3 prostibulos. Loco, no es 1 prostibulo. SON 3!!!! El numero hace toda la diferencia acá. Y yo personalmente le tengo aprecio a Zaffaroni por sus posturas alrededor del derecho penal, que coinciden mucho con las mías. Por eso me preocupa esto, que tiene que ser investigado a fondo. Una persona no sólo es responsable por lo que controla directamente, tambien es responsable por el trabajo de sus subordinados.
Si Macri en realidad no hubiese conocido lo de las escuchas, eso no lo exculpa del hecho de tener empleados que hacen escuchas. Lo mismo pasa con Zaffaroni. Tenía un administrador que permitía que funcionen prostibulos en sus departamentos, si es que no los administraba el mismo.


Conozco una sola manera de tener “más cuidado” a la hora de saber que hacen las personas con su vida privada. Y en mi opinión esa manera apesta.
15 propiedades tiene en alquiler Zaffaroni. Tres aparentemente están ocupados por prostitutas. Es posible que a futuro en algún otro se suicide algún inquilino con un arma no declarada que guardaba en la propiedad del juez, o descubran algunas plantitas comúnmente cuestionadas en el balcón de otro dto. propiedad de Zaffaroni o, etc., etc.
Acorde a tu criterio, Zaffaroni o quien sea propietario de un inmueble debería tener más cuidado.(¿?)
Explicanos nio por favor cómo debería actuar un propietario antes de firmar un contrato de alquiler y qué seguimiento sería el indicado a lo largo de todo el tiempo estipulado en dicho contrato para no incurrir en el descuido.
Nio, date cuenta. Es absurdo.