Login - 1220 users online  

  

No se dice Presidenta, que qude claro..............

Paseando por ahi, encontré este video, está piola y lo comparto.http://www.youtube.com/watch?v=EyJqPNvN4J0 :wave: :wave:... ver todo el mensaje
Thread creado por gabita1977 el 17/09/2011 05:35:28 pm. Lecturas: 4,722. Mensajes: 95. Favoritos: 0








19/09/2011 09:32:29 pm 
           1                           
carlosdek


Miembro desde: 27/04/2009

Threads abiertos: 49
Mensajes: 2211  
Subtítulos subidos: 74
Threads Favoritos: 0






esitimated escribió:
Errrrm, yo creo que ahora todos usamos el castellano moderno, una o dos palabras no diferencian el castellano moderno del antiguo en mi opinión. Carlosdek, no sé a qué vos le llamás castellano moderno. A esto?:

La estudianta era concienta. Fue caminando por el bosque consecuenta con sus pensamientos. Era la referenta de los animales del bosque y buscaba ser independienta. De repente se encontró con un estudianto y se dio cuenta de que era inteligento, pero pedanto

Si, yo también me puedo hacer el gracioso...también fallidamente . Y parece que no me leíste, el problema no es reconocer cargos con género, gobernadora, diputada y senadora como dije para mi están bien. Y claro que nadie está obligado a usar los modismos usados por la rae, pero supuestamente es la que pone un poco de orden. Si no habrían cientos de variaciones para cada cosa, y finalmente terminarían por crearse nuevos idiomas, al menos eso creo . Por lo tanto ese orden debería ser razonable...aunue es cierto que eso es bastante subjetivo.



Si en un futuro hay consenso para el uso de ´´independienta´´, ´´concienta´´, ´´referenta´´, ´´estudianto´´, ´´inteligento´´ y ´´pedanto´´ supongo estará bien, por mas que haya gente que se oponga, como aún no hay consenso y no son referentes, no hay referencia de los mismos y no da a entender su significados a las personas que leen, es decir no cumplen la función de ´´trasmitir información´´ en forma correcta. También habría que dejar de decir ´´Tweetear´´, ´´Face´´, ´´Thread´´, ´´Topic´´ y palabras similares si se desea apegarse a la RAE, pero la sociedad por lo general va por delante de las definiciones de RAE, quien toma las mas populares y las suma a las definiciones y referencias, algunos ejemplos curiosos serian ´´avión´´ que no se uso hasta 1860´s (Clement Ader 1875, lo define en una patente como un aeroplano), aun cuando la RAE lo define desde mucho antes como un Ave (Delichon urbicum), y así muchas palabras nuevas, generadas de la revolución industrial, luego de la revolución cultural y en un futuro de la revolución tecnológica actual.



PD: como me ´´sonaba´´ la palabra referenta por la referenta nacional, referenta tecnológica la busque en la RAE y no existe, pero si se usa. Hay que esperar que si se suma a la RAE en algún momento.
11 1



20/09/2011 12:00:53 am 
           0                           
esitimated


Miembro desde: 27/11/2010

Threads abiertos: 2
Mensajes: 38  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Mmmm, en mi opinión se sobreentienden y cumplen su función de transmitir información, al igual que lo hace la palabra ´´presidenta´´ y tantas otras palabras que se consideran ´´horrores ortográficos´´. El consenso de la academia debería ser más razonable, a eso me refiero . Ahora, me parece que hay que diferenciar a las palabras que se generan por la llegada de nuevas cosas (ej. nuevas invenciones tecnológicas), y esas otras, como ´´presidenta´´, que intentan adaptar el lenguaje creando una nueva variación de algunas palabras ya existentes. En el caso particular de la palabra presidente, no se refiere a ningún sexo en particular, aunque siempre se ha usado para referirse a los hombres porque eran los únicos que ocupaban esos cargos en algún tiempo, por lo tanto no hay necesidad de crear monstruos (presidenta, presidento ) . Al igual que no existe estudianta, por más que en algún tiempo las mujeres no podían entrar en el sistema educativo. Digo monstruos en broma, pero seguramente si crecés desde chico escuchandolas, las considerarías normales, lo mismo que los horrores ortográficos y otras palabras que quedan muy mal cuando las pronuncias, por lo menos ya habiendo aprendido el lenguaje.

Y otra vez, la RAE tiene que ser medianamente razonable, no porque una gran parte de la sociedad empiece a ser ignorante del idioma y diga, nezecidad, o hacido, estuvido, etc (te imaginás decir: si hubieras estuvido...?, si, tal vez nos acostumbraríamos). tiene que adoptar esas palabras. Todos esos cambios deben tener algo de razonabilidad en mi opinión. Pero es cierto, caigo en lo mismo, es todo bastante subjetivo. Pero en todo caso, si se sigue cualquier criterio se terminarían formando variaciones del lenguaje que deberían adoptar otros nombres, y no ser castellano, o español. En el caso de la palabra ´´presidenta´´, a mi me parece razonable lo que ya dije.

Me fui un poco de tema y me enredé un poco, pero bueno, me pareció bastante interesante al final toda esta bobada de lengua y literatura .


20/09/2011 02:43:28 am 
           4                           

esitimated escribió:

mico67 escribió:

escribió:
A mi también me parece que no tendría que decirse presidentA, queda muy mal, como si fueran nenitos los que estuvieran hablando. Si no también tienen que permitirse varias palabras más: el Presidento , el/la cantanto/a, y como dijeron laburanto/a, estudianto/a y muchas otras más que también quedan muy mal. De lo poco que me acuerdo de lengua en la escuela aunque siempre me fue bien la verdad que nunca le di bola porque no me parece importante las palabras que terminaban en e no tenían género. Cuando decis estudiante, y querés referirte a una persona de sexo femenino, simplemente agregás el artículo LA: la estudiante. Y lo mismo con el artículo EL para el sexo masculino. Bueno, esa es toda la lección que les puedo dar por ahora


Por ejemplo: LA SIRVIENTE
a mi también me enseñaron que los sustantivos terminados en a son femeninos: LA AGUA

Esto se esta convirtiendo en un consultorio de traumas infantiles.


Si, para mi lo correcto sería LA SIRVIENTE, así debería ser esa palabra también. El tema es que no tiene tanta relevancia como la de presidente, y supongo que por eso nadie le da importancia. O nadie por el momento la puso tan en boga como la presidente hace con presidenta. Lo de LA AGUA, no sé si lo decís para mostrar que estoy equivocado, yo me refería a palabras que terminan en E, o en todo caso en ENTE y son neutrales en cuanto a sexo. Pero ahora me hiciste ponerme a pensar en esos otros casos diferentes, yo creo que se dice EL agua, y supongo que debe haber alguna regla para eso.

Esto se esta convirtiendo en un consultorio de traumas infantiles...no entiendo a qué te referís con eso...




Creo que no estas entendiendo bien porque no leiste el thread desde el principio.

1) Presidenta es correcto o como dirían las maestras de los Simpsons tiene ´´perfecta validancia´´, aunque te suene mal porque te enseñaron otra cosa en la primaria. (son varios los que no puede superar lo aprendido en la infancia en este thread, de ahí lo de ´´consultorio de traumas´´)

2) La idea del thread es demostrar la ´´ignorancia´´ de la presidenta, utilizando un supuesto discurso etimológico bastante errado de todas maneras donde se sostiene por ejemplo que ´´ente´´ es participio de ser cuando nuestra lengua solo admite uno: (´´sido´´) por ejemplo. En la realidad encontrarás pocos ejemplo de uso de ´´la presidente´´ en publicaciones en comparación a ´´la presidenta´´
Fácil de comprobar consultando Books Ngram Viewer:


Abrir aparte para ver completa la imagen.
Fuente

Queda claro que al menos desde 1800 siempre se uso más ´´la presidenta´´ (azul) que ´´la presidente´´ (rojo) y esto es entre escritores.

3) Que la lengua no esta integrada por leyes estáticas, para cada regla hay varias excepciones (de ahí lo de ´´la agua´´). Esas excepciones las tienen todos los idiomas.

Eso era nomas.


20/09/2011 04:14:26 am 
           1                           
carlosdek


Miembro desde: 27/04/2009

Threads abiertos: 49
Mensajes: 2211  
Subtítulos subidos: 74
Threads Favoritos: 0





mico67 todos los días se aprende algo nuevo, ahora se usar el/la Books Ngram Viewer


20/09/2011 09:36:16 am 
           4                           
Drit


Miembro desde: 10/10/2010

Threads abiertos: 38
Mensajes: 3972  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0






gabyalopez escribió:
Estoy pensando lo siguiente... antes con mis amigos decíamos:

salgamos de putas


Cómo lo tengo que decir ahora????



y, todo depende. capaz que tienen que decir ´´salgamos de putos´´, qué se yo.


20/09/2011 09:40:04 am 
           2                           
Drit


Miembro desde: 10/10/2010

Threads abiertos: 38
Mensajes: 3972  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0






valeria67 escribió:

escribió:
esitimated Nadie est� obligado a usar todos los modismos aceptados por la RAE, es opci�n de uno usar o no el castellano moderno, si tanto problema representa el reconocer cargos con g�nero tampoco es problema hacer los subt�tulos en castellano antiguo, aunque te llevar�s una sorpresa al leer que cada vez menos gente lo entiende.


¿Se imaginan un subtítulo así?

De los sos ojos tan fuerte mientre lorando
tornava la cabeça y estava los catando.
Vio puertas abiertas e uços sin cañados,
alcandaras vazias sin pielles e sin mantos
e sin falcones e sin adtores mudados.

Sospiro mio Çid ca mucho avie grandes cuidados.
Ffablo mio Çid bien e tan mesurado:
¡Grado a ti, señor, padre que estas en alto!
¡Esto me an buelto mios enemigos malos!
Alli pienssan de aguijar, alli sueltan las riendas.




justamtne iba a citarles un poco al cid a ver qué opinaban.

El lenguaje se modifica por el uso. si no, estaríamos todos hablando latín. Cuando un término no está del todo fijo (es decir que hay gente que usa una forma y otros la otra) puede sonar un poco raro para algunos. Pero es la forma en la que la lengua evoluciona.
Por otra parte en el diccionario etimológico de Corominas se registra la primera aparición de ´´presidenta´´ en el año 1465, de modo que tampoco calificaría como ´´neologismo´´.


20/09/2011 09:42:10 am 
           2                           
Drit


Miembro desde: 10/10/2010

Threads abiertos: 38
Mensajes: 3972  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0






esitimated escribió:
Errrrm, yo creo que ahora todos usamos el castellano moderno, una o dos palabras no diferencian el castellano moderno del antiguo en mi opinión. Carlosdek, no sé a qué vos le llamás castellano moderno. A esto?:

La estudianta era concienta. Fue caminando por el bosque consecuenta con sus pensamientos. Era la referenta de los animales del bosque y buscaba ser independienta. De repente se encontró con un estudianto y se dio cuenta de que era inteligento, pero pedanto

Si, yo también me puedo hacer el gracioso...también fallidamente . Y parece que no me leíste, el problema no es reconocer cargos con género, gobernadora, diputada y senadora como dije para mi están bien. Y claro que nadie está obligado a usar los modismos usados por la rae, pero supuestamente es la que pone un poco de orden. Si no habrían cientos de variaciones para cada cosa, y finalmente terminarían por crearse nuevos idiomas, al menos eso creo . Por lo tanto ese orden debería ser razonable...aunue es cierto que eso es bastante subjetivo.



Entonces vos dirías ´´la parturiente estaba sediente´´, por ejemplo?


20/09/2011 07:14:10 pm 
           0                           
esitimated


Miembro desde: 27/11/2010

Threads abiertos: 2
Mensajes: 38  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0






mico67 escribió:

Creo que no estas entendiendo bien porque no leiste el thread desde el principio.

1 Presidenta es correcto o como dirían las maestras de los Simpsons tiene perfecta validancia, aunque te suene mal porque te enseñaron otra cosa en la primaria. son varios los que no puede superar lo aprendido en la infancia en este thread, de ahí lo de consultorio de traumas

2 La idea del thread es demostrar la ignorancia de la presidenta, utilizando un supuesto discurso etimológico bastante errado de todas maneras donde se sostiene por ejemplo que ente es participio de ser cuando nuestra lengua solo admite uno: sido por ejemplo. En la realidad encontrarás pocos ejemplo de uso de la presidente en publicaciones en comparación a la presidenta



Es cierto, yo no leí ninguna opinión anterior a la mía, o muy poco, y ni siquiera miré el video del post. Pero igual di mi opinión. Y este post se trata justamente de qué tan apropiado es ´´presidenta´´.

1: No creo que esto se trate de superar lo aprendido en la infancia, si no de superar lo que aprendiste de un lenguaje. Yo también puedo decirte que habido, estuvido, oyenta, etc. te suenan mal porque aprendiste de otra forma el lenguaje y estás traumado . Ya había dicho que era correcto porque lo acepta la RAE, pero no solamente me sonó mal, si no que me pareció inconsistente

2: No sé si tiene mucha relevancia eso. Fijáte ´´la estudianta´´ por ejemplo, mirá este link: La estudianta. También tiene y tuvo bastante uso. Lo mismo que consecuenta.

3:Es cierto, pero esas excepciones siempre tienen un sentido, o casi siempre. La agua no se dice, supongo que porque al decirlo en voz alta fluidamente se puede interpretar como ´´lagua´´. Es algo similiar a lo que pasa con alma, alga y águila, otros tres sustantivos. Fijáte que son todas palabras que tienen acento en la primera A.


Drit escribió:

justamtne iba a citarles un poco al cid a ver qué opinaban.

El lenguaje se modifica por el uso. si no, estaríamos todos hablando latín. Cuando un término no está del todo fijo (es decir que hay gente que usa una forma y otros la otra) puede sonar un poco raro para algunos. Pero es la forma en la que la lengua evoluciona.
Por otra parte en el diccionario etimológico de Corominas se registra la primera aparición de ´´presidenta´´ en el año 1465, de modo que tampoco calificaría como ´´neologismo´´.



Obviamente estoy de acuerdo, el lenguaje se modifica por el uso, pero yo no diría que evoluciona (por lo menos no en todos los casos), si no, que cambia. Y no todos los cambios son buenos ni se adoptaron. Aún así, todos los lenguajes tienen como una forma, de manera que si cambias algunas cosas la pierden y ya son algo diferente. Por ejemplo, si yo quiero poner palabras del español (ej, cuatro) en el idioma inglés, es como que no encajan, y no es solamente por una cuestión de costumbre. Es como que hay algo mal, como que el lenguaje pierde consistencia.


Drit escribió:

Entonces vos dirías ´´la parturiente estaba sediente´´, por ejemplo?


La parturiente podría ser. Claro que se dice parturienta por que las únicas que pueden tener un parto son las mujeres, pero dado uno de los significados de parto en nuestra cultura por lo menos, me puedo imaginar el título de un libro: ´´el parturiente´´ . Con lo de sediente es cierto, esa la verdad no me suena tampoco. Pero vos dirías: ´´los oyentos se juntaron con las oyentas a escuchar la radio inteligenta´´. O lo que había dicho antes?:

La estudianta era concienta. Fue caminando por el bosque consecuenta con sus pensamientos. Era la referenta de los animales del bosque y buscaba ser independienta. De repente se encontró con un estudianto y se dio cuenta de que era inteligento, pero pedanto

Además faltaría la palabra ´´presidento´´, para referirse al masculino, porque ´´presidente´´ no tiene género. Para mi es como dije anteriormente, pareciera que el lenguaje pierde consistencia, como que hay algo mal. Pero hablar es algo que hacemos tan automáticamente que ni siquiera nos damos cuenta, por lo tanto tenemos que pensarlo bastante para verlo. Más allá de eso también es algo bastante subjetivo y de costumbre, por lo que cualquiera puede decir las cosas como más le guste (aunque como dije, la RAE debería mantener cierta consistencia en el lenguaje), ej. por qué no cambiar la terminación -uve en palabras como anduve, mantuve, que debe marcar algún tiempo, por otra que a alguien le parezca más linda, como -urve, o algo más dramático como -olco. En fin, para mi está mal y es inconsistente con el empleo de casi todas las palabras similares, y no le veo sentido a eso, como si lo puedo ver en otros casos. Pero supongo que es una cuestión de gustos...

Qué largo que se hizo


20/09/2011 09:38:35 pm 
           0                           
Drit


Miembro desde: 10/10/2010

Threads abiertos: 38
Mensajes: 3972  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





esitimated:
varias cosas. Los cambios en la lengua son realmente cambios porque son generalizados. Si no, son fenómenos propios de un hablante o un grupo de hablantes. Si vos querés decir sediento podés, pero si sos vos solo y tus amigos los que lo dicen eso no va a haber un cambio en la lengua.
Y los cambios son cambios, cambia la lengua porque cambiaron las necesidades de los hablantes para expresar una cosa u otra (por eso la palabra ´´videocasetera´´ no existía hace cien años ni va a existir en cien más). También hay una tendencia a simplificar la sintaxis a favor de complejizar la semántica. Y, además, los idiomas se van formando y modificando también (y ahora más que nunca) a partir de las influencias de otros idiomas.
La lengua no cambia porque a un puñado de hablantes se les ocurra, el ejemplo más concreto de eso es el fracaso del esperanto, un idioma de laboratorio que no funcionó justamente porque era sólo de laboratorio y los lenguajes no se imponen ´´de afuera hacia adentro´´.

En cuanto a presidentE, la e es morfema de neutro pero también de masculino, por eso no se necesita presidento.

Y por último, no es tan subjetivo, hay una disciplina que se llama Historia de la Lengua que se ocupa justamente de estudiar los cambios sucesivos en cada lengua y suelen ser bastante lógicos, contra lo que parece.

Y ya que llegaste hasta acá sin ver el video, nit e gastes, es una paparruchada


20/09/2011 10:23:47 pm 
           1                           

esitimated escribió:

mico67 escribió:

Creo que no estas entendiendo bien porque no leiste el thread desde el principio.

1 Presidenta es correcto o como dirían las maestras de los Simpsons tiene perfecta validancia, aunque te suene mal porque te enseñaron otra cosa en la primaria. son varios los que no puede superar lo aprendido en la infancia en este thread, de ahí lo de consultorio de traumas

2 La idea del thread es demostrar la ignorancia de la presidenta, utilizando un supuesto discurso etimológico bastante errado de todas maneras donde se sostiene por ejemplo que ente es participio de ser cuando nuestra lengua solo admite uno: sido por ejemplo. En la realidad encontrarás pocos ejemplo de uso de la presidente en publicaciones en comparación a la presidenta


Es cierto, yo no leí ninguna opinión anterior a la mía, o muy poco, y ni siquiera miré el video del post. Pero igual di mi opinión. Y este post se trata justamente de qué tan apropiado es presidenta.

1: No creo que esto se trate de superar lo aprendido en la infancia, si no de superar lo que aprendiste de un lenguaje. Yo también puedo decirte que habido, estuvido, oyenta, etc. te suenan mal porque aprendiste de otra forma el lenguaje y estás traumado . Ya había dicho que era correcto porque lo acepta la RAE, pero no solamente me sonó mal, si no que me pareció inconsistente

2: No sé si tiene mucha relevancia eso. Fijáte la estudianta por ejemplo, mirá este link: ngrams.googlelabs.com/graph?content=la+estudianta&year_start=1800&year_end=2008&corpus=10&smoothing=3 La estudianta. También tiene y tuvo bastante uso. Lo mismo que consecuenta.

3:Es cierto, pero esas excepciones siempre tienen un sentido, o casi siempre. La agua no se dice, supongo que porque al decirlo en voz alta fluidamente se puede interpretar como lagua. Es algo similiar a lo que pasa con alma, alga y águila, otros tres sustantivos. Fijáte que son todas palabras que tienen acento en la primera A.




0. Esta bueno, antes de responder, leer un poco lo que ya se estuvo hablando como cortesía para los que se tomaron el trabajo de escribir y para que los que se toman el trabajo de leer no se encuentren una y otra vez la misma respuesta. Si hubieses visto el video comprenderías que lo etimológico pasa a un segundo lugar lo importante es dejar constancia de que la presidenta es “bruta”.

1. Exacto. No podes poner la regla por encima del hecho aceptado.

2. Presente una comparación entre el uso de las frases “la presidenta” y “la presidente” en la literatura general desde 1800 a 2008 donde quedó demostrado que “la presidenta” tiene varias veces mayor preferencia entre la gente culta que me animo a decir que es la que suele escribir libros. Vos proponés como contraejemplo que se usó “la estudianta” (palabra que no existe en la RAE) pero no lo comparás con “la estudiante”, si lo haces tenes este gráfico.
Por lo que me parece que decir que tuvo y tiene bastante uso es “un poco falso”. Ni hablar de ´´la consecuenta´´ vs ´´la consecuente´´ ¿no estarás ´´optimizando´´ la realidad para adaptarla a tus argumentos?

3. Que se diga LA anguila y no LA águila, es una excepción justificada pero excepción al fin a una regla básica del castellano que dice que los sustantivos femeninos se asocian al artículo LA. Todo lenguaje está lleno de arbitrariedades que son resueltas en el uso y la costumbre.

4. Argumentar como incorrecto el uso de una palabra presente en el idioma desde hace siglos, reconocida por la gente que se supone más conoce la lengua, utilizada millones de veces en la literatura y con evidente sentido de apropiación de derechos relegados me parece un “exceso de conservadurismo” para decirlo en términos amigables.


21/09/2011 10:29:46 pm 
           0                           
esitimated


Miembro desde: 27/11/2010

Threads abiertos: 2
Mensajes: 38  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Drit:
Claro que sí, en ningún momento dije que los cambios no son generalizados y no entiendo muy bien a qué viene eso, creo que malinterpretaste la intención de la última parte de lo que dije. Habiendo dicho eso, si, por lo menos se reconoce el cambio cuando se hace generalizado. Eso no quiere decir que el cambio no provenga de un pequeño grupo, que quizás tiene más influencia que otro, y tampoco quiere decir que no esté equivocado, es decir que sea contrario a alguna regla del lenguaje, o que en ese momento se considere con una lógica errónea. Por lo que la RAE debe ser cuidadosa en ese sentido. Por ejemplo, yo me puedo imaginar que en el pasado, un escritor, o un pequeño grupo de personas cultas podían impulsar el uso de una palabra especial, que se iba a ir usando de vez en cuando por otras personas. A esa palabra entonces la agarrarían algunos diccionarios, puesto que su utilidad es justamente la de ayudar a las personas a encontrar el significado de palabras desconocidas, y así cada vez más se iba volviendo legítima o difundida.

Justo sacás a luz el esperanto, que estoy decidiendome por aprender como tercera lengua (además sé inglés). En el caso del esperanto, no es un lenguaje que estaba creado con el propósito de cambiar la lengua. Y tenía relativamente bastante éxito hasta que empezaron las guerras, y como además el creador era judío... Ahora también es relativamente exitoso, wikipedia tiene más de 150.000 artículos en esperanto. Pero como segundo idioma es cierto que fracasó, perduró el inglés, pero te puedo empezar a dar otras razones, y no porque no se pueden imponer los lenguajes de ´´afuera hacía dentro´´. De hecho que tenga el uso que tiene demuestra lo contrario.

Si, yo no dije que fuera totalmente subjetivo, dije que el lenguaje tenía su parte de subjetividad. También me imaginaba que hay alguna disciplina que estudia estas cosas. Y sí, seguramente tienen su lógica los cambios, lo que no quiere decir no pueda ser incorrecta. Como vos misma decías, el lenguaje cambia, e incluso esos cambios pueden cambiar, sobre todo si se consideran incorrectos. Y otra vez, como toda disciplina que trata de algo que todavía no comprendemos del todo bien, siempre va a tener sus controversias. Digo que no comprendemos del todo bien porque recuerdo haber leído que en el intento de hacer hablar a las computadoras mediante IA había algunas sutilezas del lenguaje que se dieron cuenta que todavía no se entendían bien, y comprensiones que se habían logrado gracias a esas investigaciones. Si no recuerdo mal, era al principio de un libro de Marvin Minsky.

Y creo que estás equivocada con lo de la E. Tanto la terminación -e como -ente son en su gran mayoría neutrales. Y sí tendría que estar la palabra ´´presidento´´ si se acepta presidenta, puesto que la acepción que se utiliza para referirse a la ´´Cabeza o superior de un gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, etc´´ o ´´Persona que preside´´ es neutral. Ahora que veo el diccionario de la RAE creo que puedo llegar a entender el uso de ´´presidenta´´ desde hace mucho. Puesto que la palabra ´´presidente´´ en algún tiempo bastante lejano tenía estas acepciones masculinas:
5. m. Entre los romanos, juez gobernador de una provincia.
6. m. En algunas religiones, sustituto del prelado.
7. m. Maestro que, puesto en la cátedra, asistía al discípulo que realizaba un ejercicio literario.

Entonces el mal se desaparramó


21/09/2011 10:54:16 pm 
           0                           
esitimated


Miembro desde: 27/11/2010

Threads abiertos: 2
Mensajes: 38  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Mico67:

0- Si, tenés razón. Pero fue por una cuestión de tiempo, de todas maneras si ya alguien había puesto algo parecido mi opinión queda como que le demuestro mi apoyo, que hay alguien más que piensa igual.

1-¿?. Y cómo que no?, seguramente pasó con muchas palabras antes que se empezaron a considerar erróneas. Y fijáte con las antiguas letras ´´ch´´ y ´´ll´´. Con ese criterio el lenguaje nunca cambia. Además no sé si en este caso se quiere poner la regla por encima del hecho aceptado...

2- Sí, te entendí lo que quisiste hacer. Yo sólo te mostré que ´´la estudianta´´ también es y era bastante usado, y no es un poco falso, es la verdad. Otra cosa es que se prefiere ´´la estudiante´´ a ´´la estudianta´´. Después también habría que fijarse en qué contexto se usaba esa palabra, para ver que significado se le daba. Ahora que me fijé el significado de la palabra ´´gobernanta´´, me doy cuenta que es diferente del de ´´gobernante´´. Es decir que para referirse a mujeres que están en la función pública debería utilizarse ´´la/s gobernantes´´. Tampoco me parece que tiene mucha relevancia el que una palabra se use mucho o no, para decidir si está bien o mal, otra vez, la RAE es la que tiene que poner un poco de orden y tiene que tener bastante cuidado al aceptar nuevas cosas. Por esas razones te dije que no me parecía muy relevante.

3- La anguila tiene acento en la i. Fijáte que cuando se cambia el articulo LA por EL en sustantivos femeninos, es en palabras que empiezan con a y tienen acento en la a. Y otra vez te digo, no me parece tan arbitrario, ya que pueden estar para evitar un pronunciamiento raro que se produce en la a cuando se habla fluidamente. En todo caso en mi opinión la RAE justamente se debería encargar de limar esas asperezas en el lenguaje, es decir que desaparezcan dentro de lo posible esas arbitrariedades. Generalmente las excepciones tienen su lógica y razón.

4- Otra vez, con ese criterio el idioma nunca cambia. Muchas personas que sabían mucho de lengua aceptaban la presencia de la ´´ch´´ y la ´´ll´´. Muchas personas que saben mucho de lengua también están en contra del uso de ´´presidenta´´. Y si esto es solamente un ´´evidente sentido de apropiación de derechos relegados´´, me parece que es una respuesta emocional y no racional si se puede llamar así, porque no hay nada de lo que apropiarse puesto que ´´presidente´´ es neutral en cuanto a sexo. Evidentemente parece que no es así por lo que le dije en la última parte a drit. En todo caso, que lo hagan en palabras como ´´diputado´´ me parece perfecto, y así debería ser.


21/09/2011 11:59:52 pm 
           1                           
0. Cuestión de tiempo o no fue bastante descortés para tu rol de evangelizador de la regla.
1. No tiene sentido. Existen las reglas y existen las palabras que se usan hoy y las que se usaron ayer pero ninguna de esas partes, ni la suma, constituye un lenguaje. Necesitas personas que lo hablen y le den significado.
2. Según vos se usa mucho ´´la estudianta´´, ajá bueno... Ya te mostré que al menos en el español escrito no se usó salvo por una obra de teatro con ese título ahora ya no es importante quien lo usa ¿no? No se puede discutir mucho el tema entonces.
3. Todos los días se aprende algo. Tenes razón, ojalá tengas tiempo de ponerle los puntos a la gilada de la RAE a ver si se ponen las pilas.
4. Ufff que pesado. Otra vez lo del idioma que nunca cambia... vamos cambiá de argumento otra vez que te sale fenómeno, vamos a ponerle emoción a lo racional, razón a lo emocional. Igual buena tu tesis revolucionaria sobre el posible contenido emotivo de las palabras, eh. Todo un Saussure digital resultó.




23/09/2011 12:38:55 am 
           0                           
4000vueltas


Miembro desde: 23/05/2011

Threads abiertos: 62
Mensajes: 1797  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Afiladisimo Mico, terrible paliza propinaste!


28/09/2011 05:25:32 pm 
           0                           
esitimated


Miembro desde: 27/11/2010

Threads abiertos: 2
Mensajes: 38  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





JoJ, no entro por unos días y con lo que me encuentro...

A ver mico67, me había gastado casi 50 minutos escribiendo todo eso y creo que lo hice de una manera bastante cortés. Y vos me venís a hablar de cortesía con el tono que hacés tu mensaje y la carita al final, jaja, andá a cagaaaaa r!!

A mi honestamente también me estaba resultando bastante pesado de parte de ustedes ahora al final, pero nunca creo que dejé el buen tono. Y si yo tengo el rol de ´´evangelizador de la regla´´, vos qué sos??, el defensor escolástico de la palabra presidenta?. Como creo que había dicho anteriormente, el que se use o no la palabra presidenta me parece irrelevante, pero me vi envuelto en un debate en el que me respondían y me terminó resultando interesante, por la razón que también dije anteriormente, pensás un poco acerca del lenguaje.

Por último, en ningún momento cambié de argumento, al menos eso creo. Si debo admitir que un poco a propósito intenté hacer notar lo que me pareció una contradicción en algunos de sus argumentos en ese punto 4. Pero no creo que haya sido para tomarselo personalmente.


4000vueltas escribió:
Afiladisimo Mico, terrible paliza propinaste!




Y no le veo mucho sentido a seguir participando en este thread porque me parece que hay un/a troll que tiene varios usuarios, ya me puedo imaginar quién es.






Otros threads relacionados
El regreso de Cristina, sus ideas y conviccionesLos desafíos del Proyecto Nacional, Popular y Democrático, la batalla cultural y el desafío del desarrollo.En vísperas del regreso de la presidenta de la Nación a sus funciones, la mayoría de los analistas se preguntan y se preocupan por cómo vuelve Cristina Fernández de Kirchner, es decir, si vuelve así o asá, si será la misma o retornará recargada u otra.Y se preguntan conspirativamente cuáles serán las transformaciones que llevará a cabo en los próximos días, después de haber reflexionado en la soledad de su recuperación y haber sentado cabeza y haber entendido que debe domesticarse frente a los poderes reales de la sociedad argentina.En el fondo y no tan en el fondo de estos análisis existe el deseo imaginario de los voceros del liberalismo conservador de que la presidenta realice todo lo necesario para que estos dos años no se conviertan en un Káos como amenazaron algunos operadores políticos de Clarín y La Nación, por ejemplo.Este mes de reposo, sin dudas, debe haber cambiado a Cristina Fernández de Kirchner. Poder tener un mes para pensar y reflexionar sin tener que firmar papeles, comunicar todos los días los actos de gobierno, resolver nimiedades administrativas, ir de aquí para allá, debe haber sido uno de los procesos más enriquecedores para cualquier mandatario en lo personal y también en lo político. Reconozco que hubiera pagado fortunas para poder presenciar ese momento: un presidente reflexionando sobre su propia existencia y su propia gestión con absoluta libertad de tiempo y sabiendo que en poco tiempo debe regresar a sus funciones.Pero a no confundirse: la presidenta de la Nación podrá realizar cambios, es posible, pero jamás cambiará, volverá siendo la misma respecto de sus ideas y sus convicciones. Lo lamento por sus adversarios políticos que sueñan con una metamorfosis ideológica post traumática. Cristina podrá haber repensado, seguramente, las tácticas, algunos pu
Por: luism el 18/11/2013 01:28:55 am
- Leido: 8469 veces - Votos: 486 - Mensajes: 300 - Último mensaje: hacelamen Ver último mensaje
Parte médico: la Presidenta evoluciona favorablemente tras la operaciónLa Fundación Favaloro publicó el informe tras la intervención quirúrgica a la que fue sometida la Presidenta de la Nación. Fue una cirugía sin complicaciones y fueron descartados los riesgos cardiovasculares, afirma el documento. [image]http://img820.imageshack.us/img820/3414/1rdu.jpg[/image]El parte médico tras la operación a Cristina Fernández en la Fundación Favaloro. 08-10-13
Por: luism el 08/10/2013 01:12:19 pm
- Leido: 4146 veces - Votos: 423 - Mensajes: 123 - Último mensaje: _KEEF_ Ver último mensaje
Cada gobernante se tiene que hacer cargo de todas las cosas, para eso nos votan”La presidenta Cristina Fernández de Kirchner encabezó la apertura del año legislativo y, durante más de 3 horas de oratoria, destacó el crecimiento económico, habló de la tragedia en Once y sostuvo que tomará medidas que sean necesario. Además, criticó a Macri y dispuso que la Policía Federal custodie los subtes por 30 días más. También habló de los cambios del código civil que permitirá la fertilización asistida, entre otro tEn su primera apertura de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación durante su segundo mandato, y la quinta desde su llegada a la Casa Rosada en 2007, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner brindó un largo discurso en el que recorrió diversos temas de actualidad.Durante más de 3 horas de oratoria, la jefa de Estado habló de la tragedia en Once, anunció el final de la Ley de Convertibilidad, criticó a Mauricio Macri por dar marcha atrás con el traspaso del subterráneo y anunció que dispuso que la Policía Federal custodie los subtes por 30 días más.La mandataria también resaltó el crecimiento económico, elogió al juez español Baltasar Garzón, habló de los cambios del código civil que permitirán la fertilización asistida, pidió dejar de lado el enfrentamiento con el campo y anunció que negociarán vuelos de Aerolíneas Argentinas a las Islas Malvinas desde Buenos Aires, entre otros temas.Los ejes fundamental del discurso:Traspaso del subterráneoAl pronunciar su discurso inaugural del 130º período de sesiones ordinarias del Congreso Nacional, la jefa de Estado se refirió a la decisión de Mauricio Macri de suspender el traspaso del subte. Fiel a su estilo, indicó al respecto: Uno no puede revolear concesiones como si fueran pares de zapatos.“¿Cómo puede ser que alguien no pueda conducir los subtes, con medio subsidio y aumento de tarifas? ¿No puede organizar 240 personas? Le voy a dar la instrucción a la ministra Garré para q
Por: luism el 01/03/2012 05:12:48 pm
- Leido: 12963 veces - Votos: 286 - Mensajes: 241 - Último mensaje: varnak Ver último mensaje
b&Hago copy & paste de este articulo, que me saco alguna sonrisa.../b&En mi condición de liberal y kirchnerista, nada me hace más feliz que tener una Presidenta multimillonaria. Es como la confirmación de que el capitalismo y el progresismo se pueden llevar a las mil maravillas. La señora es un compendio de los dos mundos: acumula riquezas y quiere hacer la revolución. ¡Me encanta!Cuando esta semana se supo que el año pasado había incrementado 27% su patrimonio, y que éste había llegado a los 70 millones de pesos (casi 17 millones de dólares), personalmente sentí una satisfacción profunda, una suerte de reivindicación. Durante siglos, el peor insulto que la izquierda les propinaba a los dueños de la tierra era llamarlos \terratenientes\. Y ahora resulta que nuestra abanderada nacional y popular no sólo es terrateniente, sino que, si repasamos la lista de sus bienes declarados, también es hotelesteniente, dolaresteniente, pesosteniente, empresasteniente, inmueblesteniente? Y todos felices.Insisto en que la señora y su familia representan la síntesis de dos cosmovisiones, dos ideologías. La izquierda nunca se ha llevado bien con el capital. Cuando los Kirchner llegaron a la Casa Rosada, en 2003, tenían 7,4 millones de pesos, y desde entonces han multiplicado casi por diez su fortuna. Además de ser un prodigio de administración de los recursos, lograron convertirse en ídolos y referentes de gentes que, como los ex montoneros o las Madres de Plaza de Mayo, normalmente se hubiesen rasgado las vestiduras ante tamaña acumulación de ganancias desde el poder.Para que se entienda mejor: a Menem (el Menem neoliberal de los 90, no el de ahora, aliado nuestro) sus riquezas lo condenaban a los Kirchner, los beatifican. En Menem, el dinero era corrupción. En los Kirchner, ahorros.Yo encuentro, además, innumerables beneficios en tener una Presidenta a la que le sobra la plata. El primero, bastante obvio, es que no tiene que estar preocupándose por si llega
Por: slavaque el 29/08/2011 01:34:19 pm
- Leido: 7077 veces - Votos: 284 - Mensajes: 86 - Último mensaje: GerardoTiwtter Ver último mensaje
Finalmente luego de una arrolladora derrota de 54,11%, asumió la Presidenta de la Nación Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Dió un emotivo mensaje luego de recibir el bando presidencial de manos de su propia hija. Puntualmente llegó a la Casa de Gobierno. Julio Cobos dio apertura al acto de asunción, aunque esta vez no pudo dar la banda a la Presidenta, quién tomó la banda de manos de Florencia Kirchner. En su discurso, dejó en claro la poca deuda externa que nos queda por pagar a los argentinos, que no entramos en la caída a pique que vive en este momento gran parte de la humanidad. Mostró en números el aumento del PBI en Educación, y la baja de la misma en pago de la deuda. Los grandes hitos, como la Ley de Medios, la Asignación Universal por hijo. El crecimiento industrial, y el del campo. Dijo que los chicos crecieron, los medios y grandes productores, también se enriquecieron y pidió un acto solidario de aquellos que más tienen por los que menos tienen, que todavía es una deuda para este Gobierno. Recordó los grandes avances en la Defensa de los Derechos Humanos, y que deseaba profundamente, que el próximo Gobierno no deba arrastrar el lastre de la dictadura. Dijo que este Gobierno defiende el derecho a huelga, pero no el apriete de los sindicatos. Que está orgullosa de la actualización de los salarios a través de paritarias que no fueron respetadas en democracia, y la nacionalización de los fondos de la AFIP, con actualizaciones para el sector pasivo, 2 veces al año. Un discurso de casi una hora y media y que culmina con el saludo a la gente en la calle, bajando de su auto y acercándose al mismo, si no cumpliera con sus deberes de funcionaria p{ublica, Dios, La Patria y El se lo demanden.
Por: luism el 10/12/2011 01:56:35 pm
- Leido: 17221 veces - Votos: 225 - Mensajes: 153 - Último mensaje: jugate Ver último mensaje
Masivo rechazo popular a Cristina Fernández de Kirchner: Con tal de no votarla, más del 40 % habría votado cualquier gilada.
Por: hatussil el 15/08/2011 01:19:50 am
- Leido: 5996 veces - Votos: 106 - Mensajes: 53 - Último mensaje: Rober-X Ver último mensaje
La autorización a Máximo Kirchner sería para adquirir los dólares a precio oficial. Según un documento que reproduce un portal MDZonline, la operación se realizó el 9 de mayo en el banco santacruceño de los Esquenazi.[image]http://fortunaweb.com.ar/wp-content/uploads/2012/05/0525_compra_dolares_maximo_504.jpg[/image]PRUEBA. Copia del documento de la AFIP que autorizaría la compra de Máximo Carlos Kirchner de $100.000 a dólares este mes al banco santacruceño.El jueves 24 comenzó a circular por internet un documento de la Administración Federal de Ingresos Públicos en el que se autorizaba a Máximo Kirchner a comprar $ 100.000 a a dólares con precio oficial, y la presión sobre los funcionarios de la AFIP para que confirmaran esto no se hizo esperar, publica hoy el portal MDZonline.La autorización de la AFIP sería para que Máximo Carlos Kirchner comprara los dólares al precio oficial de ese día, es decir a $ 4,45, mientras que el paralelo estaba en $ 5,93.De acuerdo a la copia del documento que circula por las redes y que el portal reproduce, la compra se realizó en un solo día (9 de mayo) y en un banco de Santa Cruz que pertenecería a los Eskenazi (Banco Prov. de Santa Cruz).De confirmarse la veracidad de este documento, el beneficio para el hijo de la presidenta sería evidente, ya que, por ejemplo, el organismo de control tributario permite comprar no más de $ 70 por mes a un empleado con un sueldo en blanco de $ 4.000.25-5-2012Fuentes: varias.Como siempre los kirchner haciendo patria, la patria kirchner por supuesto.En el pais de los ciegos, el tuerto es rey.
Por: geredu el 25/05/2012 08:20:51 pm
- Leido: 6153 veces - Votos: 104 - Mensajes: 75 - Último mensaje: FMAlche Ver último mensaje


presidenta

1