avenger, no es el mismo planeta es mas en A1 era un asteroide, con una nave con una ingeniero/space jokey en posicion de piloto, en prometheus la mina se va con el droide a no se donde, y lo que queda es una nave derribada con un ingeniero tirado en el piso de la capsula de escape, son distintos actores en distintos lugares.
Creo que la peli estuvo buena porque no fue una pelicula de alien, para eso ya se hicieron muchas, creo que la historia del alien en esta es solo una parte y esta peli en si tiene una connotacion mas espiritual sobre el origen del hombre que solo limitarse a gente tratando de escapar del come cabezas. Yo creo que lo que la hace buena fue eso, que esta emparentada con alien pero NO ES ALIEN.
Los puntos en contra: la charlize (no porque no este rebuena, sino que no hizo un carajo), el reverendo pelotudo que llamaba a la vibora, y guy pearce que hizo el papel de viejo siendo que podrian haber contratado a cualquier actor vejete y de paso se ahorraban el maquillaje que quedo demasiado evidente.
para mi es un 9/10, aunque esta peli pinta tener el mismo destino que Avatar de ser amada/odiada por muchos.

Lenta y aburrida, el 3d aporta nada, mala.

a ver .... para los fanaticos de las peliculas de ciencia ficcion, esta cumple con creces las espectativas, hasta hace plantearse que podrian hacer de nuevo muchas peliculas pero con las nuevas tecnologias.... como van a hacer Total Recall (Vengandor del futuro)......

Bueno a la pelicula, se nota que es la guinda de la torta de Ridley Scott, despues de estar unos años fueras de las peliculas preparando esta obra maestra, el guion es muy bueno, pero te deja la sensacion que hicieron una pelicula de 3 horas y solo vimos 1 horas, el guion no alcanza su real desarrollo, los personajes (exceptuando la mina protagonista) ...... te dejan con gusto a poco, lo mismo pasa con el financista, que solo aparece unos minutos queriendo ser inmortal....... se nota que el desarrollo quedo inconcluso....

lo mismo con la nave que llega al comienso, no se sabe si es de los supuestos Ingenieros o de otros y que por eso se mata, la idea de destruir su ADN para que, que efecto causo en el planeta.....

el giro del protagonista masculino..... que se cuestiona la existencia...... bueno, yo creo que a muchos les paso despues de leer el libro del señor de los anillos y ver la pelicula, que paso con muchos personajes que no aparecieron, pero Peter Jacson hiso un excelente trabajo, no dejando hilos sin respuestas, que esta claro que en este caso, no van a ser resueltos en la secuela......

Finalmente la pelicula es buena, muchos efectos especiales, un muy buen guion, recomendable si te gustan este tipo de peliculas, de lo contrario (como mi padre) hasta lo pasaras mal....

avenger escribió:
Como tantos aqui coincido que Promethus no esta a la altura de Alien 1 (A1)

A1 tuvo muchos puntos de interes simultaneos, que la transformo en una pelicula rica, de varios niveles y muchas interrelaciones internas.

1.Horror supremo: el punto principal fue que algo horrible podria hacerse realidad en cualquier lugar y momento, gracias a la tecnologia y la peligrosidad natural del ser humano. Esa multinacional superdiversificada, Weyland, que desvia uno de sus cargueros para recoger lo que puede usarse como arma biologica de destruccion masiva, sin importarle los riesgos de la tripulacion y de la humanidad, señala el aterrador e insensible monstruo que se yergue en el trasfondo de toda la pelicula: nosotros mismos. El Alien, al lado del Hombre, es un simple juguete peligroso. Ese fue el gran descubrimiento que hicimos todos y que procuramos no expresar en voz alta, no fuera que algun laboratorio accidentalmente lo hiciera realidad. A lo sumo, nos limitamos a maldecir contra las multinacionales. Alien nos instalo ese miedo continuo.

2. Coherencia: la de todos los hechos relatados. La coherencia nunca fue el fuerte de los films de CF. Pero este era coherente de cabo a rabo. Y lo que no tenia explicacion, al menos no era contradictorio con lo visible.

3. Misterio: la tripulacion extraterrestre muerta en circunstancias desconocidas pero sugerentes. ¿Era un naufragio? ¿Los desgraciados habian sido superados por los aliens que transportaban? ¿ellos hicieron los aliens? ¿O los huevos formaban parte de su ciclo vital y Weyland queria modificarlos? Las especulaciones sobre su papel e historia, llenaron decadas.

4. Realismo psicologico y social: motorizado por excelentes actuaciones.

5. Perversidad: El diseño sensual y mortuorio de los escenarios de Giger, y los ataques de sesgo cuasisexual de la criatura.

6. Anticipacion tecnologica: Por ejemplo, las inteligencias artificiales, Ash y Madre, en una epoca en que la inteligencia artificial real carecia de resultados practicos, era un desafio a la concepcion espiritualista del hombre, y lo sigue siendo.

7. Factura impecable: en la prolija construccion de los escenarios, los detalles tecnologicos, desde el exterior del Nostromo al ultimo cerrojo de las puertas, pasando por los pasillos, las salas, los sistemas de hibernacion, los trajes espaciales, la consolas de mando, los sillones y herramientas. En una epoca en que no se usaba CGI, todo fue construido realmente.. Y la criatura en si, apenas visible, con sus horrendas armas naturales de muerte y mutilacion.

8. Mucho suspenso y tension.

Esa combinacion de golpes novedosos y simultaneos transformaron a A1 en una pelicula de culto.

Prometheus no logra anotar tantos puntos.

Demasiadas revelaciones arruinaron todo: ya no hay misterio. Quedan banales incognitas logisticas de los extraterrestes y sus motivaciones.

Ademas, al no haber misterio no hay horror supremo: el horror se basa en el desconocimiento o al menos, en la resistencia a comprender.

La psicologia e interrelaciones sociales no son realistas para nada. Y las actuaciones se limitan a seguir el guion, de modo que no pueden lucirse.

El suspenso desaparecio por culpa de una mecanica bien conocida de toda la franquicia de Alien (descubrimiento de cosas organicas - subestimacion de su peligro - contaminacion - incubacion - nacimiento - ataques). Incluso se puede decir que Prometheus es una mezcla de A1, A2 y Blade Runner (debido a la busqueda del Padre que salve al Hijo de la Muerte. La busqueda de Weyland culminada frente al extraterrestre, es similar a la busqueda de Blatty y sus congeneres replicantes que termina frente a Tyrell).

El condimento de la perversidad gingeriana ha sido superado por la simple perversidad humana exhibida diariamente en internet.

La anticipacion tecnologica se queda corta. Un individuo ignorante como avenger puede anticipar cosas mejores: a finales del siglo 21 no deberian existir pantallas ni teclados ni mouses ni touchscreen, ni consolas ni holografias. Las ordenes a las computadoras serian dadas naturalmente (por ejemplo, hablando) a las inteligencias artificiales, que incluso ni requeririan de nuestras ordenes pues las podrian anticipar, como buenas secretarias o mayordomos. Las comunicaciones seguirian siendo radiales, pero los telefonos estarian insertados en nuestros sistemas nerviosos y bastaria pensar para ´´hablar´´. Las visualizaciones no se harian en pantallas sino directamente en nuestra mente, como si fueran alucinaciones, pero coherentes, en estado de vigilia y absolutamente controlables a voluntad, gracias a implantes neurales. Los ricos y pobres se distinguirian tambien por la calidad y cantidad de funciones de esos implantes. Las naves espaciales serian tecnologia madura, comodos lugares para vivir y trabajar, bellas por dentro y por fuera y sus mecanismos absolutamente ocultos (solo cuando la tecnologia es primitiva y entonces, prototipica, todos los mecanismos se dejan a la vista y generosamente espaciados porque la probabilidad de que alguno falle es alta y es necesario un acceso rapido a ellos para poder repararlos. La estetica se va al carajo).

La coherencia hace un mejor papel: despues de todo era la funcion de la pelicula: explicar. Se lucieron con la explicacion del asiento del SpaceJockey. Quien sabe que tenian en la cabeza Ridley Scott y Giger cuando hicieron ese extraño telescopio en cuyo ocular yacia el extraterrestre destripado... seguramente no era lo que finalmente vimos en Prometheus.

Hay coherencia en un sentido general, pero hay mucho infantilismo. Las misiones espaciales no son paseos por el parque. No se llega y se aterriza de una. No se baja de la orbita con toda la nave a un planeta: se deja una nodriza y se desciende con un vehiculo auxiliar. No bajan todos: debe quedar gente en orbita. Una vez en el planeta tampoco se abandona la nave como quien sale del coche a estirar las piernas. Tampoco se remueven los cascos sin analisis minuciosos del aire, y menos que menos se andan tocando cosas organicas como si fueran perritos
Se siguen protocolos de seguridad. Incluso en las mas humildes de las profesiones se siguen protocolos.

El unico rubro que se salva es el visual.

En resumen, una pelicula pochoclera de 5 puntos sobre 10. Ridley Scott no estuvo a la altura de si mismo, lo cual no es malo sino muy bueno, indica que ha sido tan bueno que el mismo no se puede superar. A su favor conto por esas fechas aun no habia ´´pasado nada´´ y era mas facil impactar con un argumento. Pero hay una solucion: volver a las fuentes, a los libros: en ellos se esconde un tesoro de historias asombrosas que los productores de cine apenas han rascado.

PD: Algunos estan diciendo que el planeta de Alien no es el mismo del de Prometheus, que no coinciden los tipos de atmosfera, clima y relieve, que sus denominaciones son distintas (LV-426 en Alien y LV-223 en Prometheus), pero a pesar de esas incoherencias de los directores, me temo que es el mismo planeta, simplemente porque el final de Prometheus explica porque la nave extraterrestre en forma de herradura quedo como quedo, incluido su SpaceJockey con el pecho reventado (aunque nunca vi el momento ese en Prometheus).

PD2: para el adolescente normal que recien llega y solo quiere ver un poco de accion y tecnologia, la pelicula esta fenomena. Para el, ademas tendra misterio. Encima tiene una saga entera que recorrer, ademas de la sub-saga AvP. Si el adolescente tiene un poco mas de materia gris comenzara a hacer objecciones.

La verdad, mi critica quizas no sea tan dura como la tuya, pero te di mi voto porque me copo tu vision sobre lo que seria el futuro. Nadie sabe si va a ser asi, pero es una posibilidad si uno se pone a imaginar un poco, a extrapolar un poco los avances tecnologicos actuales, a pensar un poco en resumen. Despues de todo, esa es la raiz del genero de Ciencia Ficcion.

cavcavcav escribió:
avenger, no es el mismo planeta es mas en A1 era un asteroide, con una nave con una ingeniero/space jokey en posicion de piloto, en prometheus la mina se va con el droide a no se donde, y lo que queda es una nave derribada con un ingeniero tirado en el piso de la capsula de escape, son distintos actores en distintos lugares.
Creo que la peli estuvo buena porque no fue una pelicula de alien, para eso ya se hicieron muchas, creo que la historia del alien en esta es solo una parte y esta peli en si tiene una connotacion mas espiritual sobre el origen del hombre que solo limitarse a gente tratando de escapar del come cabezas. Yo creo que lo que la hace buena fue eso, que esta emparentada con alien pero NO ES ALIEN.
Los puntos en contra: la charlize (no porque no este rebuena, sino que no hizo un carajo), el reverendo pelotudo que llamaba a la vibora, y guy pearce que hizo el papel de viejo siendo que podrian haber contratado a cualquier actor vejete y de paso se ahorraban el maquillaje que quedo demasiado evidente.
para mi es un 9/10, aunque esta peli pinta tener el mismo destino que Avatar de ser amada/odiada por muchos.
Que asteroide ! vos estas mamado ! Mira la pelicula A1 y vas a ver. Incluso lucia desde el espacio igual que el de Prometheus

Prometheus tiene varios ´´sectores´´ de coherencia, entendiendo por sector un conjuntos de cosas. En estos sectores, repito, hay coherencia entre las partes pero no entre los sectores, lo cual forma algo asi como provincias enemistadas entre si
Hilando fino podemos decir que la coherencia de esas provincias tiene algun merito, pero es importante la coherencia global (´´nacional´´ )

Sigo analizando la peli. Otra cosa incoherente es que Weyland este buscando la fuente de la vida eterna, cuando la tiene al alcance de la mano. ¡ El queria vivir mas, y tenia la solucion !

¿Y cual es esa solucion ?

Pues la avanzada tecnologia de inteligencia artificial que ya poseian. Sus IA tenian conciencia, curiosidad, capacidad de conocer. No se que les faltaba, yo diria que mas bien les sobraba. Pues bien, para ser casi inmortal, o al menos vivir miles de años, solo debia trasladar su personalidad al interior de una IA.

¿Que es uno? ¿cual es nuestra escencia? ¿Nuestra cara? ¿nuestro cuerpo? ¿ Dejariamos de ser nosotros mismos si cambiara nuestra cara o nuestro cuerpo ? Y si nuestro cerebro fuera a parar a un recipiente protectivo, con los ojos, oidos y bocas reemplazados por camaras, microfonos y parlantes respectivamete, si una bomba nos proveyera de sangre nutricionada y oxigenada y filtrada... dejariamos de ser nosotros ? ¿sabian que luego de un tiempo todas las celulas de nuestro cuerpo son reemplazadas por otras ?. Es obvio que nuestra personalidad no esta en la base fisica. ¿Donde esta ? ¿En el ´´alma´´? ¿Alguien vio un alma ? ¿Ustedes creen que ese residuo termico o electrico que capta la camara killian es la famosa alma ? (es ´´el´´ alma pero queda mal escribir ´´el famoso alma´´).

¿Quien es ´´uno´´ ?
-Uno es el conjunto de experiencias privadas
+
-El conjunto de las necesidades que nos mueven
+
-Y el conjunto de las tacticas tipicas que utilizamos para resolver problemas. Eres improvisado o planificador ? Trabajas a corto, mediano o largo plazo ? Estudias las cosas para utilizarlas o las pruebas al azar ? etc

Todo eso podria ser inserto en un sistema informatico y asi vivir por muchisimo tiempo mas, reemplazando partes cuando fuera necesario.

El problema es comprender la ´´tecnologia´´ neural para poder leer el cerebro con tanta facilidad como lo hacemos con las memorias semiconductoras. Interceptar el trafico de señales de los nervios (y especialmente de los nervios opticos) y poder interpretar la informacion bruta que llevan.

Una vez hecho eso seria facil digitalizarlo.

Ahora bien, a fin de que el proceso no consista en simplemente hacer una copia de uno con el asesinato del original, detalle realmente desmotivante, hubo un ingeniero, creo que Ray Kurtzweil, que propuso un procedimiento de migracion de una mente organica a un soporte inorganico.

El proceso seria asi:

Repito, una vez solucionado el problema de la lectura de la informatica organica, el proceso incluiria un lector de datos de la estructura neural que seria transmitido al nuevo soporte inorganico, a la par que destruiria exactamente la estructura leida. Tanto el cerebro como el sistema informatico de destino estarian conectados a un dispositivo de comunicacion, digamos, un telefono. Durante todo el proceso la mente migrada podria comunicar como se siente y ser testigo de la migracion. Al terminar el proceso el soporte organico original, el cerebro, se habria destruido y la mente estaria comunicandose desde el soporte inorganico, sin solucion de continuidad. Eso daria la certeza a esa mente de que no es una mera copia, que sigue siendo ´´ella misma´´, que paso de un soporte a otro como quien cruza un puente, pues nunca perdio la conciencia.

Por eso digo que Weyland las tenia todas y no, se mando la estupidez de viajar a otro sistema solar para conseguir lo mismo...

A Scott y compañia les falta leer y pensar mucha CF.

Pipol...nadie recuerda que en ese planetoide hay otro ser vivo que no son los humanos ni los ingenieros?..ni bien entran en la sala donde estan las vasijas que contienen el liquido negro hacen especial enfasis en mostrar una especia de ´´gusanos´´ que salen del suelo cuando pisa si no me equivoco David...Despues de toda esa escena David toca una de las vasijas y tienen que dejar el lugar porque se les viene una tormenta encima...el lugar queda todo contaminado con el liquido negro que salio de las vasijas...seran los Hammerpede´s que atacan a Fifield y Millburn una forma evolucionada por el liquido negro esos gusanos? Seran gusanos que salieron la cabeza del Ingeniero decapitado? Estoy demaciado limado por la pelicula?

hola quisiera opinar humildemente sobre el tema, la verdad que el nombre lo dice todo jaja , prometes, prometes y no cumplis, las expectativas que me genero en la previa esta película fueron increíbles, hace semanas que me vengo haciendo la película, imaginando cosas, situaciones, ideas, personajes, diálogos, como hace tiempo no me pasaba, creo que desde Matrix.
La película esta basada en un 90 % en cliches de hollywood, basada en la premisa ´´fuimos creados por una raza superior´´ se disfrazó una trama casi idéntica de la saga Alien, hasta el robot pusieron, las actuaciones son muy livianas y superficiales, ni siquiera Noami Rapace logra seducirme con su personaje sufrido, el argumento parece haber sido recortado y da la sensación de que hubieran eliminados muchas escenas, tampoco es claro la existencia de los seres que aparecen como depredadores de los Ingenieros, el comienzo me deja muchas dudas, creo que pudieron haber resuelto el mismo de otra forma, no es claro que es lo que el Ingeniero toma antes de caer al río y esparcirse como una sopa orgánica.
Hablando científicamente como lector de ciencia ficción encuentro infinidad de errores, el lanzallamas y el fuego en una atmósfera casi carente de oxígeno, la operación de cesárea de la protagonista, si el adn era tan similar al humano porque habian tantas diferencia físicas, la escena donde le aplican electricidad a la cabeza del Ingeniero no tiene ninguna utilidad en la trama, no queda claro donde se unen las civilizaciones antiguas de la Tierra con la raza de Creadores. La presencia del millonario en la nave era casi obvia, el altruismo de los pilotos y el capitán de la nave me huele a conocido jeje, los personajes no evolucionan en la película, siempre se muestran del mismo modo inclusive la protagonista que incluso al final cuando ya quedó claro que los Creadores solo experimentaban con ratones (nosotros) continúa con la búsqueda existencial del ¿por que? exactamente como empezó en la película.
Siento un poco de decepción aunque se que es culpa mía, busque llenar mis vacíos existenciales, reafirmar hipótesis filosóficas propias y adquiridas, encontrar verdades universales, etc, en una película, cual cometido principal es entretenerme mientras no ´´pienso´´ , dormir la mente cuestionadora y llenarla de sueños más atractivos y emocionantes que la realidad simple que nos rodea.

La mayoría de la gente se clava demasiado y espera algo demasiado filosófico, no es malo, pero en gral. al resto del 80% de los mortales la película funciona, en la sala que estuve hoy miércoles que la ví, hasta aplaudieron al final, se ve que les gusto, me dio risa alguien que comento que esa criatura al último se parece a los alien, ni idea, ni tantita idea tenían, de que esto era la precuela de alien.

Concuerdo que en cuestiones de guión hay muchos huecos, pero yo aprecio todo el panorama y hay cosas más que buenas en esta película, empezando por el ENORME oficio de Ridley Scott que tiene como director, tiene un manejo de la escena, de la grandiosidad de las imágenes, de actores, de composición, de integración de efectos en pro de la trama, más que soberbio, lo considero uno de los mejores directores del mundo.

El reparto no me decepciona, cumple bastante bien (Llévandose el filme Fassbender, bastante notable en plan de androide que va de lo bonachón a simplemente hacer una mueca y darte miedo de lo que es capaz), son meras herramientas de lo que Scott tiene en mente y como ya dije en otro thread de los varios de por aquí del tema, Charlize Theron esta haciendo últimamente el mismo papel, con su cara larga, de fastidio, agria, apática y hasta en la vida real, no se si problemas tendrá, pero más que engancharme a su trabajo, me repele, la prefería en la época de Dulce Noviembre (2001)

Y Guy Pearce, no pudieron castear a alguien de 70 años, ¿porque él? Y encima Scott contrató yo creó a los maquillistas que fueron a la misma escuela con los que hicieron el de la estupenda película de Clint Eastwood J. Edgar, es decir pésimos, es uno de los peores maquillajes de anciano que he visto en este año.

La música es hermosa, poderosa, la sientes, me cautivo totalmente, simplemente en la escena de arranque, con la grandilocuencia de las imágenes, la cascada, el Ingeniero, la nave, ni parpadee ahí e insisto, yo me la pase bien viendo la película no salí ni rasgandome la ropa, ni maldiciendo...

Será que nunca jamás tengo expectativas de ningun filme (sea este o halla sido Los Vengadores o prox. Batman 3) o espero que se contesten grandes cuestionamientos, solo me dejo llevar y haber que pasa, las críticas me importan nada como ya varias veces lo he dicho y solo dejo que el narrador de la historia me lleve de la mano por la experiencia cinematográfica.

Hasta ganas tengo de darle otra sarteneada a la película en cine, me dejo buen sabor de boca, con sus fallos, pero hay películas aun peores en la cartelera y a su lado, esto es una obra maestra de un director de catego, no es perfecta, pero tampoco es para apalearla, lo siento, pero yo no lo veo.

Me cago de risa en las críticas que hacen.

Bueno a mi en realidad me gustó la cinta. Solo que note al final hay varias cosas que no cuadran con Alien (1979).

1. La muerte del Space Jockey. En la cinta Alien encuentran los restos fosilizados de un gran alienígena sentado en la silla del piloto, con un boquete en su abdomen perforado de dentro hacia afuera.
En ésta película muere completamente depedazado por el Alien que al parecer nace completamente desarrollado, en la nave de salvamento de la Prometheus.

2. La señal de advertencia. En Alien la ´´Nostromo´´ recibe una transmisión de origen desconocido que no esta clara y que la computadora ´´Madre´´ interpreta como un llamado de S.O.S. La tripulación descubre que la señal viene de lo que parece ser una nave espacial alienígena varada hace tiempo. Ripley ordena a ´´Madre´´ una minuciosa decodificación binaria de la transmisión para su correcta reinterpretación y, durante la actividad, Ripley se percata de que es una señal de advertencia y no de socorro como hizo pensar ´´Madre´´.
En ´´Prometheus´´ la Dr. Shaw envía un mensaje claro y entendible de advertencia diciendo que nadie debe acercarse a ese planetoide, desde la nave de salvamento de la ´´Prometeus´´.

Acabo de ver Alien 1...

1.- No es el mismo planeta, simplemente la composición quimica de la atmosfera es diferente, la gravedad (por ende la densidad del planeta) es diferente, es por eso que este es un ASTEROIDE!...

2.- Prometheus puede no estar unida linealmente con Alien, ya que al no ser el mismo planeta los eventos que pudieron llevar al Space Jockey a esa situación con el pecho explotado no necesariamente tuvieron que pasar en los 29 años después de Prometheus... pudieron ser 100 años mas atrás, o muchos mas...

No se por que nos rompemos el coco haciendo tantas afirmaciones cuando de por si la historia tiene muchísima tela de donde corta

Película que me dejó pensando, ¿que acabo de ver?.
Pensando después, Ví una buena película de ciencia ficción de las que no hay ahora. Hecha por uno de los mejores en el género. Increíble que no usaran CG en escenas en las que definitivamente pudieron haberlo usado. Animatronics, maquetas, escenarios, humo de verdad, cosas que podes tocar, todavía hay esperanza!!!!
La combinación perfecta entre CG y cine hecho de la manera artesanal.
Me dejó muchas dudas pero ya encontré las respuestas, mejor que sea así y no como Lost que hay cosas que nunca se van a saber y tampoco como todas las mierdas que hay ahora que nos dan todo servido en plato con cubiertos, mantel y condimento y te tratan de tarado.

Por lo menos este canoso hace cosas como la gente, no como el otro canoso que usa fondo verde y sigue robando, refritando, reporongueando Star Wars.

Debo decir que a medida que ha pasado el tiempo recuerdo con mucho cariño a Prometheus, hasta el punto de encontrarla mejor ahora. Es cierto que la agarré con demasiadas expectativas. Pronto voy a darme el tiempo de verla de nuevo y volver a emitir una opinión, esta vez mas objetiva, sin distractores.

A mi me encantò.....solo tengo una curiosidad...porque se suicidò el personaje que aparece al principio? ingiere algo como una mermelada negra y se empieza a desarmar disolviendose con la catarata hasta el fondo...no entendi esa parte y encima es al principio...

lo que es de mi... estoy esperando que salga en blue ray para verla con las escenas que cortaron y ver si eso aclara algunas dudas que tengo