veo q a varios les gusta 12 monos les recomiendo chequen la jetee peli de chris marker del 63 lokisima muy entretenida y rara, un tipo diferente de ver peliculas ya lo veran y creo a todo akel q le guste el cine debe verla por lo menos una vez
Tambien me gusto mucho videocrome de cronemberg y pues claro la mayoria de las q ya han mencionado

bakhold escribió:
veo q a varios les gusta 12 monos les recomiendo chequen la jetee peli de chris marker del 63 lokisima muy entretenida y rara, un tipo diferente de ver peliculas ya lo veran y creo a todo akel q le guste el cine debe verla por lo menos una vez
Tambien me gusto mucho videocrome de cronemberg y pues claro la mayoria de las q ya han mencionado


Gracias, dos más para mi lista de búsqueda y descarga

Ahh escuché que encontraron una versión completa de la película de Fritz Lang Metrópolis.
Como seguramente sabrán la versión de que se dispone está incompleta y buena parte de la trama sólo se relata para poder seguir la trama. Parece que en BsAs encontraron una versión completa y en buen estado, espero que dentro de un tiempo podamos disfrutarla completa.
Va un poco de información para aquellos que no la conocen:
En una megalópolis del siglo XXI los obreros viven en un gueto subterráneo donde se encuentra el corazón industrial con la prohibición de salir al mundo exterior. Incitados por un robot se rebelan contra la clase intelectual que tiene el poder, amenazando con destruir la ciudad que se encuentra en la superficie. pero Freder (Gustav Frölich), hijo del dirigente de Metrópolis, con la ayuda de la hermosa María (Brigitte Helm) de origen humilde, intentarán evitar la destrucción apelando a los sentimientos y al amor.

Es una peli muda de 1927 antes de la cinematografía sonora, no obstante es una gran obra fiel expositora del expresionismo alemán de la época.

California escribió:
Alien 2, lo mejor de lo mejor

Alien no es ciencia ficción, es fantasía. Un bicho no puede respirar en la atmósfera y en el vacio, no existe científicamente, por ende, es fantasía y no sci fi.

y quien dijo k el bicho respiraba?

Sobre la saga Fundación e Imperio (10 veces mejor que la saga de Star Wars), aparentemente está en preproducción. Soy absoluta y totalmente fanática de Asimov (he gastado sus libros de releerlos) y en vida, siempre se opuso que se llevaran sus novelas o cuentos a la pantalla. Sobre Asimov, además de los nombrados, Nightfall (2000)
Sobre Philip Dick comparto totalmente, así como Stanislaw Lem (hay mucho de él, para arrancar, Solaris, y para seguir www.imdb.com/name/nm0501015/) , o el genial y grossisimo James G. Ballard (conocido por El Imperio del Sol - que es su autobiografía, mi dios!!!- y Crash).
Bradbury me agrada, pero es más romántico que científico, y me gusta la ciencia dura.
Idem Clark.
y todo, absolutamente TODO de mi bien amado Theodore Sturgeon (el de ´El hombre Ilustrado), cuya filmografía podés ver acá: www.imdb.com/name/nm0836318/
Pensá que es el autor de varios capítulos de The Twilight Zone, de Star Trek, Los invasores, ...

todos los que nombré han sido Premios Nébula, o Hugo, que vienen a ser los Nóbel de la Ciencia Ficción
Si querés bajar con garantía de calidad de trama, mirate el listado de los premios Nébula, y chequeá que este la peli.(fijate Premio Nebula y Premio Hugo en la wiki)
También es real que la buena sci fi es casi imposible de llevar al cine... el mejor ejemplo, Cita con Rama, de Clarke.

Almitamu escribió:

California escribió:
Alien 2, lo mejor de lo mejor

Alien no es ciencia ficción, es fantasía. Un bicho no puede respirar en la atmósfera y en el vacio, no existe científicamente, por ende, es fantasía y no sci fi.


NNNNNNNNNNNOOOOOOOOOOOO.
fantasía ...... NNNNNNNNOOOOOOOOOOO.
y de nuevo
NNNNNNNNOOOOOO.
fue un tropezón , nada mas . sigue siendo una ídola.

Almitamu escribió:

California escribió:
Alien 2, lo mejor de lo mejor

Alien no es ciencia ficción, es fantasía. Un bicho no puede respirar en la atmósfera y en el vacio, no existe científicamente, por ende, es fantasía y no sci fi.


Humildemente digo que eso es un error enorme, acaso los cerebros positrónicos son científicamente posibles [b]si nos basamos en nuestra ciencia[/b]?, o las criaturas «acuáticas» del satélite natural de Saturno(por las dudas, en la película era júpiter) en 2001 de Arthur C. Clarke, o superar la velocidad de la luz como pasa en incontables cuentos y novelas y películas sci-fi, o ,,.................,,, etc.

La ciencia ficción crea, en cada relato, su propio marco de referencia, digamos sus propias leyes científicas, que en la mayoría de los casos nada tienen que ver con las nuestras, y dentro de ese marco nuestros imposibles se vuelven posibles y cotidianos.

Posiblemente sea Arthur C. Clarke, gran científico antes que escritor de ciencia ficción, el que haya usado marcos de referencia más parecidos a los nuestros en algunas de sus obras aún así no pudo escapar de la [b]animación suspendida[/b], [b]portales interdimencionales[/b], etc.

Bueno, referido a este tema de que Sci Fi y lo que no es, evidentemente han tocado una veta enorme y riquísima. Que es posible, y que no es posible bueno es una de las grandes discusiones del ser humano.
Pero volviendo al tema pongamos como ejemplo a otro grande, enorme como es Julio Verne. Sus obras que en la época fueron consideradas una total fantasía, leídas hoy día nos impresionan por la capacidad de ver un desarrollo de la ciencia real y posible. Afirmar que algo es fantasía pura dentro de este tema o de otros es temerario porque nunca sabemos lo que puede producir el desarrollo histórico.
Pensemos en la genética......... Dios mío ahí nomás hay un área con posibilidades maravillosas o terribles.....
Bueno les pongo algo de Verne.

Estaba claro que el destino de la obra de Verne, quien se anticipó a su tiempo con más lógica y acierto que la mayoría de los escritores del género a los que podemos considerar primitivos, con la única excepción de nombres como H. G. Wells, tenía que ser como éste, un auténtico filón para el arte que estaba naciendo al mismo tiempo que sus libros: el cine.

La obra de Verne, en efecto, estará entre las más adaptadas dentro de la literatura (y en ese aspecto si que podemos decir que gana a Karl Marx) y desde LAS TRIBULACIONES DE UN CHINO EN CHINA hasta LA VUELTA AL MUNDO EN OCHENTA DIAS, los modos de adaptar su obra han sido también muy diversos, desde la aventura granguiñolesca a la francesa, como puede darse en el primer caso citado, hasta el gran espectáculo en pantalla grande y reparto estelar, como ocurre en el segundo. Pero son otros los títulos que han merecido un tratamiento más respetuoso y un acercamiento más profundo, como VEINTE MIL LEGUAS DE VIAJE SUBMARINO, VIAJE AL CENTRO DE LA TIERRA o DE LA TIERRA A LA LANA (adaptada entre otros por George Mélies) que inspiraron lo que puede denominarse con toda justicia como el primer film serio de ciencia ficción posibilista realizado par los americanos en 1950, CON DESTINO A LA LUNA (Destination: Moon), una vez pasada la época de las delirantes fantasías de invasiones marcianas, venusianas, selenitas y de toda la retahila de catastrofismos, incluyendo el cheque de la Tierra con otro cuerpo estelar, con el que el cine USA se divirtió (y nos divirtió, todo hay que decirlo) durante la década de los 30 y los 40, que incluyó la adaptación de clásicos del comic (ya entonces considerados como tales) como Flash Gordon, el Capitán Marvel, Buck Rogers o Brick Bradford.

Tan dotado para la ciencia ficción como para la aventura pura y simple (LOS HIJOS DEL CAPITÁN GRANT, MIGUEL STROGOFF), Verne une las dos vertientes en una de sus obras más sólidas y afortunadas, VEINTE MIL LEGUAS DE VIAJE SUBMARINO, en la que nos presenta a uno de sus personajes más logrados, patéticos y humanos, el capitán Nemo (nadie), especie de trágico holandés errante que vaga sin rumbo de una parte a otra del mundo, en una sorprendentemente real anticipación de lo que en su día serán los submarinos atómicos, en su Nautilus.
Basado en el artículo JULES VERNE de Manel Dominguez Navarro aparecido en el número 54 (Julio de 1983) de la revista 1984 y en el libro JULIO VERNE, ESE DESCONOCIDO, de Miguel Salabert.

dott escribió:

Almitamu escribió:

California escribió:
Alien 2, lo mejor de lo mejor

Alien no es ciencia ficción, es fantasía. Un bicho no puede respirar en la atmósfera y en el vacio, no existe científicamente, por ende, es fantasía y no sci fi.


Humildemente digo que eso es un error enorme, acaso los cerebros positrónicos son científicamente posibles si nos basamos en nuestra ciencia?, o las criaturas «acuáticas» del satélite natural de Saturnopor las dudas, en la película era júpiter en 2001 de Arthur C. Clarke, o superar la velocidad de la luz como pasa en incontables cuentos y novelas y películas sci-fi, o ,,.................,,, etc.

La ciencia ficción crea, en cada relato, su propio marco de referencia, digamos sus propias leyes científicas, que en la mayoría de los casos nada tienen que ver con las nuestras, y dentro de ese marco nuestros imposibles se vuelven posibles y cotidianos.

Posiblemente sea Arthur C. Clarke, gran científico antes que escritor de ciencia ficción, el que haya usado marcos de referencia más parecidos a los nuestros en algunas de sus obras aún así no pudo escapar de la animación suspendida, portales interdimencionales, etc.


A ver, de acuerdo, cambiemos los parámetros.
Digamos que hay
a)ficción científica dura (que es la que me agrada),
b)ficción científica light (que puedo verla y me agrada pero no tanto)
c) cine fantástico (no de fantasía) y
d) cine de fantasía,

y entonces, Alien sería ficción científica light, porque nos permitimos disgresiones para que la historia global funcione.

El mismo Asimov no podía definir los bordes claros y precisos entre la a) y la b), menos podré yo.

Ojo, Piratas del Caribe, por ejemplo, si bien tiene elementos de la historia real, jamás será cine histórico, y Elizabeth: The Golden Age, sí.

Volviendo a adaptaciones de Philips Dick la que me gusto muchisimo es Minority Report (aca Sentencia Previa), con Tom Cruise y dirigida por Spielberg. Y no se olviden de la trilogia Back to the Future !!!
Saludos.

Estimados amigos: creo que ya que nos adentramos en el tema no podemos dejar de recordar al otro grande al lado de Asimov que desarrolló un tipo de Sci Fi con fuertes fundamentos científicos. Bueno ambos eran importantes profesores de astrofísica y escribieron también sobre tópicos académicos.
El 19 de marzo de 2008 falleció este grande entre los grandes.

Arthur C. Clarke, 1917-2008
Por: Eduardo Arcos
Martes 18 de Marzo, 2008 (23:50)
Arthur C. Clarke, autor de obras de ciencia ficción especialmente conocido por ser el autor de 2001: Una Odisea del Espacio, novela en la cual después se basaría Stanley Kubrick para hacer una película del mismo título ha muerto hoy a los 90 años en su casa de Sri Lanka.
Clarke mostró su fascinación por la astronomía desde pequeño, durante la Segunda Guerra Mundial sirvió como especialista en radares acabada la guerra estudiaría matemáticas y física, además de publicar un famoso artículo técnico llamado Extra-terrestrial Relays donde examinó la logística de un lanzamiento de satélites artificiales, posibles órbitas y otros aspectos para la creación de una red de satélites.
Inició escribiendo historias para fanzines durante 1937 y 1945, pero se dedicó a escribir a tiempo completo a partir de 1951 en 1948 ya había escrito The Sentinel que fue la base para A Space Odyssey, aunque al final se decidió que Clarke escribiría una novela en la cual el filme estaría basado, aunque, mientras finalizaba el libro ya se estaba escribiendo el guión.
Vivió desde 1956 en Sri Lanka para aprovechar su afición a la fotografía, a la exploración submarina y su atracción a la cultura india. En 1998 obtuvo el título de caballero de la Orden del Imperio Británico.
Por cierto que Arthur C. Clarke escribió tres famosísimas leyes (especialmenter la tercera):
1. Cuando un anciano y distinguido científico afirma que algo es posible, probablemente está en lo correcto. Cuando afirma que algo es imposible, probablemente está equivocado.
2. La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse hacia lo imposible.
3. Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.


Los invito a pensar sobre sus tres leyes......... quizás nos demos cuenta cuan lejos estamos de abarcar con nuestras disquisiciones el universo de lo conoscible, incluso el de los conceptos sobre ciencia ficción.

e-gardo escribió:
Volviendo a adaptaciones de Philips Dick la que me gusto muchisimo es Minority Report aca Sentencia Previa, con Tom Cruise y dirigida por Spielberg. Y no se olviden de la trilogia Back to the Future !!!
Saludos.

Además de la Sci Fi clásica, la verdad es que tengo que reconocerles, que he destrozados los discos viendo Back to the future I-II-III en verdad el género me encanta hasta el punto de bancarme sin gran dolor otras pelis tipo bodrio que ni recuerdo.........

Ops aclarando, no es que las Back to the future sean bodrios, son para divertirse y no pensar mucho, en realidad me refiero a otras que ni eran divertidas ni para pensar ni ..............

Otro clasico del genero que me acorde es When Worlds Collide del 51. Esta es bien pochoclera pero ya paso a ser un clasico. Ahora en el ´10 va a tener una remake de spielberg.

twisted666 escribió:
Otro clasico del genero que me acorde es When Worlds Collide del 51. Esta es bien pochoclera pero ya paso a ser un clasico. Ahora en el ´10 va a tener una remake de spielberg.

Gracias, otra para la lista

Veo que han sido nombradas muchas peliculas y se a abierto un interesantre debate....................

Si quieren ver una leccón de buen cine de ciencia ficción en la cual no aparece ningun efecto especial y toda la pelicula se desarrolla en un SIMPLE living vean,

THE MAN FROM EARTH

Titulo Original: Jerome Bixby’s The Man from Earth

Año: 2007
Duración: 87 min. Trailers/Vídeos
País: Estados Unidos
Director: Richard Schenkman
Guión: Jerome Bixby
Protagonistas: John Billingsley, Ellen Crawford, William Katt, Annika Peterson, Richard Riehle, David Lee Smith, Alexis Thorpe, Tony Todd, Steven Littles, Robbie Bryan, Chase Sprague
Género: Ciencia FiccION

Sipnosis:
60 años después de que su padre concibiese la idea, Emerson Bixby ha conseguido estrenar The man from Earth.
En 1946 Jerome desarrolló un primer argumento de The man from Earth, acerca de un profesor de Historia que revela a sus colegas, en el día de su jubilación, que él es inmortal y lleva en la Tierra desde hace 14.000 años. Hasta 1998, año de su fallecimiento, Jerome Bixby, junto a su hijo Emerson, fueron puliendo el guión e intentando que se hiciera la película.
El film, dirigido por Richard Schenkman, y protagonizado por Tony Todd - que fue el interprete principal de Candyman -, obtuvo dos premios, uno de ellos al mejor guión, en el pasado festival de cine de Rhode Island.
"Es una película de cf sin efectos especiales, ni explosiones"

[b]Almitamu escribió:[/b]

◄►Alien sería ficción científica light, porque nos permitimos disgresiones para que la historia
◄►global funcione.

Alien es ciencia ficción porque relata hechos que están directamente relacionados con el impacto que producen ciertos avances [b]científicos[/b] y [b]tecnológicos[/b], sobre ciertas personas o grupos de personas, en este caso esos avances permiten a la humanidad colonizar o habitar sistemas solares distantes, y encontrarse circunstancialmente con el bicho de la cabeza larga, el/los aliens y sus capacidades o rarezas biológicas [b]no[/b] son lo que le da carácter de ciencia ficción al relato.

A los que esto no les importe, sabrán disculpar.


Prosiguiendo con el tema de este hilo, no se me ocurre ahora mismo alguna película que no se haya nombrado pero tengo en mente una para no recomendar ni a mi más acérrimo enemigo, la vi hace pocos días y no sin cierto sufrimiento, se llama Ice Planet creo que del 2001 horriblemente llena de lugares comunes y estereotipos sacados de películas del género y amontonados delante de la cámara sin ton ni son.

Almitamu escribió:

California escribió:
Alien 2, lo mejor de lo mejor

Alien no es ciencia ficción, es fantasía. Un bicho no puede respirar en la atmósfera y en el vacio, no existe científicamente, por ende, es fantasía y no sci fi.

Almitanu, siempre estoy de acuerdo con tus post, vamos ¡que ya sos como de mi familia! pero esta afirmación...
Bueno hay miles de libros tratando de definir lo que es ciencia ficción y en general se llega a la conclusión de que se debe llamar ciencia ficción a lo que se publica con la leyenda "ciencia ficcion" en la tapa, ademas de todo especulación con raices cientificas.
Pero ciencia ficcion es antes que nada ficcion, por eso no hay que ser exigente. La principales premisas de toda ciencia ficcion son altamente anticientificas: los viajes interestelares (si se pudiera viajar a la velocidad de la luz -para lo que sabemos hoy es fisicamente imposible- se tardaria 4 años y medio en llegar a la estrella mas cercana, casi 8 a la segunda y asi) los viajes en el tiempo, etc.

En mi opinion Alien no solo es CF si no que es de primera seleccion (Alien 1 es una obra maestra, como Brazil, 2001, Blade Runner, etc)

Bueno aprovecho para recomendar 2 pelis de CF potente, pero sin efectos, ni tiros, ni gran acción:

Primer (para mi es indispensable, para ver varias veces)
Code 46 (llena de ideas potentes)

Tambien de lo mejor de la decada en cf: Eternal Sunshine of Spotless Mind

y no olvidar que Spielberg adapto a tres monstruos sagrados de la cf con bastante dignidad:

IA (Brian Aldiss)
Minority Report (Phillip K. Dick)
War of Worlds (Herbert G. Wells)

Saludos para todos

mico67 escribió:

Almitamu escribió:

California escribió:
Alien 2, lo mejor de lo mejor

Alien no es ciencia ficción, es fantasía. Un bicho no puede respirar en la atmósfera y en el vacio, no existe científicamente, por ende, es fantasía y no sci fi.

Almitanu, siempre estoy de acuerdo con tus post, vamos ¡que ya sos como de mi familia! pero esta afirmación...
Bueno hay miles de libros tratando de definir lo que es ciencia ficción y en general se llega a la conclusión de que se debe llamar ciencia ficción a lo que se publica con la leyenda ciencia ficcion en la tapa, ademas de todo especulación con raices cientificas.
Pero ciencia ficcion es antes que nada ficcion, por eso no hay que ser exigente. La principales premisas de toda ciencia ficcion son altamente anticientificas: los viajes interestelares si se pudiera viajar a la velocidad de la luz -para lo que sabemos hoy es fisicamente imposible- se tardaria 4 años y medio en llegar a la estrella mas cercana, casi 8 a la segunda y asi los viajes en el tiempo, etc.

En mi opinion Alien no solo es CF si no que es de primera seleccion Alien 1 es una obra maestra, como Brazil, 2001, Blade Runner, etc

Bueno aprovecho para recomendar 2 pelis de CF potente, pero sin efectos, ni tiros, ni gran acción:

Primer para mi es indispensable, para ver varias veces
Code 46 llena de ideas potentes

Tambien de lo mejor de la decada en cf: Eternal Sunshine of Spotless Mind

y no olvidar que Spielberg adapto a tres monstruos sagrados de la cf con bastante dignidad:

IA Brian Aldiss
Minority Report Phillip K. Dick
War of Worlds Herbert G. Wells

Saludos para todos

Bueno, en realidad hay que hacer notar que ciencia ficción es una mala traducción del inglés science - fiction. Y es así porque al hablar de ciencia ficción (en ese orden) se tendría que tratar principalmente de ciencia, con sólo un poco de ficción, lo que no es en este caso. Sería más correcto traducir - o decir - ficción científica, es decir, ficción con algunos toques de ciencia (hay que recordar que en inglés los adjetivos van primero)