Login

  

Michael Keaton explica por qué decidió no regresar para Batman Forever

[b]El nuevo reboot del Hombre Araña, protagonizado por Tom Holland (Lo Imposible), llegará a los cines el 7 de julio.[/b][image]http://es.web.img2.acsta.net/newsv7/17/01/04/09/36/175314.jpg[/image]Por todos es sabido que Michael Keaton rechazó volver a interpretar al Caballero Oscuro en Batman Forever tras el reemplazo de Tim Burton como director de la saga por Joel Schumacher. Ahora, el actor ha explicado en una entrevista concedida a The Hollywood Reporter los motivos por los que no quiso aparecer en esta tercera entrega, y son bastante claros.Permítanme simplificarlo para ustedes: apestaba.... ver todo el mensaje
Thread creado por NewRepublic el 09/01/2017 05:40:55 pm. Lecturas: 5,166. Mensajes: 73. Favoritos: 0







10/01/2017 08:12:16 pm 
       2                           
El mejor Batman es el de los comics siempre, porque en el cine no se tiene el desarrollo ni la profundidad como pasa con lo escrito.
22 2



10/01/2017 08:37:12 pm 
       2                           
No deberían de pelear acerca de quién es el mejor Batman, sino quien es el peor.. Para mí. Ben Affleck y su clásica sonrisita echaron a perder todo.

Lastima que no puedo postear fotos. Hasta cuando voy a subir de ´´bolitas´´=?

https://s32.postimg.org/5zfjf57jp/Batman.jpg


10/01/2017 09:06:56 pm 
       5                           
gendo_ikari


Miembro desde: 11/10/2003

Threads abiertos: 29
Mensajes: 2396  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Aqui todos peleando por affleck, bale o keaton, pero se olvidan de clark bartram quien sostuvo una gran pelea contra un enemigo inesperado



11/01/2017 06:10:04 am 
       1                           
teodoro66 escribió:
Este se merece un reconocimiento..comunicacionpopular.com.ar/wp-content/uploads/2012/02/1255817067506_f.jpgLa convención de batmanes... KEYb-h8ySTY


El primer ´´Batman va Superman´´


11/01/2017 07:51:28 am 
       3                           
elbo80


Miembro desde: 17/08/2006

Threads abiertos: 2
Mensajes: 392  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





No entiendo porque le pegan tanto a Clooney con Batman. Simplemente hay que prestar atención a lo que dice Keaton, cito ´´Permítanme simplificarlo para ustedes: apestaba. ´´
Shcumajer puso en ridículo a Batman.... no Clooney. Los ridículos ´´nipples´´ en el traje y el ridículo neon y trajes colorinches fueron su idea, no de Clooney.


11/01/2017 10:05:48 am 
       6                           
DavidAddison


Miembro desde: 06/11/2009

Threads abiertos: 38
Mensajes: 1704  
Subtítulos subidos: 12
Threads Favoritos: 0





Jotancio escribió:
Para los millennials del foro...por allá por 1995 dijeron oficialmente que era que Keaton había pedido el millón de dólares para la 3era parte y la Warner se negó. Recuerden que en esos tiempos era más difícil conseguir el millón para un actor porque una película blockbuster en promedio costaba 60 millones de dólares o menos.Hace unos años dijeron que como McDonalds quería vender más juguetes de las películas de Batman que en años previos, la Warner le metió una patada en el culo a Tim Burton porque este se negó a hacer una película flashera coloreada y estúpida a pedido de McDonalds y que por solidaridad, Keaton se fue con el.En lo personal disfruté Batman Forever en el cine, no recuerdo bien como es pero si tengo la sensación de haberla pasado bien en su momento. Claro, siempre supe que no estaba al nivel de las de Burton.


Me parece que tenes las cifras mal.
Para el año 95, ya existia en Hollywood el concepto del ´´Club de los 20´´.

Que era eso? eran los actores que cobraban 20 millones de dolares por pelicula.
Harrison Ford, Tom Cruise, Bruce Willis, Stallone, Arnold eran algunos de sus miembros. Asi que lo de 1 millon de dolares, estoy seguro no fue asi.


11/01/2017 10:11:39 am 
       0                           
NewRepublic


Miembro desde: 11/01/2016

Threads abiertos: 120
Mensajes: 1218  
Subtítulos subidos: 80
Threads Favoritos: 0





DavidAddison escribió:
Jotancio escribió: Para los millennials del foro...por allá por 1995 dijeron oficialmente que era que Keaton había pedido el millón de dólares para la 3era parte y la Warner se negó. Recuerden que en esos tiempos era más difícil conseguir el millón para un actor porque una película blockbuster en promedio costaba 60 millones de dólares o menos.Hace unos años dijeron que como McDonalds quería vender más juguetes de las películas de Batman que en años previos, la Warner le metió una patada en el culo a Tim Burton porque este se negó a hacer una película flashera coloreada y estúpida a pedido de McDonalds y que por solidaridad, Keaton se fue con el.En lo personal disfruté Batman Forever en el cine, no recuerdo bien como es pero si tengo la sensación de haberla pasado bien en su momento. Claro, siempre supe que no estaba al nivel de las de Burton.Me parece que tenes las cifras mal.Para el año 95, ya existia en Hollywood el concepto del Club de los 20.Que era eso? eran los actores que cobraban 20 millones de dolares por pelicula. Harrison Ford, Tom Cruise, Bruce Willis, Stallone, Arnold eran algunos de sus miembros. Asi que lo de 1 millon de dolares, estoy seguro no fue asi.


Anota a Demi Moore por Striptease.


11/01/2017 10:14:41 am 
       2                           
DavidAddison


Miembro desde: 06/11/2009

Threads abiertos: 38
Mensajes: 1704  
Subtítulos subidos: 12
Threads Favoritos: 0





NewRepublic escribió:
DavidAddison escribió: Jotancio escribió: Para los millennials del foro...por allá por 1995 dijeron oficialmente que era que Keaton había pedido el millón de dólares para la 3era parte y la Warner se negó. Recuerden que en esos tiempos era más difícil conseguir el millón para un actor porque una película blockbuster en promedio costaba 60 millones de dólares o menos.Hace unos años dijeron que como McDonalds quería vender más juguetes de las películas de Batman que en años previos, la Warner le metió una patada en el culo a Tim Burton porque este se negó a hacer una película flashera coloreada y estúpida a pedido de McDonalds y que por solidaridad, Keaton se fue con el.En lo personal disfruté Batman Forever en el cine, no recuerdo bien como es pero si tengo la sensación de haberla pasado bien en su momento. Claro, siempre supe que no estaba al nivel de las de Burton.Me parece que tenes las cifras mal.Para el año 95, ya existia en Hollywood el concepto del Club de los 20.Que era eso? eran los actores que cobraban 20 millones de dolares por pelicula. Harrison Ford, Tom Cruise, Bruce Willis, Stallone, Arnold eran algunos de sus miembros. Asi que lo de 1 millon de dolares, estoy seguro no fue asi.Anota a Demi Moore por Striptease.


Si, Demi cobro esa guita, claro.
El tema del Club de los 20 igual hacia referencia mas que nada a los que cobraban esa guita consecutivamente, lo de Demi fue algo excepcional.
Si mal no recuerdo Eddie Murphy tambien estuvo en ese club al principio.
Y luego del doblete Forrest Gump / Apollo 13 Tom Hanks claramente formo parte de dicho Club.


11/01/2017 10:17:07 am 
       0                           
NewRepublic


Miembro desde: 11/01/2016

Threads abiertos: 120
Mensajes: 1218  
Subtítulos subidos: 80
Threads Favoritos: 0





Joel Schumacher un gran director pero en la Batman la pifio mal, ahora abra que saber porque Val Kilmer no volvio al papel....

To Be Continued...


11/01/2017 10:17:56 am 
       1                           
DavidAddison escribió:
Jotancio escribió: Para los millennials del foro...por allá por 1995 dijeron oficialmente que era que Keaton había pedido el millón de dólares para la 3era parte y la Warner se negó. Recuerden que en esos tiempos era más difícil conseguir el millón para un actor porque una película blockbuster en promedio costaba 60 millones de dólares o menos.Hace unos años dijeron que como McDonalds quería vender más juguetes de las películas de Batman que en años previos, la Warner le metió una patada en el culo a Tim Burton porque este se negó a hacer una película flashera coloreada y estúpida a pedido de McDonalds y que por solidaridad, Keaton se fue con el.En lo personal disfruté Batman Forever en el cine, no recuerdo bien como es pero si tengo la sensación de haberla pasado bien en su momento. Claro, siempre supe que no estaba al nivel de las de Burton.Me parece que tenes las cifras mal.Para el año 95, ya existia en Hollywood el concepto del Club de los 20.Que era eso? eran los actores que cobraban 20 millones de dolares por pelicula. Harrison Ford, Tom Cruise, Bruce Willis, Stallone, Arnold eran algunos de sus miembros. Asi que lo de 1 millon de dolares, estoy seguro no fue asi.


Lo hiciste quedar como un millenials...


11/01/2017 10:28:32 am 
       0                           
DavidAddison


Miembro desde: 06/11/2009

Threads abiertos: 38
Mensajes: 1704  
Subtítulos subidos: 12
Threads Favoritos: 0





pabloaran escribió:
DavidAddison escribió: Jotancio escribió: Para los millennials del foro...por allá por 1995 dijeron oficialmente que era que Keaton había pedido el millón de dólares para la 3era parte y la Warner se negó. Recuerden que en esos tiempos era más difícil conseguir el millón para un actor porque una película blockbuster en promedio costaba 60 millones de dólares o menos.Hace unos años dijeron que como McDonalds quería vender más juguetes de las películas de Batman que en años previos, la Warner le metió una patada en el culo a Tim Burton porque este se negó a hacer una película flashera coloreada y estúpida a pedido de McDonalds y que por solidaridad, Keaton se fue con el.En lo personal disfruté Batman Forever en el cine, no recuerdo bien como es pero si tengo la sensación de haberla pasado bien en su momento. Claro, siempre supe que no estaba al nivel de las de Burton.Me parece que tenes las cifras mal.Para el año 95, ya existia en Hollywood el concepto del Club de los 20.Que era eso? eran los actores que cobraban 20 millones de dolares por pelicula. Harrison Ford, Tom Cruise, Bruce Willis, Stallone, Arnold eran algunos de sus miembros. Asi que lo de 1 millon de dolares, estoy seguro no fue asi.Lo hiciste quedar como un millenials...


Edit.... sorry lei mal... my bad

No fue mi intencion, no tengo nada contra Jotancio, simplemente aporte una data!


11/01/2017 10:41:28 am 
       1                           
butman


Miembro desde: 07/06/2012

Threads abiertos: 17
Mensajes: 73  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Batman de los comics el de Burton.
Batman realista el de Nolan.

El resto ni para cosplay.


11/01/2017 10:53:32 am 
       0                           
No se Ustedes, pero a mi el Batman que más me gustó fue el dibujo animado oscuro que de chico pasaban por telefe a la tarde.


11/01/2017 10:53:57 am 
       11                           
sanjuancho


Miembro desde: 15/1/2004

Threads abiertos: 39
Mensajes: 2101  
Subtítulos subidos: 1
Threads Favoritos: 0





Todavía no entiendo cómo fanáticos de Batman defienden las película de Nolan. Se supone que el tipo es el mejor detective que sabe todas las artes marciales y se hace sus propios gadgets y vehículos. Al Batman de Bale le regalaron todo, peleaba como la mierda y lo cagó la mina que tuvo al lado durante toda la película.
Que lo haya hecho ´´realista´´ es una boludez, el personaje ya es realista. Es como decir que hicieron realista a Daredevil o Punisher. Esa es la gracia de esos personajes. Diferente sería si hubiesen hecho realista a Superman o Spiderman.

Pero el tipo no podía pelear con nadie (no le echen la culpa al traje) y Fox le dio todo en bandeja. Agarró un Batimóvil que ya existía y lo pintó de negro. Agarró un traje que ya estaba armado y le puso su logo en el pecho. Terminó siendo Batman sólo porque un sector de su empresa ya se dedicaba a hacer trajes de superhéroes.

Lo de Ledger es relativo. Funcionó porque, a esta altura, todo el mundo conoce al Joker. Pero el personaje no tuvo ningún desarrollo. Apareció de la nada, hizo un par de amenazas y listo.

Las de Burton son el mejor reflejo del cómic promedio de Batman. Casi siempre de noche, estilo gótico, personaje serio, voz seria mantieniendo el misterio, buenos gadgets, buenos villanos. Le faltaba medio metro de altura pero buen, la edición y ángulos de cámara hacen milagros (sino preguntale a Tom Cruise).


11/01/2017 06:45:15 pm 
       5                           
elprofundo


Miembro desde: 22/04/2016

Threads abiertos: 0
Mensajes: 6  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0



Keaton sigue siendo el mejor BATMAN lejos, por que ademas fue un gran Bruce Wayne y Ben Affleck va camino a eso.
Imaginen por un momento que Tim Burton regresa a dirigir una nueva pelicula de Batman con Affleck........Seria tremendo !!!!


11/01/2017 11:35:31 pm 
       2                           
rllurbano


Miembro desde: 05/06/2013

Threads abiertos: 16
Mensajes: 164  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Nunca he comprendido como un director que realiza una pelicula como 8mm (a pesar de Nicolas Cage), realizo un bodrio como Batman Forever


12/01/2017 12:53:45 am 
       0                           
Sorata_chan


Miembro desde: 17/08/2007

Threads abiertos: 46
Mensajes: 1648  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





La mejor adaptación de Batman sin duda es la de la serie animada. No se puede comparar con los actores que ponen el físico obviamente, pero las interpretaciones como actores de voz de Conroy como Batman y Hamill como el Joker son incomparables.

Si vamos a las películas tanto el Batman de Tim Burton como el Nolan fueron muy buenos, aunque obviamente tienen sus falencias. Creo que más allá de su capacidad actoral, tanto Keaton como Bale se vieron beneficiados por el trabajo y el enfoque de los directores con los que trabajaron. Fuera de ellos podría nombrar una muy buena interpretación de Affleck en una película que, si bien me gusto, no puedo negar que hace bastante agua (Ojo aún así muy superior a los adefesios de Schumacher),

En otros posts se preguntan, que paso con Schumacher, que habiendo hecho películas excelentes, no pudo hacer una pelicula decente de Batman. A mi parecer, y más que nada atando algunos cabos, Schumacher se vio en cierto modo maldito por el trabajo de Burton, por el hecho que Batman Returns fue una película a la que le habían dado una incomparable libertad a su director, luego del exitaso que había sido Batman (1989), resultando una película que más allá de los resultados de taquilla, no era para nada lo que quería el estudio y los auspiciantes de los que tanto depende. Puede sonar a excusa, pero eso de que el estudio no quiso que Burton volviera ya que Batman Returns no servía para vender juguetes en la cajita feliz es bastante factible, también esta el hecho de que aunque tuviera sus ideas, Burton estaba más interesado ya en seguir con otros proyectos más que en otra película de Batman, y no creo haya mostrado mucha resistencia cuando lo apartaron de una tercera parte de la franquicia,
Y que resulto de esto, una película con muchas lineas del estudio impuestas a su director y un director que creo tenía más ganas de complacer a los jefes que de hacer un film bien hecho del hombre murciélago.


12/01/2017 01:59:03 am 
       0                           
sanjuancho escribió:
Lo de Ledger es relativo. Funcionó porque, a esta altura, todo el mundo conoce al Joker. Pero el personaje no tuvo ningún desarrollo. Apareció de la nada, hizo un par de amenazas y listo.


Ya al final de Batman Begins explican de donde viene el Joker un poco........y GRACIAS A DIOS no hicieron la historia de ´´porque me hice villano´´ nuevamente.

Para mi TDK fue la mejor de toda la historia de superheroes.......y no fue un 10 (a mi entender) por la cagada de cambiar a la Katie Holmes por Maggie Gyllenhaal para hacer el mismo personaje......te sacaba totalmente de la pelicula cuando veias a otra persona haciendo el mismo personaje..........le tendrian que haber buscado otra vuelta, como que era un nuevo amor or whatever


12/01/2017 05:42:26 am 
       0                           
alxtorrent escribió: Maggie Gyllenhaal para hacer el mismo personaje......te sacaba totalmente de la pelicula cuando veias a otra persona haciendo el mismo personaje.........

Siempre la confundo con Vera Farmiga



12/01/2017 07:11:08 pm 
       0                           
canuto1981 escribió:
A ver cuando se dignaran a poner un batman mas moderno, mas intimidante,mas oscuro, total creo el personaje no es muy sociable, es millonario pero eso no significar ser lindo sino tener mucho dinero por ende podria aparecer un actor con mas cara de duro de accion. Ademas que tu traje a prueba de bala y todo tenga expuesta la boca como que te hace vulnerable, aunque sea un vidrio que simule

Entiendo tu punto de la cara, pero la mayoría de los que combaten el crimen (o lo que sea) tienen descubeirta alguna parte del cuerpo (en la vida real)








batman

1