Hola gente linda de este ciclo. Bueno antes que nada quería agradecer a todos los anteriores usuarios que nos han brindado tan espectaculares introducciones en la filmografia y vida de todos estos montruos de la historia del cine :



Semana 1 Stanley Kubrick
Semana 2 Akira Kurosawa
Semana 3 Martin Scorsese
Semana 4 Ingmar Bergman
Semana 5 Lars von Trier
Semana 6 Masaki Kobayashi
Semana 7 Werner Herzog
Semana 8 Quentin Tarantino
Semana 9 Tony Scott
Semana 10 Alfred Hitchcock
Semana 11: Federico Fellini
Semana 12 Andréi Tarkovski
Semana 13 Wes Anderson
Semana 14 Orson Wells

Bueno, en primer lugar les comento que elegí a Sidney Lumet dado que fue justamente su ópera prima la que, en su momento, me marcó tanto desde su forma de hacer el cine, como desde el mensaje, un mensaje que para esa época e incluso para la nuestra también no solo nos obliga a salirnos de nuestra posición e imaginarnos nuestra vida inmersa en la problemática de la pelicula, sino que también nos obliga a reflexionar acerca de puntos de vista muy antagónicos, que incluso hoy en día y en este mismo foro suelen ser tema de debate. Esta película de las que les hablo es ni más ni menos que ´´12 Angry Men´´ (1957)

El cine de Lumet nos mete de lleno en mundos tan ambiguos como las leyes o los medios de comunicación. Su visión crítica a las instituciones del estado y a la superestructura que subyace a estos pilares de nuestra cultura, de nuestra sociedad, está plasmada de un modo totalmente realista, creando atmosferas que casi nos hacen sentir que estamos viendo una transmición en vivo y en directo de un hecho que esta ocurriendo mientras miramos sus films.

Tocar temas como los prejuicios entre clases sociales, el poder de los medios de comunicación, la frialdad del sistema para aplicar las leyes son solo una arista de sus analisis. Digo esto porque en contraposición con estas duras críticas de su cine, nos encontramos con un mensaje esperanzador, basado en lo que hace que todos estos temás no solo esten sustentados por un frio aparato institucional, sino que en última instancia son aplicados por nuestra conciencia, nuestros valores e incluso nuestros corazones. Con respecto a esto último, Sidney hizo mucho incapié en las relaciones humanas, familiares, amorosas, las traiciones, los traumas de la infancia, el perdón. Estos pienso, fueron los dos enfoques vistos en las peliculas de Sidney Lumet, la crítica social y el análisis de las relaciones interpesonales.

Bueno sin más preámbulos paso a dejarles una breve biografia, sacada de la wiki y a continuacion la flmografia de este gradisimo director.

Biografía y filmografia de Sidney Lumet

Nacido en Filadelfia, sus padres fueron el actor judío de origen polaco Baruch Lumet y la bailarina Eugenia Wermus. Se graduó en el Professional Childrens School y fue actor antes que director. Hizo su debut en el Yiddish Art Theater de Nueva York a la edad de cuatro años y actuó en teatros judíos de Broadway durante la década de 1930 hasta que debutó en el cine con la película One Third of a Nation (1939). En 1947 empezó a dirigir sus propias obras de teatro en el off-Broadway y dirigió a actores como Yul Brynner, Eli Wallach y otros miembros del Actors Studio. Lumet hizo su debut detrás de la cámara al principio de la década de 1950 como director de televisión en la CBS. En ella destacan los 150 episodios de la serie ´´Danger´´ (1950) y los 26 de ´´You Are There´´ (1953).

El comienzo en el cine de Lumet fue prometedor, con el éxito comercial y de crítica de 12 Angry Men (1957). Por esta película, ganó el Oso de Oro en el Festival de Berlín y su primera nominación al premio Óscar en la categoría de mejor película, mejor director y mejor guion adaptado.

Sus siguientes realizaciones Stage Struck (1958) y Esa clase de mujer (1959) no estuvieron a la altura de su debut, como tampoco lo estuvo la dirección que hizo de Marlon Brando en Piel de serpiente (1959).

A pesar de esos fracasos, el comienzo de la década de 1960 fue una de las épocas más fructíferas de Lumet. Comenzó con la sólida adaptación del clásico de Arthur Miller Panorama desde el puente (1961), a la que siguió una de sus obras maestras del periodo, Larga jornada hacia la noche (1962), protagonizada por Katharine Hepburn, Ralph Richardson, Dean Stockwell y Jason Robards.

Después de este gran éxito, llegó un título menor Punto límite (1964), drama sobre la Guerra fría. Pero se recuperó con El prestamista (1964), que trata de un superviviente del Holocausto que vive en Nueva York, y que relata sus experiencias en los campos de concentración. El papel protagonista fue interpretado por Rod Steiger, por el que fue una nominado a premio Oscar. El director siguió investigando los horrores de la guerra en su posterior proyecto La colina (1965), con Sean Connery, con el que empezaría una fructífera relación profesional.

Lumet dió un giro en sus películas al siguiente año, dirigiendo el drama El grupo (1966) y posteriormente el thriller de espionaje Llamada para el muerto (1966), con James Mason, Maximilian Schell y Simone Signoret).

La década de 1960 no terminó tan bien para Lumet como empezó. La comedia Bye Bye Braverman (1968) y la adaptación de la obra de Anton Chekhov, La gaviota (1968) fueron grandes fracasos. Tampoco tuvieron mucho mejor aceptación de público y crítica Cita, Una (1969) y Last of the Mobile Hot Shots (1970). La única buena crítica que recibió Lumet por aquellos años fue el documental que realizó juntamente con Joseph L. Mankiewicz, King: A Filmed Record... Montgomery to Memphis (1970) sobre Martin Luther King, que fue nominada a un premio Oscar.

En 1971 filmó Supergolpe en Manhattan, con Sean Connery. Esta película consiguió un aceptable éxito de taquilla, cosa que no sucedió con Perversión en las aulas (1972), ni con La ofensa (1972).

Después de los anteriores fracasos, Lumet se quiso apuntar al cine denuncia que empezaba a triunfar en Hollywood. Su primer título no pudo ser más acertado, el thriller policial Serpico (1973), que relata la corrupción de la Policía de Nueva York. El filme fue protagonizado por Al Pacino y fue también el comienzo de una de las épocas más brillantes de su carrera cinematográfica. La película recibió críticas excelentes y fue un éxito de taquilla. Al Pacino ganó el premio Globo de Oro por su actuación, y la película recibió además 2 nominaciones al premio Oscar.

Después de Lovin Molly (1974) se dedicó a la adaptación a la pantalla, del clásico de Agatha Christie Asesinato en el Orient Express (1974), que reunió a grandes actores como Albert Finney, Lauren Bacall, Sean Connery e Ingrid Bergman). La película ganó 6 nominaciones al premio Oscar, e Ingrid Bergman ganó su tercera estatuilla.

Después de esto, dirigió a Al Pacino en Tarde de perros (1975), una película sobre un robo en Nueva York, que también recibió 6 nominaciones al premio Oscar, a la mejor película, mejor director y mejor actor actor y un premio a Frank Pierson, al mejor guion original.


Su siguiente título Network (1976), fue una sátira sobre el mundo de la televisión. La película ganó 4 premios Óscar: al mejor actor (Peter Finch), a la mejor actriz (Faye Dunaway), al mejor guion original (Paddy Chayefsky), y a la mejor actriz secundaria (Beatrice Straight).

Después de estos éxitos, se lanzó a proyectos más ambiciosos que no tuvieron tanto éxito, exceptuando a Equus (1977), una adaptación a la pantalla de la polémica obra de teatro de Peter Shaffer, por la cual Richard Burton, y Peter Firth fueron nominados al premio Oscar. La película no fue tan bien acogida como sus anteriores títulos. Su película El mago (1978) fue un fracaso de crítica y de taquilla. Tampoco tuvo éxito Dime lo que quieres (1980) sobre una performance de Alan King.

Lumet volvió a remontar el vuelo con El príncipe de la ciudad (1981), y Veredicto final (1982), con Paul Newman, James Mason, Jack Warden y Charlotte Rampling.

Los siguientes títulos del director fueron el polémico drama Daniel (1983) con Timothy Hutton sobre la historia de dos jóvenes ejecutados por espionaje durante la época de la caza de brujas de Hollywood. A ella, siguieron la comedia Buscando a Greta (1984), Power (1986) y A la mañana siguiente (1986).

Al final de la década de 1980 y comienzo de la de 1990, su actividad se fue poco a poco espaciando. En 1988, realizó Un lugar en ninguna parte (1988). La historia retrata a una familia que tiene que huir del FBI porque los padres (Christine Lahti y Judd Hirsch) cometen un atentado a un laboratorio de napalm en 1971 en protesta por la Guerra del Vietnam.

Otras películas fueron Negocios de familia (1989), con Sean Connery, Dustin Hoffman y Matthew Broderick, y Distrito 34: corrupción total (1990) con Nick Nolte, Timothy Hutton y Armand Assante entre otros. En la década de 1990 realizó Una extraña entre nosotros (1992), El abogado del diablo (1993), y el remake de la película de John Cassavetes Gloria (1999).

En 2005 recibió el premio Oscar honorífico por su trayectoria.

Sus películas más recientes fueron Find Me Guilty (2006), que se basa en la historia real de Giacomo ´´Jackie Dee´´ DiNorscio, y Before the Devil Knows Youre Dead (2007), cuya trama gira en torno a dos hermanos que organizan el robo de la joyería de sus propios padres.

Filmografía

Como director:

12 Angry Men (1957)
Stage Struck (1958)
Esa clase de mujer (That Kind of Woman) (1959)
Piel de serpiente (The Fugitive Kind) (1959)
Una mirada desde el puente (Vu du pont) (1961)
Larga jornada hacia la noche (Long Days Journey Into Night) (1962)
El prestamista (The Pawnbroker) (1964)
Punto límite (Fail-Safe) (1964)
La colina (The Hill) (1965)
El grupo (The Group) (1966)
Llamada para el muerto (The Deadly Affair) (1966)
Bye Bye Braverman (1968)
La gaviota (The Sea Gull) (1968)
Una cita (The Appointment) (1969)
Last of the Mobile Hot Shots (1968)
King: A Filmed Record... Montgomery to Memphis (1970) (documental)
Supergolpe en Manhattan (The Anderson Tapes) (1971)
Perversión en las aulas (Childs Play) (1972)
La ofensa (The Offence) (1973)
Serpico (Serpico) (1973)
Lovin Molly (1974)
Asesinato en el Orient Express (Murder on the Orient Express) (1974)
Tarde de perros (Dog Day Afternoon) (1975)
Network, un mundo implacable (Network) (1976)
Equus (Equus) (1977)
El mago (The Wiz) (1978)
Dime lo que quieres (Just Tell Me What You Want) (1980)
El príncipe de la ciudad (Prince of the City) (1981)
La trampa de la muerte (Deathtrap) (1982)
Veredicto final (The Verdict) (1982)
Daniel (Daniel) (1983)
Buscando a Greta (Garbo Talks) (1984)
Power (Power) (1986)
A la mañana siguiente (The Morning After) (1986)
Un lugar en ninguna parte (Running on Empty) (1988)
Negocios de familia (Family Business) (1989)
Distrito 34: corrupción total (Q & A) (1990)
Una extraña entre nosotros (A Stranger Among Us) (1992)
El abogado del diablo (Guilty as Sin) (1993)
La noche cae sobre Manhattan (Night Falls on Manhattan) (1997)
En estado crítico (Critical Care) (1997)
Gloria (Gloria) (1999)
Find Me Guilty (Find Me Guilty) (2006)
Antes que el diablo sepa que has muerto (Before the Devil Knows Youre Dead) (2007)

Como productor:

Llamada para el muerto (The Deadly Affair) (1966)
La gaviota (The Sea Gull) (1968)
Dime lo que quieres (Just Tell Me What You Want) (1980)
En estado crítico (Critical Care) (1997)

Como guionista:

Distrito 34: corrupción total (Q & A) (1990)
La noche cae sobre Manhattan (Night Falls on Manhattan) (1997)

2323 23

Elegí estas peliculas para recomendar

En primer lugar ´´12 Angry Men´´ (1957)

Es justamente y como les contaba con aterioridad la película que más me ha marcado de Sidney.

La pelicula transcurre en una corte real de N. Y. y está filmada en un solo cuarto, con una temperatura estival que puede verse en la transpìración de los jurados encargados de deliverar la culpabilidad de un muchacho al que se lo acusa de haber matado a su propio padre, el hallar culpable a este chico significaría ni más ni menos que sentenciarlo a la silla eléctrica. En teoria la deliveración parece ser sencilla, en una tarde tan calurosa de esta gran ciudad, todos quieren regresar a sus casas habiendo sentenciado al acusado de forma unánime a la pena de muerte, pero entra en accíón el personaje del GRAN Henry Fonda, para disentir y empezar en ese momento un debate muy duro acerca no solo de la culpabilidad del acusado sino tambien de los principios, valores y prejuicios de cada uno de los jurados presentes en esa sala.
Actuaciones increibles, momentos de tensión épicos, un realismo que nos adentra en las mentes de cada uno de los personajes, que nos transporta a imaginarnos como pensariamos bajo distintos condicionamientos culturales, como veriamos esta situación. En mi opinión personal este film es un 10.
les dejo la ficha de imdb del film y unas imagenes



imdb 8.9





Esta escena es épica

Mi segunda recomendación es The Verdict (1982), aquí vemos a un soberbio Paul Newman interpretando a un abogado que intenta resurgir su carrera con un caso de malapraxis en donde una mujer queda en postrada en una cama con muerte cerebral. Es una película que como en la anterior recomendación se desarrolla principalmente en una sala judiacial. De nuevo las actuaciones son increibles, el realismo de Lumet como en cada una de sus películas nos acerca a las frustraciones, los deseos y los miedos del protagonista, haciendo un uso fantástico del silencio durante los diálogos, durante todo el film. La moral del personaje nos hace reflexionar de nuevo acerca del sistema y de los poderes en torno al mismo. Totalmente recomendada, para mi es un 8 tranquilamente este film

Aqui les dejo la ficha de imbd y algunas imagenes
imdb 7.8

Como siempre dejo los puntajes de las que vi y una pequeña critica.

1957 - 12 Angry Men 8 supermerecido, una peli que te mantiene atento al dialogo todo el tiempo y pese a que sólo se desarrolla en una habitación no aburre en ningún momento. Gran merito del Director para construir cada uno de los personajes que representan todos los estereotipos del americano medio... y quizás, de varios argentinos)



1973 - Serpico 8 y es una de las que mas me gusto de Lumet, si les gusto the departed y todavía no vieron Serpico no pierdan tiempo. Como dijo pablin es cine denuncia basada en un caso real. Te deja con cierta bronca/miedo... y muestra que los famosos ´´to serve and protect´´ no distan mucho de nuestra cana.




1975 - Dog day Afternoon un 7,5 es entretenida, cómica y dramática al mismo tiempo y con un excelente al pacino, pero por momentos se me hizo aburrida lo que le bajo 0,5. También inspirada en un hecho real.




1976 - Network un 6 es una sátira sobre los medios reconocida como una de las mejores pelis del director pero a mí no me convenció. Como todas las pelis de Lumet los diálogos están muy trabajados y cada palabra es escogida con mucho cuidado, pero en el caso de Network se me hicieron muy artificiales, era un dialogo demasiado ´´aséptico´´.





2007 - Before the Devil Knows you are Dead - un 9,5 y para mí la mejor peli de Lumet y una de las mejores que he visto en mi vida. Fue su última película y paso desapercibida para el gran público. Sobre la trama no puedo decir nada para no arruinarsela a nadie. Pero sí quiero decir que ademas de usar actores que son excelente (Philip Seymour Hoffman, Ethan Hawke y Marisa Tomei) les saca el 150% de su rendimiento... Quizás el único que no convence es Albert Finney, pero puede ser mi apreciación porque hace rato que creo que es horrible actuando.
En fin es la peli que les recomiendo a todos.




PD: alguien sabe donde conseguir los subs de Long Days Journey Into Night (version de 170 min)...

Les dejo un choclo de un fragmento de “Así se hacen las películas“ escrito por Sidney Lumet. Es largo que no tiene desperdicio:



“Déjame expresar una de las cosas que más me indignan, antes que reviente. Los críticos hablan del estilo como si fuera algo aparte de la película, porque necesitan que el estilo sea algo obvio. La razón porque la que necesitan que sea obvio es porque, en realidad, ellos no lo ven. Si la película parece como un anuncio de Ford o Coca Cola lo consideran estilo. Y lo es. Están tratando de venderte algo que no necesitas y el estilo se adapta a esa meta. Tan pronto como se usa un “teleobjetivo“, eso es “estilo“. Por las alabanzas con que fue recibida “Un hombre y una mujer” de Claude Lelouch, uno habría creido que estábamos ante un nuevo Jean Renoir. Una muestra de romanticismo agradable pero hueco se proclamó “arte”, porque se distinguía con facilidad del realismo. No es difícil ver estilo en “Asesinato en el Orient Express“. Pero casi ningún crítico se fijó en lo estilizada que era “El príncipe de la ciudad“. Y es una de las películas más estilizadas que he hecho en mi vida. Akira Kurosawa, en cambio, sí lo advirtió. En uno de los momentos más emocionantes de mi vida profesional, me habló de la “belleza” del trabajo con la cámara, y de la “belleza” de la propia película. Y quería decir “belleza” en el sentido de su conexión orgánica con el tema. Para mí, esta conexión es la que separa a los verdaderos estilistas de los simples decoradores. Los decoradores se reconocen enseguida. Por eso a los críticos les encantas. ¡Pues eso! Ya me he desahogado.
Esto, inevitablemente, nos lleva a la teoría del autor. Su “estilo” está presente en todas las películas: en ésta, en aquélla y en la de más allá. Por supuesto que lo está. Él las dirigió. Una de las razones por las que Alfred Hitchcock ha sido tan venerado, con todo merecimiento, es que su estilo personal se puede palpar en todas sus películas. Pero es importante darse cuenta de por qué: en esencia, siempre estaba haciendo la misma película. Las historias podían diferir, pero no el género: el melodrama, con una capa de comedia ligera, interpretado por los actores con mayor glamour que podía encontrar (que solían ser también los más populares y de mayor gancho comercial), fotografiados a menudo por el mismo cámara, con música compuesta por el mismo compositor. El equipo Hichcock siempre estaba listo para rodar. Esto no es una crítica. He disfrutado mucho más viendo sus películas que con el trabajo de directores que se autodenominan serios. Sólo quiero decir que, también con Hichcock, la forma depende de la meta. O quizá era a la inversa. Quizá escogía temas que encajaban en lo que era su fuerte, en su “estilo”.
Pero sigamos con esa teoría mal enfocada. “¿De que trata Matisse? Siempre puedes reconocer un Matisse.” Claro que sí. ¡Es la obra de una persona que trabaja sola! Los directores de cine no trabajan solos. La impresión visual será distinta si trabajas con el cámara A o con el cámara B, con el director artístico C o con el director artístico D. He procurado trabajar en tantos géneros como he podido. He escogido cámaras o compositores, de igual modo que he hecho con los actores: ¿Encajan en esta película? Con Boris Kaufman trabajé en ocho películas: era un cámara dramático genial. Juntos hicimos películas maravillosas: “Doce hombre en Pugna“, “El prestamista“, “Piel de serpiente“. Pero si necesitaba un toque más ligero, Boris tenía problemas. Una películita romántica muy tonta que hicimos, “Esa clase de mujer“, fue un fracaso visual “El grupo” y “Bye Bye Braverman” se resintieron, proque eran demasido pesadas visualmente. Boris, literalmente, no podía iluminarlas. (La razón residía en su forma de ser.) Entre las películas en que resultó perfecto figuran “Nido de Ratas” y “Baby doll“, dos de las mejores películas en blanco y negro de la historia.
He trabajado con el mismo director de fotografía en diez de mis últimas peliculas. Andrzej Bartkowiak tiene una gran variedad de registros. Pero en mi lista secreta tengo otros cuatro o cinco nombres con los que desearía trabajar en caso de que algún día logre hacer ciertos guiones. A la variedad del trabajo de Andrzej conmigo hay que añadir su labor con John Huston en “El honor de los Prizzi“, o con Joel Schumacher en “Un día de furia“, de dimensiones muy distintas.
A mi entender, el buen estilo no se ve. El estilo se siente. El estilo de “Ran” de Kurasawa es totalmente distino del de “Los siete samurais” o “Los sueños de Akira Kurosawa“. Y sin embargo, todas son en verdad películas de Kurosawa. Estilísticamente, “Apocalypse Now” y “El padrino” no tienen nada en común. Y con toda claridad son obra de Francis Ford Coppola. Un motivo de las grandes diferencias visuales entre estas películas reside en el director de fotografía. Gordon Willis rodó el Padrino y Vittorio Storaro Apocalypse Now.
Cualquier película es, por definición, una creación artificial. La hace gente que aúna esfuerzos para explorar una historia. Las historias toman formas variadas. Existen cuatro formas primarias de contar historias: tragedia, drama, comedia y farsa. Ninguna categoría es absoluta. En “Luces de la ciudad“, Charles Chaplin pasa de una a otra con tal gracia que nunca te das cuenta de en cuál te encuentras. Existen, además, subdivisiones, en drama y comedia, En drama están el naturalismo (Tarde de perros) y el realismo (Serpico). En comedia, están la comedia sofisticada (Historias de Filadelfia) y la comedia burlesca (Abbot y Costello contra quienquiera que sea). Algunas películas manejan de modo deliberado más de una categoría. “Las uvas de la ira” es una combinación de realismo y tragedia y “Sillas de montar calientes” de comedia burlesca y farsa. No hay elementos exactos y cuantificables, de modo que a menudo las categorías se solapan. Pero siempre procuro determinar el área general a la que creo que la película pertenece. Porque el primer paso a la hora de encontrar el estilo es delimitar las posibilidades entre las que me puedo mover.
Cuando comienza este proceso de delimitar, le sigue un curioso fenómeno. Con toda nitidez, la producción empieza a hacerse más estilizada. La estilización creciente puede revelar una verdad más profunda. “La pasión de Juana de Arco” de Carl Dreyer es un ejemplo perfecto. La película maneja un vocabulario muy limitado (altamente estilizado). Como las posibilidades del lenguaje visual se han reducido, la película asume implicaciones cada vez más profundas. Al final, un sencillo primer plano de Falconetti en la agonía de Juana lo dice todo, guerra muerte, religión, trascendencia.
Cuanto más confinadas y específicas son las decisiones, más universal es el alcance de sus resultados.”

Gran director Pablín! Gracias por la apertura

Coincido totalmente con la elección que hizo Martinm.

12 angry men es un peliculón y hace pocos años atrás tuvo una remake de otro gran director al que en su momento habría que dedicarle un thread aquí: Nikita Mikhlakov

De las que ví, la que mas me gustó fue ´´The verdict´´ que la comenté hace un tiempito en el thread de la películas, y llegué a ella no a traves del director sino buscando películas con guiones de David Mamet.
la actuación de Paul Newman me pareción genial. No se lo que le puse en su momento, pero hoy le doy un 10.

´´The Morning After´´, la ví hace tiempo, pero no me gustó mucho.

´´Sérpico´´, también la vi hace bastantey recuerdo que me gustó, pero debería verla de nuevo.

´´Guilty as Sin´´, a mi me gustó, me acuerdo que alquilé el VHS en un videoclub. Rebecca De Mornay me dejó loco en esa película...6.50/10

´´Family Business´´, me sorprendió, no le daba dos pesos y terminó siendo mas que aceptable. 6/10

Saludos!

Una escena de tan poderoso contenido que nunca pierde vigencia, sino mirarla.




Ni hablar lo que es la película completa, por favor.

Epa! nos estamos olvidando de recomendar otra grandísima película de Lumet, ganadora de un montón de premios:
Network.
Un extracto del famoso discurso de Peter Finch: cualquier parecido con la realidad... da miedo!!!

jaaaaaaaaa!!! Parece que estábamos pensando en lo mismo Trenton!!

leo el nardo escribió:
jaaaaaaaaa!!! Parece que estábamos pensando en lo mismo Trenton!!

Tremenda película, es nada más verla y comprobar que (lamentablemente) su contenido no ha perdido actualidad, ¿se entiende no? Super recomendada, imperdible.

Asesinato en el Orient Express también es de él?!!! Esa se me había escapado!!
La primera película que ví sobre un libro de Agatha Christie (de la que leí más de de treinta novelas en mi adolescencia temprana)

Señor Lumet:

leo el nardo escribió:
Asesinato en el Orient Express también es de él?!!! Esa se me había escapado!!
La primera película que ví sobre un libro de Agatha Christie (de la que leí más de de treinta novelas en mi adolescencia temprana)

Señor Lumet:

Si, es de él, y eligió la más atípica de las novelas de Poirot, no voy a hacer absolutamente ningún spoiler aquí, pero quien leyó la novela me debe entender que es en cuanto a la resolución del misterio, Sólo eso digo.

trenton007 escribió:
Una escena de tan poderoso contenido que nunca pierde vigencia, sino mirarla.




Ni hablar lo que es la película completa, por favor.


Coincido, esa escena es lo mejor de toda la película. en todo sentido

Las que vì, de mayor a menor puntuaciòn:

1)Network: tiene màs de 30 años pero su actualidad asusta e impresiona. Excelente guiòn y actuaciones. Gran direcciòn. Un 10/10

2) Serpico: intenso drama policial con un Al Pacino en su època dorada. Un 8/10.

3) Before the devils know...: muy buena historia, con drama, tensiòn, con momentos duros. Muy buena. Un 8/10

4) Dog day afternoon: me pasò parecido al otro usuario, me gustò, està bien hecha, pero se me hizo un poco aburrida x momentos. Un 7/10.

5) The verdict: la vì hace poco x la recomendaciòn de martinlee x el tema de Mamet. Me gustò, me gustò Newman (q muchas veces no me gusta como actùa para nada), se me hizo predecible el final, pero estuvo bien. Un 7/10.

6) El abogado del diablo: la primera vez q la vì la odiè bastante. A todo el mundo le encantaba en su època, estaban como locos con esta pelìcula q a mi me pareciò bastante floja, con muchos lugares comunes e inverosimil. La actuaciòn de Keanu, de madera y la de Al muy sobreactuada. LO positivo, tiene su ritmo y no aburre, pero lo peor es el guiòn. Un 5/10

7) Equus: la vì hace dos años y la tuve q adelantar porq no la soportaba màs. Sumamente aburrida, el protagonista malìsimo. Un tedio total. Un 2/10.

Despuès voy a investigar en el imdb porq tal vez vì un par màs q me suenan por el tìtulo pero no estoy seguro. Ademàs ´´12 angry men´´ està en mi top 3 de pelìculas q inexplicablemente no he visto. Asì q en este 2013 q comienza, la voy a ver sì o sì.

martinm escribió:
trenton007 escribió:
Una escena de tan poderoso contenido que nunca pierde vigencia, sino mirarla.

Ni hablar lo que es la película completa, por favor.


Coincido, esa escena es lo mejor de toda la película. en todo sentido

Totalmente, cuando vi esa escena me estremesí practicamente... pensar que esta película tiene casi 40 años... lo mismo me paso cuando vi 12 angry men, el debate que se arma es un debate tan actual.. en lo personal Network es un 9, de lo mejor de Lumet junto con 12 angry men , Before the devil knows youre dead, the verdict, y aca les dejo una que veo que está pasando desapercibida... para mi en el género de lo mejor que vi, tbn hay una remake del 2000 con un muy buen cast que la verdad me pareció excelente también...

Fail Safe (1964)

12 Angry Men, gran película, de las pocas que para mi merecen 10.

SERPICO, la vi hace mucho, hoy no la recuerdo pero sé que es muy buena.

Dogday afternoon, Excelente película, trama original, espontánea y expectante.

BEFORE THE DEVIL KNOWS YOU ARE DEAD, muy buena, algo básico el guión, sin mucha originalidad pero muy bien lograda, bien actuada, realista y algo desesperanzadora, rasgo positivo ya que al menos no resulta convencionalista o típica.

En lo personal no alcanzo a percibir un común denominador en sus películas, quizá me haga falta verlas una segunda vez. Además de estar dirigidas de forma muy detallista sus tramas parecen abordar temas legales, criminales y donde se cuestionan los límites de la ética sin tomar posturas tendenciosas, que es más o menos lo que el amigo pablinpampa señala.

Agendaré algunas, seguramente Network y The Veredict, aunque no estoy seguro de alcanzar a verlas esta semana.

Saludos a todos, que sigan los threads

Mike yo también suelo buscar el común denominador de los distintos directores (estilo). Y por eso pegue el texto de Lumet acerca del estilo.

En el caso de Lumet hay algunas cuestiones generales en cuanto a la fotografía (bastante conservadora), la música me pareció muy variada (pero adecuada a cada peli), lo más destacable es lo cuidado de los diálogos (en algunos casos creo que se pasa y resulta artificial, sin embargo es notable lo bien cuidado que esta el lenguaje, y el contenido de cada frase). Respecto a la temática acuerdo con lo que marcó pablinpampa.

En fin tendré que ver alguna más para ver si reconozco algún otro elemento pero por lo pronto es lo que vi en común entre las pelis que ya vi