Login

  

El edicto de Diocleciano: baja los precios o muere





Thread creado por dani77 el 29/05/2013 04:40:21 pm. Lecturas: 2,376. Mensajes: 7. Favoritos: 0





29/05/2013 04:40:21 pm 
       0                           
dani77


Miembro desde: 02/06/2011

Threads abiertos: 192
Mensajes: 913  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0







Imperio romano, año 301 d.c. La abundante acuñación de nuevas monedas, los gastos militares y otros problemas internos como la peste, produjeron una inflación imparable que llevó al emperador Diocleciano a tomar una de las medidas más extremas e ineficientes que se han tomado para frenar la subida de precios: se marcó un precio máximo en miles de productos y salarios y los que incumplieran dicha norma serían condenados a la muerte.

El edicto de precios máximos (Edictum de maximis pretiis rerum venalium) limitó el precio de más de 1.300 productos y salarios, de modo que los comerciantes se veían obligados a poner precios por debajo del coste. En ciertas partes del imperio, ante el miedo a la muerte y debido la imposibilidad de bajar los precios de forma tan notable, los comerciantes directamente anularon sus actividades, produciendo graves problemas de abastecimiento.

Y se acabó... con el comercio

El emperador, autoproclamado “padre del género humano”, observó el aumento de la economía sumergida y la falta de productos en los mercados. Para luchar contra este caos reafirmó su estrategia comunicando que todos aquellos que operaran en el mercado negro serían ejecutados en el acto.

Aún así, nadie estaba dispuesto a vender perdiendo dinero, por lo que los problemas no hicieron más que aumentar.

Una de las causas de la inflación fue la imposición de una nueva moneda de mayor valor a la que ya existía en el imperio romano ( se vivió algo similar a la entrada del euro, salvando las evidentes diferencias), además de las políticas de “pan y circo”, la lucha contra la peste y el importantísimo gasto militar que se arrastraba desde hacía décadas.

Aún así, el emperador señaló con el dedo a los mercaderes, a los que tachó de usureros. La presión sobre el comercio lo contrajo y los ciudadanos de a pie fueron los más afectados.

El edicto se talló en los marcos de las puertas de muchas iglesias y se plasmó en monumentos de piedra por todo el imperio. Se pretendía una implantación firme en todo el territorio y se comunicó en latín y griego.

Mientras, continuó la producción masiva de las nuevas monedas, por lo que se siguió devaluando y alimentando la inflación. A cada día que pasaba, los precios del edicto eran cada vez más irreales e imposibles de mantener.

Obligados a ignorar la ley

Los comerciantes no solo temían perder dinero con el comercio, sino que les aterraban las posibles acusaciones falsas por parte de la competencia, de modo que el comercio legal se anuló por completo en ciertas zonas del imperio, empeorando los efectos de la crisis.

Como también se limitaban muchos salarios, como el de los militares, los trabajadores afectados comprobaron que cada vez tenían menos poder adquisitivo debido a la imparable inflación, además de que en muchas zonas les resultaba muy complicado acceder al comercio.

Pese a los esfuerzos del emperador, la norma perdió fuerza hasta ser simplemente ignorada. La economía real no podía sobrevivir con una norma tan intervencionista, que impedía cubrir los costes básicos, por lo que poco a poco todos hicieron la vista gorda.

Pocos años después, en el 305, un enfermo emperador Diocleciano se convirtió en el primer emperador romano en dejar voluntariamente su cargo. Sus polémicas reformas fueron más allá de este edicto, pues hizo que el imperio fuera gobernado por dos augustos con iguales poderes, produciendo una bicefalia que no pudo ser sostenida tras su marcha y que culminó en una guerra civil un año después.

Algunos sitúan el corto mandato de Diocleciano como una contribución notable al comienzo de la degradación del imperio romano, que culminó con la caída de Roma un siglo después, en el año 410.

En definitiva, su legado consistió en una crisis económica y social más acentuada, un gran problema de confianza pública y un reguero de sangre que no logró frenar los problemas del imperio. Pese a ello, siglos después se repitieron fórmulas similares, como durante la revolución francesa o mediante la tasa del grano de España en 1.765, todas fracasadas y notablemente impopulares.

Como lección podemos destacar la importancia de la regulación natural de los mercados y los efectos nocivos que históricamente ha demostrado el excesivo intervencionismo. La políticas económicas deben ir de la mano de la economía real, entendiéndose de forma integral y preocupándose por los problemas de los ciudadanos, o no tardarán en fracasar.



Fuente: www.actibva.com/magazine/mas-que-economia/el-edicto-de-diocleciano-baja-los-precios-o-muere
08 8



29/05/2013 06:00:24 pm 
       1                           
editor21


Miembro desde: 29/11/2007

Threads abiertos: 3
Mensajes: 498  
Subtítulos subidos: 12
Threads Favoritos: 0





Oh!! Se quiere comparar con ejemplo entre el sistema esclavista y el capitalismo neoliberal.
Claro que si campeón!

´´Como lección podemos destacar la importancia de la regulación natural de los mercados y los efectos nocivos que históricamente ha demostrado el excesivo intervencionismo´´

Listo el pollo genio!!! Esto es una cuestión de opinión entre las distintas escuelas de economía, no es una ley...

2013 y todavía hay gente que quiere entender al capitalismo desde la reduccionismo o peor aun desde el liberalismo


29/05/2013 08:07:54 pm 
       0                           
nippur_g


Miembro desde: 11/12/2005

Threads abiertos: 18
Mensajes: 309  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





No lo veo tan mal, son conclusiones empíricas sacadas en base a hechos históricos.
El otro día leí un artículo similar con muchos ejemplos en los que en todos los casos estos controles fueron nocivos para la economía.

cito la Wikipedia ´´...Alegan los seguidores de esta escuela que (liberalismo económico), precisamente, las experiencias de control de precios a escala masiva en la historia humana (incluyendo a la antigua Roma y la Francia revolucionaria) han generado siempre un resultado negativo para las economías implicadas.´´

Habría que buscar ejemplos en los que funcionaron o alguna explicación contraria con fundamento como para aprender un poco. no sirven de ejemplo muchas caritas


29/05/2013 11:14:52 pm 
       0                           
drtinto


Miembro desde: 30/01/2012

Threads abiertos: 18
Mensajes: 951  
Subtítulos subidos: 28
Threads Favoritos: 0





A pedido de todos y todas....


















































































































































































30/05/2013 08:07:32 pm 
       1                           
varnak


Miembro desde:
el principio!

Threads abiertos: 116
Mensajes: 10214  
Subtítulos subidos: 3
Threads Favoritos: 0





No tengo una opinión formada al respecto, mas allá de la actualidad, no podría decir que estoy a favor o en contra.
Siempre creí que el estado tenía que ser un regulador, pero en general prefiero otras ideas para bajar los costos y estos los precios, mas allá del ejemplo, en toda la historia no encuentro alguna intervención de control de precios exitosa, siempre terminaron como en el ejemplo, o fueron salidas muy momentaneas que se ejecutaban ante un cambio de gobierno por ejemplo hasta aplicar las reformas correctas.
Generar producción es lo que abarata costos naturalmente.


31/05/2013 05:34:28 pm 
       0                           
editor21


Miembro desde: 29/11/2007

Threads abiertos: 3
Mensajes: 498  
Subtítulos subidos: 12
Threads Favoritos: 0





nippur_g escribió:
No lo veo tan mal, son conclusiones empíricas sacadas en base a hechos históricos.El otro día leí un artículo similar con muchos ejemplos en los que en todos los casos estos controles fueron nocivos para la economía. cito la Wikipedia ...Alegan los seguidores de esta escuela que liberalismo económico, precisamente, las experiencias de control de precios a escala masiva en la historia humana incluyendo a la antigua Roma y la Francia revolucionaria han generado siempre un resultado negativo para las economías implicadas.Habría que buscar ejemplos en los que funcionaron o alguna explicación contraria con fundamento como para aprender un poco. no sirven de ejemplo muchas caritas



Citando a la wikipedia! Me convenciste!!! )


Conclusiones empíricas en base a hechos históricos. Tú mismo lo dijiste. Si no te das cuenta es problema tuyo.
Para darte una pista los hechos históricos pueden ser interpretados de mil formas diferentes y usarlo como elementos para sacar conclusiones, para un contexto totalmente diferente, es ni más ni menos que hacer LITERATURA.

En fin cada uno toma sus posturas, ni siquiera intento hacer una aproximación para explicar o refutar nada porque es un pérdida de tiempo.
¿Acaso se puede convencer de que la Inmaculada concepción no verdadera a un religioso con fe?
NO
De la misma forma NO se puede convencer a un conservador o a un neoliberal de que el estado PUEDA Y DEBA controlar la economía.
Sencillamente tienen fe en los mecanismo del DIOS MERCADO o en la Libertad de oferta y demanda y en no sé qué cosa más que sus mentes puedan a llegar a creer.

En todo caso se puede luchar por una idea y llevarla al triunfo…ya sea una vuelta al capitalismo clásico o al comunismo o al estado de bienestar o lo que se te ocurra.
Y si tanto te gustan los ejemplo históricos te regalo uno: llevamos más de 30 años de neoliberalismo, de puro fracaso a nivel mundial.

Seguramente porque los gobiernos “malos” ponen control de precio.
TANTA CEGUERA para no ver que necesitamos un cambio no tiene otra explicación que tener FE.

Mira te dejo más caritas para que te entretengas.



31/05/2013 06:15:00 pm 
       0                           
nippur_g


Miembro desde: 11/12/2005

Threads abiertos: 18
Mensajes: 309  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Nunca me interesó convencerte o Sr. conocedor de la verdad.

Solo cité wikipedia por no citar el artículo que leí y que ya cite en otro post, para no ser reiterativo.

y mi punto de vista nunca fue absoluto (como el tuyo).

Me bajé el libro de Eamonn butler y Robert Schuettinger ´´4000 anos de controles de precios y salarios´´ y ya lo imprimí para leerlo. Te aviso que en el prologo nomás ya dice que el control de precion nunca funcionó en la historia para controlar la inflacion. y te dejo un fragmento del prologo de la edición en ingles. (por supuesto que esto es solo el punto de vista del autor, pero la historia es una sola)

´´ ...La recopilación histórica muestra una secuencia uniforme
de fracasos reiterados. En realidad no existe un solo caso en la historia
en el que el control de precios haya detenido la inflación o superado
el problema de la escasez de productos. En lugar de reducir
la inflación esta política ha generado otra clase de complicaciones
a los males existentes, como el surgimiento de mercados negros y
el desabastecimiento que reflejan la mala utilización y distribución
de los recursos.
El control de precios no soluciona el problema de la escasez, por
el contrario lo empeora. El control de precios desorienta tanto a
los productores como a los consumidores. Los precios ´´bajos´´ establecidos
para los productos limitan la oferta, mientras que los
precios ´´bajos´´ establecidos para los consumidores estimulan la
demanda. En consecuencia, el control de precios aumenta la brecha
entre la oferta y la demanda.
A pesar de los ejemplos que brinda la historia, muchos gobiernos
y funcionarios públicos aun sostienen que el control de precios
es una medida efectiva para controlar la inflación. En consecuencia,
ponen en práctica políticas monetarias y fiscales que llevan a la
inflación, convencidos de que lo inevitable no sucederá. Cuando
lo inevitable sucede, la política de orden público fracasa y las esperanzas
se desvanecen. Los errores se multiplican, y declina la fe en
los gobiernos y funcionarios que implementaron las medidas que
crearon las situaciones indeseables.
Se coarta la libertad política y económica y los ciudadanos sufren
las consecuencias.
La exactitud de las matemáticas y ciertas leyes de la física comprueban
algunas de las consecuencias inevitables y predecibles de
la implementación de esta medida, tales como la aparición de mercados
negros y similares intermedios. Las naciones que ignoran estas
consecuencias corren el mismo riesgo que aquellas que establecen
que dos más dos es tres, que el teorema de Pitágoras es falso o
promulgan leyes que limitan la temperatura del vapor a 40 grados
(Fahrenheit o Centígrados). ...´´






precios

1